Дело № 2-167/2011г. <данные изъяты> ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Александров «3» марта 2011 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Маленкиной И.В., при секретаре Фроловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Бочкареву В.И. и Открытому акционерному обществу «Трест Мосэлектротягстрой» о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Бочкареву В.И. о возмещении ущерба в сумме № рублей № копеек. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого механические повреждения получил автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, принадлежащий Соколовой С.З.. Согласно независимой экспертной оценке ООО «Автоконсалтинг плюс» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила № рубль № копейку, а с учетом износа узлов и деталей автомобиля - № рублей № копеек. Виновником дорожно-транспортного происшествия, согласно документам ГИБДД УВД по Петушинскому району Владимирской области, был признан водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный № Бочкарев В.И. В связи с тем, что гражданская ответственность Бочкарева В.И. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховая компания ДД.ММ.ГГГГ выплатила потерпевшей Соколовой С.З. страховое возмещение в размере № рублей № копеек, т.е. сумму восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа узлов и деталей автомобиля. Являясь виновником аварии, Бочкарев В.И. оставил место дорожно-транспортного происшествия, а также не имел права управления транспортным средством, что подтверждается документами ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ Бочкареву В.И. было направлено письмо претензионного характера, ответ на которое получен не был. Определением суда от 8 декабря 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» ( л.д.66). В судебное заседание 3 марта 2011 года представитель истца ООО «Росгосстрах», будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не явился, просил удовлетворить исковые требования ООО «Росгосстрах» и о рассмотрении дела без участия представителя истца. В судебное заседание ответчик Бочкарев В.И., который надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений по существу заявленных требований не представил. В деле имеются почтовые уведомления о направлении ему судебных повесток по двум адресам: <адрес>, и <адрес>, данные почтовые уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения. Также ответчик Бочкарев В.И. извещался о месте и времени слушания дела телеграммой, направленной по его месту жительства по адресу: <адрес>. Согласно извещению о вручении телеграммы Бочкареву В.И., телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не является. Таким образом, суд считает, что ответчик Бочкарев В.И. уклоняется от получения судебных извещений. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ такое лицо считается извещенным о месте и времени слушания дела. Представитель ответчика ОАО «Трест Мосэлектротягстрой», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без участия представителя ответчика не обращался. Ранее по факсимильной связи от начальника юридического отдела ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» поступало ходатайство об оставлении настоящего иска без рассмотрения (л.д.123). В обоснование такого ходатайства начальник юридического отдела ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» указала, что в отношении данного юридического лица введена процедура наблюдения, ответчик, как юридическое лицо, зарегистрировано в г.Москве, в связи с чем настоящий экономический спор должен быть рассмотрен в Арбитражном суде г.Москвы. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав и оценив материалы дела, судья находит основания для удовлетворения иска. В силу ч.ч.1,3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064), обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут на ул.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением Султанова О.З. ( собственник автомобиля Соколова С.З.) и <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением водителя Бочкарева В.И.; водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № Бочкарев В.И. в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения неправильно выбрал боковой интервал, не обеспечил безопасность дорожного движения, и совершил касательный наезд на стоящий на обочине автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № ( л.д. 87, 89-95). В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № получил механические повреждения (л.д. 46-47). Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № с учетом износа деталей составила № рублей № копеек ( л.д.14, 15, 16). Автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № на ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности ОАО «Мосэлектротягстрой» (л.д. 107-109). Собственник автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № застраховал свою гражданскую ответственность и лиц, допущенных к управлению транспортным средством, без ограничений, у ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серия №, на период действия со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29, 45). Бочкарев В.И. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу водителем 1 класса в Головное ремонтно-восстановительный поезд №11 треста «Мосэлектротягстрой» (ГОРЕМ-11); с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность слесаря 5 разряда в этом же подразделение ответчика. Бочкарев В.И. был уволен ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода в ЗАО «ГОРЕМ-11» (л.д.173-175). ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшей в ДТП Соколовой С.З. № рублей № копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.22). Иск к Бочкареву В.И. и ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» о взыскании произведенной страховой выплаты заявлен в порядке регресса на основании ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с абз.4 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263. В момент ДТП владельцем источника повышенной опасности - автомобиля МАЗ-5551 регистрационный знак О 080 ВВ 33, которым управлял Бочкарев В.И., являлось ОАО «Трест Мосэлектротягстрой». Работник ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» Бочкарев В.И. был лишен права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 г.Александрова от 12 апреля 2007 года, вступившего в законную силу 24 апреля 2007 года, на срок <данные изъяты> ( л.д.163). Таким образом, на момент ДТП Бочкарев В.И. не имел права на управление транспортными средствами. В силу изложенного и в соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ, ответчик ОАО «Трест Мосэлектротягстрой», как владелец источника повышенной опасности, должен возместить причиненный этим источником вред. Исходя из положений ст.1083 ГК РФ. Суд не находит оснований для освобождения ответчика ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» от возмещения ущерба, поскольку суду не представлено бесспорных доказательств того, что указанное транспортное средство выбыло из обладания ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» в результате противоправных действий водителя Бочкарева В.И., а также возникновение вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Предъявив настоящий иск в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик воспользовался своим правом на предъявление регрессного требования с учетом того, что ответчик ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» на момент ДТП являлся владельцем транспортного средства и отвечает за действия своих работников ( ст. 1068 ГК РФ), отношения с которыми он, в свою очередь, разрешает как работодатель. Факт нахождения Бочкарева В.И. в рабочее время, в момент ДТП, в автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № в качестве водителя подтверждается объяснениями, полученными при производстве по административным делам в отношении Бочкарева В.И. по ч.2 ст.12.7, ч.2 ст. 12.26 и ч.2 ст.12.27 КоАП РФ ( л.д.84-103). Размер ущерба в сумме № рублей № копеек ответчиками не оспаривался. Не принимаются доводы ответчика ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» о том, что спор должен разрешаться в Арбитражном суде г.Москвы, так как дело принято судом к производству с соблюдением правил подсудности, установленных главой 3 ГПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме № рублей № копейки. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Трест Мосэлектротягстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в возмещение ущерба № рублей № копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме № рублей № копейки, а всего № рублей № копеек. В иске к Бочкареву В.И. отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья И.В. Маленкина Копия верна. Судья: Секретарь: Решение вступило в законную силу 12 апреля 2011 года Судья