Дело № 2-68/2011 г. <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «05» апреля 2011 г. Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Барченковой Е.В. при секретаре Ивановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конырева В.Ф. к Алиханову П.В., Алиханову В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора, У С Т А Н О В И Л: Конырев В.Ф. обратился в суд с иском к Алиханову П.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, просил обязать ответчика убрать забор с принадлежащего ему на праве аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что на основании постановления главы Александровского района № от ДД.ММ.ГГГГ ему для индивидуального жилищного строительства предоставлен в аренду сроком на два года земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м по вышеуказанному адресу. До заключения договора аренды данного земельного участка были проведены межевые работы, участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Александровского района заключен договор аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ему выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на данном земельном участке, однако придя на свой участок, обнаружил, что часть его огорожена забором. Данный забор был установлен ответчиком Алихановым П.В., который в добровольном порядке отказался его убрать. В результате установления забора он лишен возможности пользоваться всем участком и начать строительство дома. В ходе рассмотрения дела, в связи с тем, что в суде было установлено, что часть ограждения, которое чинит истцу препятствия в пользовании его земельным участком, принадлежит Алиханову В.И., истец в уточненном заявлении, указав ответчиками Алиханова П.В. и Алиханова В.И. просил обязать их передвинуть забор с принадлежащего ему земельного участка. В судебное заседание истец Конырев В.Ф., надлежащим образом извещенный о его времени и месте, не явился, о причинах неявки не сообщил. Участвуя ранее в судебных заседаниях Конырев В.Ф., иск поддержал, ссылаясь на те же доводы. Представитель истца Конырева В.Ф.- Конырева И.В., действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, дав аналогичные объяснения, просила обязать ответчиков перенести установленный ими забор в точки границ в соответствии с межевым делом на земельный участок истца. Представитель Конырева В.Ф.- Ратникова Н.Ф., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства в суде представителя истца Коныревой И.В.., иск также поддержала. Дополнительно пояснила, что земельный участок Конырева В.Ф. поставлен на кадастровый учет, его границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. При межевании земельного участка истца участок Алиханова П.В. площадью <данные изъяты> предоставленный ему в аренду обоснованно не учитывался и не должен был учитываться, поскольку его межевание не проводилось, границы не устанавливались, на кадастровом плане территории он не указан. Ответчику Алиханову В.И. по документам предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>, а фактически площадь огороженного им земельного участка намного превышает вышеуказанную площадь. Считает, что ответчики незаконно установили забор, заняв часть земельного участка истца. Ответчик Алиханов П.В. иск не признал, пояснив, что на основании постановления главы администрации Александровского района в 1993 году ему был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>. В 1998 году для расширения приусадебного хозяйства ему был предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> который расположен по <адрес> и прилегает к ранее предоставленному земельному участку. Оформив и получив документы, он по границе участков установил забор, который стоит до настоящего времени. При предоставлении и межевании земельного участка Коныреву В.Ф. необходимо было учитывать его участок, который предоставлен ему на законных основаниях. Ответчик Алиханов В.И., извещенный надлежащим образом времени и месте судебного заседания, в суд не явился, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался. Представитель - третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Эминова К.П., действующая на основании доверенности, оставила разрешение спора на усмотрение суда и пояснила, что Алиханову П.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предоставлено два земельных участка, площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> по <адрес>, которые находятся на кадастровом учете, как ранее учтенные, и их границы не установлены. ДД.ММ.ГГГГ Коныреву В.Ф. представлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. При предоставлении земельного участка Коныреву В.Ф. не был учтен ранее предоставленный Алиханову П.В. в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> поскольку его границы не устанавливались. При установлении границ на местности было выявлено пересечение границ земельного участка Конырева В.Ф. с земельным участком Алиханова П.В. Представитель третьего лица администрации Александровского района Сатышева Е.В., действующая по доверенности, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснив, что каких-либо нарушений со стороны администрации при предоставлении земельного участка Коныреву В.Ф. не имеется. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Конырева В.Ф., ответчика Алиханова В.И. и представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения специалистов, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Согласно ст.9, ст.304, 305 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного владения, оперативного управления либо по иному усмотрению, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти права не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Исходя из положений п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородию почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по <адрес> предоставлен Коныреву В.Ф. для индивидуального жилищного строительства в аренду сроком на два года на основании постановления главы Александровского района № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованием законодательства, участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером № (л.д. 8, 11-13). Согласно постановлению главы местной администрации г. Александрова № от ДД.ММ.ГГГГ Алиханову П.В. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> под строительство индивидуального жилого дома по <адрес> (л.д.196). Из объяснений ответчика и представленного им в судебном заседании кадастрового паспорта следует, что в настоящее время он произвел межевание данного земельного участка, в связи с чем границы установлены в соответствии с требованиями законодательства, участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером № (л.д.199-200). Как видно из имеющихся в материалах дела, постановления главы местного самоуправления г. Александрова № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Поземельной Книге г. Александрова в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству за № от ДД.ММ.ГГГГ, Алиханову П.В. для расширения приусадебного участка предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу : <адрес> в аренду сроком на двадцать пять лет. (л.д.26,45-46). Из плана, являющегося приложением к договору аренды вышеуказанного земельного участка, следует, что он прилегает к земельному участку, предоставленному Алиханову П.В. ранее по <адрес> (л.д.27). Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 81-82). Ответчику Алиханову В.И. на праве аренды принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, что подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованием законодательства (л.д.163-164, 168, 181 ). Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО1 пояснил, что в 2010 г. он проводил межевание земельного участка по <адрес>, предоставленного истцу в аренду. Земельный участок Алиханова П.В., находящийся у него в аренде площадью <данные изъяты> значится на кадастровом учете как ранее учтенный, поэтому в генеральном плане г. Александрова отсутствует, в связи с чем при межевании земельного участка Конырева В.Ф. его не учитывали, но обязаны были учитывать, в результате этого произошло пересечение границ указанных земельных участков. Указанная кадастровая ошибка была выявлена при установлении границ земельного участка Конырева В.Ф. на местности. В настоящее время Алиханов П.В. обратился к ним в организацию для проведения межевых работ данного земельного участка площадью <данные изъяты> фактическая площадь земельного участка занимаемого Алихановым П.В. <данные изъяты> При постановке на кадастровый учет данного земельного участка будет учитываться площадь земельного участка исходя из правоустанавливающих документов, а также будет исправлена кадастровая ошибка допущенная при проведении межевых работ земельного участка, предоставленного Коныреву В.Ф. Что касается земельного участка ответчика Алиханова В.И., то он стоит на кадастровом учете, его границы установлены в соответствии с требованием законодательства, его площадь составляет <данные изъяты>, но фактическая площадь огражденного им земельного участка, превышает площадь, указанную в договоре аренды, в связи с чем установленный Алихановым В.И. забор находится на части земельного участка Конырева В.Ф. В судебном заседании главный архитектор г. Александрова ФИО2 дал аналогичные показания, что при формировании земельного участка Конырева В.Ф. не был учтен земельный участок Алиханова П.В., который был предоставлен последнему на основании договора аренды. Судом установлено, что при постановке на кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты>, предоставленного Коныреву В.Ф. в аренду по адресу: <адрес> кадастровая ошибка не была выявлена, в связи с тем, что границы земельного участка площадью <данные изъяты> переданного в аренду Алиханову П.В. по адресу: <адрес> не были установлены в соответствии с действующим законодательством. При установлении границ на местности произошло пересечение границ земельных участков Алиханова П.В. и Конырева В.Ф., то есть была допущена кадастровая ошибка, которая подлежит исправлению в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Вместе с тем, ОАО <данные изъяты> в ходе произведенных замеров установлено превышение огражденного и фактически использующегося земельного участка Алиханова П.В. над площадью, указанной в договоре аренды земельного участка. Превышение составляет <данные изъяты> что не оспаривалось ответчиком Алихановым П.В. Из приложения к акту согласования границ, следует, что к земельному участку <адрес>, предоставленному Алиханову В.И. в аренду, примыкает огражденный земельный участок площадью <данные изъяты>, часть которого имеет наложение на земельный участок истца (л.д.201). Между тем, доказательств подтверждающих наличие законных оснований для занятия указанного участка ответчиком Алихановым В.И. не представлено, а судом не установлено. Как видно из схемы № 1 - описание смежеств, составленной по поручению суда директором ОАО <данные изъяты> ФИО1 с учетом земельного участка площадью <данные изъяты> находящегося в аренде у Алиханова П.В., забор подлежит переносу от т. В до т. С на расстояние 3,1 м и от т.А. до т.Д на расстояние 4,7 м в сторону участка Алиханова П.В.; от т. Д до т. Е на расстояние 9,3 м и от т. 2 до т.1 на расстояние 12,2 м в сторону участка Алиханова В.И.(л.д.211 ) Ссылка представителя истца Ратниковой Н.Ф., что земельный участок Алиханова П.В. не должен был учитываться при постановке на кадастровый учет земельного участка Конырева В.Ф. не основана на законе, поскольку в силу ч.1 ст.45 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет объектов недвижимости, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о государственном кадастре недвижимости, признается юридически действительным. Оценивая установленные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Конырева В.Ф. о переносе забора, предъявленные к Алиханову В.И. подлежат удовлетворению в полном объеме. Требования истца, заявленные к Алиханову П.В., подлежат удовлетворению частично, установленный ответчиком забор подлежит переносу в границы предоставленного ему земельного участка в аренду площадью <данные изъяты> в соответствии с правоустанавливающими документами. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Конырева В.Ф. удовлетворить частично. Обязать Алиханова П.В. и Алиханова В.И. устранить препятствия в пользовании земельным участком <адрес>, принадлежащим на праве аренды Коныреву В.Ф., путем переноса забора, установленного на данном земельном участке, согласно схеме № 1 описание смежеств, составленного ОАО <данные изъяты> от т. В до т. С на расстояние 3,1 м и от т.А. до т.Д на расстояние 4,7 м, установленного Алихановым П.В. в сторону участка <адрес>; от т. Д до т. Е на расстояние 9,3 м и от т. 2 до т.1 на расстояние 12,2 м, установленного Алихановым В.И. в сторону участка <адрес> Схема № 1 описание смежеств, составленного ОАО <данные изъяты> является неотъемлемой частью решения, необходимой для его исполнения. В остальной части в иске Коныреву В.Ф. отказать. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней. Председательствующий Е.В. Барченкова <данные изъяты> <данные изъяты> Решение вступило в законную силу «22» апреля 2011 года. <данные изъяты> 38