Дело №2-349/2011 Копия Р Е Ш Е Н И Е г. Александров «20» апреля 2011 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Агаевой О.С., при секретаре Ильичевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бенцеревича И.В. к Леонтьевой О.А. о взыскании долга и пени по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Бенцеревич И.В. обратился в суд с иском к Леонтьевой О.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик взяла у истца в долг денежные средства в размере <...> руб. и обязалась их вернуть до <дата>, однако до настоящего времени этого не сделала. Обращаясь в суд, истец Бенцеревич И.В. просил взыскать с ответчика сумму долга в размере <...> руб., пени, предусмотренные п. 3.1 договора в размере <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении в суд в сумме <...> руб. В судебном заседании истец Бенцеревич И.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Ответчик Леонтьева О.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы долга признала, просила суд снизить сумму пени за просрочку уплаты долга. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. На основании ч. 2 ст. 173 ГПК РФ до принятия признания ответчиком иска судом разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, связанные с удовлетворением заявленных истцом требований, которые ответчику понятны, о чем указано в протоколе судебного заседания. Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание ответчиком иска в части взыскания долга принято определением суда. Заслушав объяснения истца Бенцеревича И.В., ответчика Леонтьевой О.А., исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Судом установлено, что <дата> Бенцеревич И.В. (займодавец) и Леонтьева О.А. (заемщик) заключили договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в сумме <...> руб. на срок до <дата> (л.д.4). Согласно п.3.1 договора в случае невозвращения суммы займа заемщик уплачивает пени в размере трех процентов от суммы займа за каждый день просрочки. Поскольку неисполнение обязательств по возврату денежных средств установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждено имеющимся в материалах дела договором денежного займа от <дата> на сумму <...> руб., учитывая, что до настоящего времени обязательство не исполнено, а также признание ответчиком иска в части основного долга, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Бенцеревича И.В. о взыскании с Леонтьевой О.А. суммы долга в размере <...> руб. В судебном заседании ответчик Леонтьева О.А. просила суд уменьшить размер пени. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки суд приходит к выводу, что рассчитанный истцом размер неустойки в сумме <...> руб. явно несоразмерен нарушенному обязательству, а потому исходя из фактических обстоятельств дела, объема нарушения прав истца считает возможным ее снизить до <...> руб., полагая эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной. В силу ст. 98 ГПК РФ с Леонтьевой О.А. в пользу Бенцеревича И.В. подлежат взысканию судебные расходы в сумме <...> руб. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : исковые требования Бенцеревича И.В. удовлетворить частично. Взыскать с Леонтьевой О.А. в пользу Бенцеревича И.В. долг в сумме <...> рублей. Взыскать с Леонтьевой О.А. в пользу Бенцеревича И.В. пени за просрочку уплаты суммы долга в размере <...> рублей. Взыскать с Леонтьевой О.А. в пользу Бенцеревича И.В. судебные расходы в сумме <...> рублей. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья О.С. Агаева . .