Дело № 2-1026/2012 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Александров «24» июля 2012 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: при секретаре Косаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Алексееву Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Алексеевым Д.Г., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства - автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком заключен договор залога приобретаемого имущества №. В соответствии п. 10 кредитного договора ответчик имел обязанность осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа. Обязательства по кредитному договору со стороны банка выполнены в полном объеме путем предоставления денежных средств, однако ответчик не исполнял возложенные на него договором обязательства по возврату суммы основного долга и уплате причитающихся процентов, что подтверждается историей погашений. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из которых текущий долго по кредиту - <данные изъяты> копеек; проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> копеек, основной долг по кредиту <данные изъяты> копейка; долг по неуплаченным в срок процентам <данные изъяты> копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга <данные изъяты> копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют <данные изъяты> копеек. Кроме того, истец просит взыскать в его пользу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки. Представитель истца, надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, при этом представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе. Как следует из материалов дела, ответчик извещался судом не только на ДД.ММ.ГГГГ, но также вызывался в судебное заседание судом на ДД.ММ.ГГГГ, а ранее на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, судом был получен ответ на запрос от ФИО7, где указано, что местом жительства ответчика является адрес, по которому судом и направлялись судебные повестки. Представленная управляющей компанией ФИО8 выписка из домовой книги квартиры № дома № по <адрес> также свидетельствует о том, что ответчик постоянно зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу. Материалами дела подтверждается, что все судебные извещения были возвращены за истечением срока хранения. Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик неоднократно извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений выразил злоупотребление процессуальным правом, суд считает необходимым, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами 2 параграфа главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевым Д.Г. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор № (л.д.32-33). В соответствии с п. 1 указанного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит с учетом процентов, а также исполнить иные обязательства по договору. За пользование кредитом взимаются проценты в размере 17% годовых (п.п. «б» п. 1 договора). Срок возврата кредита установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 указанного договора кредит представляется для покупки автотранспортного средства по договору купли-продажи. Как следует из договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36) залогодатель Алексеев Д.В. в обеспечение возникшего между сторонами кредитного обязательства предоставляет в залог залогодержателю ООО «Русфинас Банк» транспортное средство автомобиль <данные изъяты>. Залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей. Наличие указанного автомобиля подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д.37-38) и договором купли-продажи автомобиля (л.д.39-50). Из исследованного судом графика погашения задолженности Алексеева Д.Г. (л.д.21-29) усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, неоднократно допуская просрочки платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ полностью прекратил погашение возникшей задолженности. Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств со стороны Алексеева Д.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Проверив представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-20), суд находит его правильным, а требования истца подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходы относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные указанной судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В подтверждение понесенных истцом судебных расходов представлено платежное поручение на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» денежные средства в размере <данные изъяты> копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы в размере <данные изъяты> копейки. Ответчик вправе подать в Александровский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.Н. Ковбасюк
председательствующего судьи Ковбасюка А.Н.,