Дело №2-1078/2012        .                    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров       «03» сентября 2012 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                            Багровой С.Б.,

с участием адвоката                             Светлова Н.М.,

при секретаре                  Смирновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старшиновой Е.Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С., Старшинова Р.В., Старшинова А.В. к Старшиновой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Старшинова Е.Д., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С., Старшинов Р.В., Старшинов А.В. обратились в суд с иском к Старшиновой Е.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом №, расположенным по <адрес> и об обязании МРО УФМС по Владимирской области снять Старшинову Е.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указали, что Старшинова Е.Д. и ее супруг В. с (дата) года работали в колхозе «...» <адрес>. В (дата) году колхоз предоставил В. для проживания вышеуказанный жилой дом, общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой-<...> кв.м., в который В. вселился вместе с членами своей семьи: супругой Старшиновой Е.Д., сыновьями - Старшиновым Р.В., Старшиновым А.В., дочерью Старшиновой Е.В. Впоследствии в данном доме был зарегистрирован и родившейся у Старшиновой Е.В. в (дата) году сын-С. В (дата) году ответчик Старшинова Е.В., забрав принадлежащие ей вещи, оставив несовершеннолетнего сына на содержание родителей, уехала в неизвестном направлении. С указанного времени она не участвует в поддержании в надлежащим состояния жилого помещения, в проведении текущего ремонта дома, не вносит плату за жилье и коммунальные услуги, поэтому бремя указанных расходов полностью лежит на истцах. В (дата) г. Старшинова Е.В. была лишена родительских прав в отношении сына. Его опекуном был назначен В., а после его смерти (дата)-Старшинова Е.Д. В связи с невозможностью установить место нахождения Старшиновой Е.В. они лишены возможности приватизировать жилье, несут расходы за жилое помещение, в том числе и за Старшинову Е.В.

В судебном заседании истец Старшинова Е.Д. исковые требования поддержала, дав объяснения, аналогичные исковому заявлению. Дополнительно пояснила, что в (дата) году дочь иногда звонила им, а с (дата) года связь с ней прервана, ее место нахождения им неизвестно. Алименты, взысканные с нее по решению суда на содержание сына, она, как опекун, не получает. Вместе с сыновьями она вынуждена нести приходящуюся на ответчика часть расходов по содержанию дома. В (дата) г. они хотели приватизировать данное домовладение, был подготовлен договор на передачу дома в собственность, однако, его оформление не было доведено до конца.

Истцы Старшинов Р.В., Старшинов А.В. поддержали исковые требования и доводы своей матери Старшиновой Е.Д.

Ответчик Старшинова Е.В., в судебное заседание, надлежащим образом извещенная о его времени и месте не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась. Повестка, направленная по месту ее регистрации вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения», ее место жительства неизвестно.

Истцы на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Определением суда данное гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167, 119 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Старшиновой Е.В.

В порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчицы судом назначен адвокат Светлов Н.М., который оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо МРО УФМС России по Владимирской области в г.Александрове, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в суд не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо СПК (колхоз) «Слободской», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, возражений относительно иска не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения истцов, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ, действующего с 01.03.2005г., жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.п.3,6 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред.от 03.05.2011г.) к вопросам местного значения поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В материалах дела имеется копия договора от (дата) года на передачу вышеназванного дома в собственность В. и членам его семьи, зарегистрированным в данном доме, в числе которых значится и ответчик Старшинова Е.В.

Судом установлено, что данный договор не подписан зарегистрированными в жилом помещении совершеннолетними членами семьи, в связи с чем приватизация жилого помещения не состоялась.

Согласно справке, выданной председателем СПК (колхоз) «...» от (дата), жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоит на балансе СПК «(колхоз) «...».

Из справки, выданной главой <...> сельского поселения Александровского района Владимирской области (дата) следует, что согласно записи в похозяйственной книги № г.г. лицевой счет № данный дом принадлежит СПК (колхоз) «...>. Прав собственности на указанный дом не зарегистрировано, что подтверждается сообщением из архива Александровского филиала ГУП ВО «БТИ».

По сообщению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от (дата) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данный жилой дом.

Как установлено судом, вышеуказанное жилое помещение в (дата) году предоставлено колхозом в пользование В., в которое последний вселился вместе с членами своей семьи.

Согласно справки, выданной администрацией <...> сельского Совета народных депутатов Александровского района Владимирской области (дата), семья В. состоит из 5 человек: Старшинова Е.Д.-жена, Старшинов А.В.-сын, Старшинов Р.В.- сын, Старшинова Е.В.- дочь.

Из имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета следует, что в вышеуказанном жилом доме вместе с нанимателем В. проживают члены его семьи- жена, два сына и дочь.

Наличие вышеуказанного жилого дома №, расположенного по <адрес>, общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой- <...> кв.м., подсобной <...> кв.м., подтверждается техническим паспортом на домовладение по состоянию на (дата).

Согласно свидетельству о рождении дочь Старшиновых.-Старшинова Е.В. (дата) родила сына- С., который также был зарегистрирован на вышеуказанной жилой площади, что подтверждается справкой, выданной главой <...> сельского поселения (дата) №.

Из объяснений истцов следует, что Старшинова Е.В. в (дата) году добровольно выехала из данного дома, забрав принадлежащие ей вещи, ее местонахождение неизвестно.

Данные обстоятельства также были установлены решением Александровского городского суда Владимирской области от (дата), которым Старшинова Е.В. лишена родительских прав в отношении сына.

Согласно постановлению главы администрации округа Александров от (дата) № опекуном С. назначен В.

В. умер (дата).

Постановлением главы администрации Александровского района Владимирской области от (дата) № опекуном над несовершеннолетним С. назначена Старшинова Е.Д.

По сообщению и.о. начальника ОСП Александровского района от (дата) в отношении Старшиновой Е.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее алиментных платежей, местонахождение Старшиновой Е.В. неизвестно.

Из справки главы <...> сельского поселения от (дата) также следует, что местонахождение Старшиновой Е.В., зарегистрированной в д. № по <адрес> неизвестно с (дата) года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Старшинова Е.В. не проживает в доме № по <адрес> с (дата) года, то есть на протяжении <...> лет, сохраняя в нем лишь регистрацию. Ее выезд из дома носит добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц проживающих в жилом помещении ей не чинилось, а также и то, что своих обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, она не выполняет.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о добровольном, одностороннем волеизъявлении Старшиновой Е.В.. об отказе от пользования жилым помещением по договору социального найма и от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, что является основанием для удовлетворения требований истцов о признания утратившей ее право пользования жилым помещением, а, соответственно, и требование о снятии ее с регистрационного учета, как основанные на законе.

По смыслу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (с последующими изменениями и дополнениями), отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

          Исковые требования Старшиновой Е.Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С., Старшинова Р.В., Старшинова А.В., удовлетворить.

Признать Старшинову Е.В., (дата) года рождения утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Межрайонному отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Владимирской области в городе Александрове снять Старшинову Е.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Александровский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Б. Багрова

Решение вступило в законную силу "19" октября 2012 года.

.ь