Дело №2-732/2012г.                                ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров                               «21» августа 2012 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                                                            Правдиной Н.В.,

при секретаре                                                                                              Генус В.А.                      

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Татьяны Викторовны к Открытому акционерному обществу «Александровские коммунальные системы» и Обществу с ограниченной ответственностью «АКС» (Сбыт) о защите прав потребителя, признании незаконными действий, обязании произвести перерасчет и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Иванова Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Александровские коммунальные системы» и ООО «АКС» (Сбыт) о признании незаконными действий по выставлению ей, как собственнику *** в ***, платежных документов за отопление и горячее водоснабжение; произведенному расчету за отопление в апреле 2011г. на ***. и октябре 2011г. на ***.; взыскании излишне уплаченных в *** 2011г. денежных средств в размере ***.; обязании не производить начисления за горячее водоснабжение в течение 120 дней, начиная с *** и взыскании ***. в счет компенсации за причиненный моральный вред.

В обоснование заявленных требований указала, что в 2005г. в *** в *** был установлен тепловой счетчик. Собственниками помещений в доме с *** выбран способ управления - управление управляющей организацией ООО «Жилищный трест».

За апрель 2011г. ответчиком ООО «АКС» (Сбыт) за потребленную тепловую энергию, ей был выставлен счет за отопление по социальной норме, а не по данным теплосчетчика. На ее заявление от ***, с просьбой о выполнении перерасчета, *** был получен ответ, согласно которому, причиной начисления по социальной норме явился факт неисправности прибора учета по времени наработки. После этого, она обратилась в ООО «Жилищный трест» где *** ей стало известно, что в адрес ООО «Жилищный трест» из ОАО «Александровские коммунальные системы» поступило предписание *** от ***, согласно которому, без участия представителя управляющей компании и собственников помещений, сотрудниками последнего проводилась внеплановая проверка прибора учета тепловой энергии. При этом, акт о неисправности тогда составлен не был, показания на приборе имели место.

В августе 2011г. прибор учета снимался на поверку, после этого вновь был установлен, но опломбирован только *** Однако, еще ***, старшим по дому, фиксировались имеющиеся на счетчике показания. За октябрь 2011г., ввиду опломбировки прибора учета после начала отопительного сезона, ей дополнительно был выставлен счет на оплату ***. Начисления, в соответствии с показаниями прибора учета, стали производиться позднее.

Полагая, что со стороны управляющей организации ООО «Жилищный трест», как исполнителя коммунальной услуги и отвечающего за обслуживание внутридомовых инженерных систем, не имел место факт выявления неисправности прибора учета тепловой энергии, начисление платы по социальной норме, незаконно. Также указала, что с *** по *** горячей воды в доме не было, а до настоящего времени не организована ее бесперебойная и круглосуточная подача.

В ходе рассмотрения дела истица Иванова Т.В. неоднократно уточняла исковые требования. Окончательно, согласно ее заявлению от ***, указывая в качестве соответчиков ОАО «Александровские коммунальные системы» и ООО «АКС» (Сбыт) просила признать незаконными действия по расчету услуги за отопление за апрель 2011г. по социальной норме на сумму ***. и обязании произвести перерасчет; признать незаконными действия по расчету услуги за отопление за октябрь 2011г. по социальной норме на сумму ***. и обязании произвести перерасчет и о взыскании компенсации морального вреда в размере ***. (л.д.136-143).

Определением от ***, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Сахнов В.В. и Иванов С.А.

Определением от ***, производство по делу в части признания действий ОАО «Александровские коммунальные системы» по выставлению платежных документов за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению Ивановой Т.В., как сособственнику *** в ***, и об обязании заключить договор с исполнителем коммунальных услуг ООО «Жилищный трест» прекращено, ввиду отказа истицы от иска в части.

В судебном заседании истица Иванова Т.В. поддержала уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске.

Представитель истицы Иванов С.А., действуя по устному заявлению Ивановой Т.В., занесенному в протокол судебного заседания ***, одновременно являясь третьим лицом по делу, поддержал уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что в случае установления факта неисправности прибора учета тепловой энергии, ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг должен быть составлен акт. До ноября 2011г. сотрудниками ООО «Жилищный трест» самостоятельно производилось списание данных с прибора учета. Информацию в предписании, полученного ООО «Жилищный трест» из ОАО «Александровские коммунальные системы» о проведении в апреле 2011г. внеплановой поверки приборов учета, счел недостоверной, ввиду отсутствия у сотрудников последнего доступа в подвал дома. Необходимость поверки счетчика летом 2011г. была вызвана окончанием его времени наработки. При этом, фиксация прибором необходимых данных по количеству потребленной тепловой энергии, продолжалась и в сентябре-октябре 2011г., в связи с чем, неправомерными являются действия ответчиков по начислению платы с начала отопительного сезона *** и до *** по социальной норме. Неоднократно обращаясь в адрес ответчиков за разъяснениями и с просьбами о выполнении перерасчета, истица затрачивала личное время, а, сталкиваясь с некорректным поведением, переживала.     Просил иск       Ивановой Т.В. удовлетворить

Представитель ответчика ООО «АКС» (Сбыт) Злобина М.А., действующая по доверенности, не признавая уточненных исковых требований, поясняла, что в соответствии с заключенным *** с ресурсоснабжающей организацией и единственным поставщиком тепловой энергии ОАО «Александровские коммунальные системы» договором, ООО «АКС» (Сбыт) на основании представленных первым данных, в том числе, производит начисление платежей, изготовление платежных документов и их доставку, сбор платежей за оказанные услуги. В апреле 2011г. и в октябре 2011г. начисления по *** в *** производились на основании служебных записок, поступивших из ОАО «Александровские коммунальные системы» с указанием периода и порядка расчета по нормативу потребления. Указав, что действия сотрудников ООО «АКС» (Сбыт) по исполнению обязательств, в соответствии с договором от ***, правомерны и, полагая, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, просила в иске отказать.

Представитель ответчика ОАО «Александровские коммунальные системы», будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, с ходатайствами об отложении и о рассмотрении дела в его отсутствие, не обращался.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Участвуя ранее, представитель ОАО «Александровские коммунальные системы» Титова О.А., действующая по доверенности, не признавая иска поясняла, что в соответствии с заключенным *** с ООО «Жилищный трест» договором, ОАО «Александровские коммунальные системы» делегировано право по начислению и сбору денежных средств с потребителей за поставку тепловой энергии в виде горячей воды для отопления и горячего водоснабжения. Соглашением о порядке совместного выявления фактов непредоставления коммунальных услуг или предоставления услуг надлежащего качества от ***, установлен порядок выявления виновного в предоставлении потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, для возложения на виновную сторону расходов на уменьшение размера платы за коммунальные услуги и возмещение потребителю ущерба. В период отопительных сезонов 2010-2011г.г. и в начале 2011-2012г., в адрес ОАО «Александровские коммунальные системы» претензий от ООО «Жилищный трест» не поступало. Указав о наличии агентского договора, заключенного *** между ОАО «Александровские коммунальные системы» и ООО «АКС» (Сбыт), в соответствии с которым последнее производит начисление платежей, и, считая ОАО «Александровские коммунальные системы» ненадлежащим ответчиком по делу, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Жилищный трест» Новиков С.В., действующий по доверенности, пояснил, что факт неисправности прибора учета тепловой энергии, установленного в *** в ***, в течение апреля-октября 2011г. выявлен не был. Показания прибора до ноября 2011г. фиксировались сотрудником ООО «Жилищный трест», который имеет доступ в подвальное помещение, где расположен прибо***, ключи от подвала имеются у старшего по дому Иванова С.А. К информации, изложенной в предписании ОАО «Александровские коммунальные системы», о проведенной *** внеплановой проверке, отнесся критически. Не отрицал, что после выполнения поверки прибора летом 2011г., обязанность по принятию мер к его своевременной опломбировке, лежит на ООО «Жилищный трест». Указав о пропуске истицей, предусмотренного ст.256 ГПК РФ трехмесячного срока со дня, когда ей стало известно о нарушении ее прав, просил уточненные исковые требования оставить без удовлетворения.

Третье лицо Сахнов В.В., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился. Согласно его заявлению от ***, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, специалиста, свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями ст.ст.161, 162 ЖК РФ, установлена обязанность соблюдения при управлении многоквартирным домом, осуществляемого в соответствии с требованиями законодательства РФ, прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, предоставление коммунальных услуг путем обеспечения постоянной готовности инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме на основании заключенных с собственниками многоквартирного дома договоров управления с условиями, одинаковыми для всех собственников помещений.

В соответствии с положениями ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей" (в ред. от 25.06.2012г.), Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст.157 ЖК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. №307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее Правила), которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с п.п.31,32 Правил, в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19,21 и 22 настоящих Правил.

В период осуществления ремонта, замены, поверки индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета, не превышающий 30 календарных дней, объемы (количество) потребления холодной воды, горячей воды, отведенных бытовых стоков, электрической энергии, газа и тепловой энергии для расчета размера платы за коммунальные услуги исчисляются как среднемесячное потребление коммунальных ресурсов и среднемесячный объем отведенных бытовых стоков, определенные по указанному прибору за последние 6 месяцев, а если период работы индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не выше нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного ***. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Иванова Т.В. является собственником 1/2 доли в праве собственности на *** в ***. Вторым собственником квартиры, является Сахнов В.В. (л.д.9, 52).

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственниками помещений в многоквартирном *** в *** в 2007г. выбран и сохранен до настоящего времени, способ управления - управление управляющей организацией ООО «Жилищный трест».

Судом установлено, что вышеназванный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, соответственно, расчет платы за коммунальные услуги должен производится исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям вышеназванного прибора учета.

На л.д.84-86 имеется копия договора *** на поставку тепловой энергии, заключенного *** между ОАО «Александровские коммунальные системы» и ООО «Жилищный трест».

Согласно условиям договора, ООО «Александровские коммунальные системы» обязалось, в том числе, обеспечить поставку тепловой энергии в виде горячей воды для отопления, горячего водоснабжения и осуществлять начисление и сбор денежных средств с потребителя за оказанные услуги, в соответствии с требованиями закона.

Также, указанным договором предусмотрены и обязанности ООО «Жилищный трест», в числе прочего, по обеспечению сохранности и исправной работы установленных приборов учета; обеспечению беспрепятственного доступа представителей ОАО «Александровские коммунальные системы» для контроля над режимом теплопотребления и надзора за техническим состоянием и эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей; ежемесячному предоставлению необходимых данных для учета тепловой энергии; участию в проводимых ОАО «Александровские коммунальные системы» проверках эксплуатации средств измерения на узлах учета тепловой энергии.

Согласно заключенному между ОАО «Александровские коммунальные системы» и ООО «АКС» (Сбыт) *** агентскому договору последнее, действуя в интересах ОАО «Александровские коммунальные системы» с *** осуществляет, в том числе, начисление платежей за услуги по поставке тепловой энергии; изготовление платежных документов; сбор платежей и др. Обязанностью ООО «АКС» (Сбыт) является производство начислений в соответствии с тарифами, с применением нормативов потребления согласно действующему законодательству, а также сведений по индивидуальным и общедомовым приборам учета. Также, договором предусмотрена возможность внесения изменений в начисления платежей на основании письменных поручений ОАО «Александровские коммунальные системы» и его обязанность по сообщению об изменении данных, влияющих на размер и порядок начислений и платежей (л.д.92-97).

Таким образом, судом установлено, что начисление и взимание платы за оказанные услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения осуществляется ООО «АКС» (Сбыт) во исполнение агентского договора от ***, на основании предоставленных ОАО «Александровские коммунальные системы» данных, получаемых им от ООО «Жилищный трест».

В обоснование заявленных требований об обязании произвести перерасчет, истица ссылалась на исправность прибора учета тепловой энергии в период, как в апреле 2011г. так и в октябре 2011г.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что специалистами ООО «Жилищный трест» ежемесячно предоставлялись в ОАО «Александровские коммунальные системы» данные, на основании которых производилось впоследствии начисление платы. К материалам дела приобщены копии выписок из журнала учета тепловой энергии и теплоносителя водяных систем отопления, представленные ООО «Жилищный трест» за апрель и октябрь 2011г. (л.д.118, 144).

Из имеющейся в материалах дела копии квитанции за апрель 2011г. и октябрь 2011г. следует, что расчет платы Ивановой Т.В. производился на основании нормативов потребления и определен в размере ***. Здесь же указано об изначальном начислении ***. с учетом объема потребления и последующего выполнения перерасчета на сумму ***. (л.д.28).

Согласно справке ООО «АКС» (Сбыт) от ***, начисление Ивановой Т.В. в апреле 2011г. платы по нормативу потребления, произошло на основании поступившей служебной записки исполнительного директора ОАО «Александровские коммунальные системы», в которой указывалось на неисправность прибора учета времени наработки (л.д.126).

Однако, факт неисправности прибора учета тепловой энергии, установленный в *** в *** по состоянию на апрель 2011г., не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно имеющейся в материалах дела копии справки ООО «Жилищный трест», выданной на основании обращения жителей *** в *** от ***, прибор учета тепловой энергии которым оборудован дом находится в рабочем состоянии. Здесь же отражены его показания за март, апрель и май 2011г. (л.д.10-11).

Свидетель ***, главный инженер ООО «Жилищный трест» с 2009г., в суде показала, что до ноября 2011г. снятие показаний с прибора учета осуществлялось непосредственно контролером ООО «Жилищный трест», зафиксированные сведения передавались в ОАО «Александровские коммунальные системы». Противоречия в показаниях, разрешаются совместно специалистами ОАО «Александровские коммунальные системы и ООО «Жилищный трест». При передаче сведений в марте и апреле 2011г., вопросов и сомнений в их достоверности у ОАО «Александровские коммунальные системы», не возникало. Ключи от помещения в котором установлен счетчик, имеются лишь у старшего по дому - Иванова С.А. и в ООО «Жилищный трест», обследование прибора учета без указанных лиц, невозможно, в связи с чем, к направленному *** в адрес ООО «Жилищный трест» предписанию, согласно которому, в ходе внеплановой проверки приборов учета, в том числе и в *** в ***, выявлено что данные вычислителей недостоверны, отнеслась критически.

Из консультации специалиста ***, следует, что возглавляемое им ООО Монтажно-наладочное предприятие «Интеллект» с 1995г. занимается установкой приборов учета и их гарантийным обслуживанием. В соответствии с письменным обращением руководителя ООО «Жилищный трест» Петуховой О.И., летом 2011г. силами предприятия были выполнены работы по снятию прибора учета в *** в *** и доставке его в ФГУ «Менделеевский ЦСМ» для выполнения очередной поверки и последующей установке. Обращение ООО «Жилищный трест» тогда информации о неисправности прибора учета не содержало, не было их выявлено и при демонтаже, а также и при проведении поверки, о чем в таком случае, был бы составлен соответствующий акт ФГУ «Менделеевский ЦСМ». Показания на приборе имели место. Полагал, что разночтения в показаниях, передаваемых ООО «Жилищный трест» в ОАО «Александровские коммунальные системы» в марте и апреле 2011г. в данных по времени работы прибора, произошли вследствие допущенной ошибки, сотрудником, фиксирующим данные. В ходе поверки, к прибору учета были подключены имитаторы температурных и расходных установок с целью проверки метрологической точности прибора его техническим данным с учетом погрешностей. Тогда же, был заменен элемент питания. Также указал, что при демонтаже, опломбировка прибора нарушается, в связи с чем, после его установки, требуется новое опломбирование.

На л.д.123 имеется копия свидетельства о поверке №***, выданное *** ФГУ «Менделеевский центр стандартизации, метрологии и сертификации», действительное до ***, в соответствии с которым, средство измерения - вычислитель тепловой энергии SUPERGAL 432R 631 поверено и на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств неисправности прибора учета тепловой энергии установленного в *** в *** в апреле 2011г., у суда имеются основания для удовлетворения заявленного истицей Ивановой Т.В. требования о выполнении перерасчета, с возложением указанной обязанности на ОАО «Александровские коммунальные системы», являющегося в данном случае лицом, непосредственно оказывающим услуги по поставке тепловой энергии и горячему водоснабжению и осуществляющего аккумулирование данных, впоследствии использующихся для начисления платы потребителям.

При этом, суд учитывает, информацию, изложенную исполнительным директором ОАО «Александровские коммунальные системы» в предписании от *** в адрес ООО «Жилищный трест», о том, что в случае не выполнения ревизии прибора учета тепловой энергии, с начала отопительного сезона (октябрь2011г.) размер платы за отопление с собственников жилья будет определяться в соответствии с установленными расчетными данными по тарифу за квадратный метр (л.д.146).

С приведенными в обоснование возражений по существу иска доводами ответчика о том, что оснований для возложения обязанности по перерасчету не имеется, ввиду отсутствия фактов ненадлежащего оказания услуг по поставке тепловой энергии суд согласиться не может, поскольку поводом к обращению истицы в суд явилось именно выполнение расчета по начислению платы по нормативу потребления, а не в соответствии с данными имеющегося прибора учета.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы в части признания незаконными действий по начислению и обязании ответчиков произвести перерасчет на сумму ***., выставленных ей к оплате в октябре 2011г., исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 (в ред. от 06.05.2011г.) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Также, в соответствии с п.п. «г, д» п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

По смыслу закона, опломбирование приборов учета является основанием к переходу граждан-потребителей на оплату услуг не по нормативу потребления, а по показаниям счетчика. Это обстоятельство, как и то, что опломбирование прибора учета заключается в визуальном осмотре установки прибора, представителем ответчика и третьего лица в суде не оспаривалось.

Учитывая, имеющиеся в материалах дела документы, свидетельствующие о выполнении поверки прибора учета тепловой энергии летом 2011г. и последующей организации ООО «Жилищный трест» мероприятий по опломбировке прибора учета только ***, т.е. после начала отопительного сезона (л.д.121-123), наличия вины в причинении истице убытков, ввиду начисления ей платы по нормативу потребления за период с *** по ***, со стороны ОАО «Александровские коммунальные системы» и ООО «АКС» (Сбыт), не имеется.

Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных Ивановой Т.В. требований.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, одновременно учитывая вышеизложенное, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу Ивановой Т.А. с ОАО «Александровские коммунальные системы» компенсацию морального вреда в размере ***.

Кроме того, на основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающей, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая положения закона, с ОАО «Александровские коммунальные системы» в пользу Ивановой Т.В. подлежит взысканию штраф в размере ***., исходя из размера денежных средств определенного к реальному взысканию в пользу последней.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ также с ответчика ОАО «Александровские коммунальные системы» в доход местного бюджета - бюджета муниципального района Александровский район Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена законом, в размере 600руб. 00коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Ивановой Татьяны Викторовны к Открытому акционерному обществу «Александровские коммунальные системы» и Обществу с ограниченной ответственностью «АКС»(Сбыт), удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Открытого акционерного общества «Александровские коммунальные системы» и Общества с ограниченной ответственностью «АКС» (Сбыт) по начислению за апрель 2011 года платы по нормативам потребления в размере *** (***) рубля *** копеек за коммунальные услуги по лицевому счету *** на имя Ивановой Татьяны Викторовны, проживающей по адресу: ***.

Обязать Открытое акционерное общество «Александровские коммунальные системы» произвести перерасчет за коммунальные услуги по лицевому счету *** на имя       Ивановой Татьяны Викторовны, проживающей по адресу: ***, за апрель 2011 года на сумму *** (*** три) рубля *** копеек.

Взыскать с ОАО «Александровские коммунальные системы» в пользу            Ивановой Татьяны Викторовны компенсацию за причиненный моральный вред в размере *** (***) рублей ***.

Взыскать с ОАО «Александровские коммунальные системы» в пользу            Ивановой Татьяны Викторовны штраф в размере *** (***) рублей *** копеек.

Взыскать с ОАО «Александровские коммунальные системы» государственную пошлину в доход местного бюджета - бюджета муниципального района *** в размере *** (***) рублей *** копеек.

В остальной части заявленных исковых требований Ивановой Татьяне Викторовне отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                              Н.В. Правдина

Копия верна. Судья Правдина Н.В.:

                       Секретарь Генус В.А.: