Дело № 2-1272/2012г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Александров «24» августа 2012 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., при секретаре Косаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Новикова Р.Г. об оспаривании решения должностного лица администрации ФКУ СИЗО 33/2 УФСИН РФ по Владимирской области по наложению дисциплинарных взысканий установил: Новиков Р.Г. обратился в суд с настоящим заявлением, в его обоснование указав, что в настоящее время отбывает наказание по приговору Александровского городского суда Владимирской области в ФКУ ИК-4 г. Вязники. Во время предварительного следствия при нахождении в ФКУ СИЗО 33/2 г. Александрова администрацией указанных учреждений к заявителю применено несколько дисциплинарных взысканий, а именно: ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение законных требований администрации ему объявлен выговор, в тот же день за невыполнение законных требований администрацию применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в карцер на 1 сутки, ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение законных требований администрации учреждения к заявителю применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в карцер сроком на 3 суток. Считая применение указанных дисциплинарных взысканий со стороны администрации учреждения незаконным, нарушающим его права, Новиков Р.Г. вынужден обратиться в суд. Будучи надлежащим образом извещенным о времени судебного заседания, Новиков Р.Г. в письменном ходатайстве настаивал на удовлетворении заявленных требований, при этом указал, что о допущенных нарушениях узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении судом его ходатайства о условно досрочном освобождении, в связи с чем просил удовлетворить его заявление, признать незаконными наложенные на него дисциплинарные взыскания и отменить их. Представители заинтересованного лица - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Владимирской области Шишкин П.Н., Карпеев Ю.В., каждый в отдельности полагали, что действия администрации учреждения по наложению на заявителя дисциплинарных взысканий были законными и обоснованными, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления не имеется. Прокуратура Владимирской области, заявленная Новиковым Р.Г. в качестве третьего лица, будучи надлежаще уведомленной о времени судебного заседания, своего представителя в суд не направила, ДД.ММ.ГГГГ поступило письменное ходатайство, в котором указано, что данное дело не относится к категории дел с обязательным участием в нем прокурора, в связи с чем, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель третьего лица - общественной наблюдательной комиссии, надлежаще уведомленный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. На основании ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников. Выслушав позицию представителей заинтересованного лица ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Владимирской области Шишкина П.Н., Карпеева Ю.В., исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Согласно ч.3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Такое регулирование имеет целью обеспечение полноты проверки законности оспариваемых решений, действий (бездействия) и установление дополнительных гарантий права на судебную защиту граждан как слабой стороны в публичных правоотношениях, что не исключает для суда обязанность всесторонне и полно рассмотреть заявленные требования с учетом всех положенных в их обоснование доводов и аргументов и вынести законное и обоснованное решение по делу. Указанные правовые нормы в их системном толковании позволяют прийти к выводу, что по делам, возникающим из публичных правоотношений, суд при рассмотрении дела проверяет законность и обоснованность принятого решения либо иного действия органа государственной власти в полном объеме. Проверка законности действия либо принятого решения предполагает в том числе анализ процедуры принятия того или иного решения. Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. В судебном заседании установлено, что на Новикова Р.Г. администрацией ФКУ ИЗ 33/2, ДД.ММ.ГГГГ наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, а кроме того в этот же день на него наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в карцер. наложение дисциплинарных взысканий подтверждается исследованными материалами личного дела Новикова Р.Г., где имеются соответствующие приказы, постановления и рапорта работников учреждения. Дисциплинарное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в Новикова Р.Г. в карцер сроком на трое суток подтверждается исследованными в судебном заседании материалами личного дела заявителя. Из постановлений о наложении дисциплинарных взысканий следует, что Новиков Р.Г. водворен в карцер, за совершенные дисциплинарные проступки, при этом, как следует из текста постановления от ДД.ММ.ГГГГ, Новиков Р.Г. освобожден из карцера ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00. Постановлением о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер сроком на 3 (трое) суток от ДД.ММ.ГГГГ, к Новикову Р.Г. применено указанное дисциплинарное взыскание, из текста постановления следует, что заявитель освобожден из карцера ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ также объявлен Новикову Р.Г., что подтверждается рапортами работников ФКУ ИЗ 33/2, имеющимися в материалах личного дела заявителя. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что оспариваемые постановления администрации учреждения были фактически исполнены, в связи с чем Новиков Р.Г. не мог не знать о применении в отношении него дисциплинарных взысканий, в связи с чем ссылку заявителя на то, что о нарушении прав Новикову Р.Г. стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельной. Иных доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска установленного законом срока для обращения в суд, Новиковым Р.Г. не представлено, несмотря на наличие такой обязанности. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 горда №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Заявление Новикова Р.Г. об оспаривании решения должностного лица администрации ФКУ СИЗО 33/2 УФСИН РФ по Владимирской области по наложению дисциплинарных взысканий оставить без удовлетворения. Принятое по делу решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Александровский городской суд, в течение месяца. Председательствующий А.Н. Ковбасюк **** **** ****к