Дело № 55-71/2010 г. ** Р Е Ш Е Н И Е город Александров «20 » октября 2010 года Судья Александровского городского суда Светлова А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу адвоката Московской коллегии адвокатов «**» Шигина Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от (дата), которым Лебедев С.А., родившийся (дата), уроженец <адрес>, ** зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, Исследовав имеющиеся доказательства по делу, судья У С Т А Н О В И Л: Лебедев С.А. признан виновным в том, что он (дата) в ** часов ** минут на ** км. автодороги <адрес>, управляя автомобилем «**», в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, совершая обгон двигающегося в попутном направлении транспорта, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки. Обратившись с жалобой, адвокат Шигин Ю.А. в интересах Лебедева С.А., просит постановление мирового судьи судебного участка № отменить, а производство прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При рассмотрении жалобы Лебедев С.А. показал, что правонарушения не совершал. Действительно, он возвращался (дата) на своем автомобиле домой. Впереди него двигалась машина. В зоне разрешенной для обгона совершил обгон впереди следующего транспортного средства. Неожиданно его и обгоняемая им машина были остановлены сотрудниками ДПС и в отношении него составили протокол об административном правонарушении. Поскольку административного правонарушения он не совершал, просит прекратить производство по делу. Защитник Лебедева С.А., адвокат Шигин Ю.А. доводы жалобы поддержал и показал, что считает постановление мирового судьи незаконным, поскольку в качестве доказательств мировой судья положил в основу обвинительного постановления объяснения свидетеля, которому не разъяснены его права, а так же лист бумаги-дислокации участка дороги, на котором отсутствуют какие-либо реквизиты, в протоколе отсутствует указание на точное место ДТП. Кроме того, нарушена подсудность рассмотрения дела. По мнению защитника, отсутствуют доказательства виновности Лебедева С.А., в связи с чем он просит постановление мирового судьи отменить. Представитель ОГИБДД УВД <адрес> С*, выступающая по доверенности, показала, что считает обоснованным факт привлечения Лебедева С.А. к административной ответственности. Выслушав участвующих в деле лиц, приходу к следующему. Обратившись с жалобой Лебедев С.А. отрицает факт совершения им административного правонарушения. В то же время, как усматривается из протокола № об административном правонарушении от (дата), Лебедев С.А. (дата) в ** часов ** минут на автодороге <адрес> на своем автомобиле выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности. И одним из видов доказательств виновности лица в совершении административного правонарушения являются показания свидетелей. Во исполнение данного требования административного законодательства, в ходе проверки доводов жалобы, по делу допрошены свидетели Ч*, Б* В частности свидетель Ч* показал, что он (дата) около ** часов ** минут вместе с инспектором ГИБДД С** следовал на служебном автомобиле в <адрес> по дороге <адрес>. На ** км. автодороги они в зеркало заднего вида увидели, как автомобиль «**» совершает обгон впереди следующего автомобиля через сплошную линию и выехал на полосу встречного движения. Оба автомобиля ими были остановлены. На водителя, совершившего обгон, Лебедева С.А. был составлен протокол об административном правонарушении. При этом Лебедев С.А. не отрицал факта обгона. Но говорил, что никому он помех не создавал. Водителем обгоняемого автомобиля был Б*. Свидетель Б* показал, что (дата) следовал на своем автомобиле в <адрес>. На ** км. его обогнал автомобиль «**». Обгон был совершен через сплошную линию. Сразу после этого они оба были остановлены впереди следования патрульным автомобилем ГИБДД. Таким образом, оценивая как доказательство по делу, показания свидетелей, прихожу к выводу, что заявитель совершил нарушение Правил дорожного движения, в связи с чем его действия содержат состав административного правонарушения, поэтому мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Лебедева С.А. Доводы защитника заявителя о нарушении подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении были рассмотрены мировым судьей и обоснованно в соответствии с нормами КоАП РФ отклонены как не основанные на материалах дела. Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Действительно, в протоколе № нарушитель указал «ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства». Местом жительства Лебедева С.А. является <адрес>, то есть <адрес>. Как усматривается из графика дежурства мировых судей, утвержденного и.о. председателя Александровского городского суда, из-за отсутствия одного из мировых судей, на территории <адрес>, исходя из производственной необходимости, установлен особый график дежурства мировых судей, согласно которому (дата) на территории района дежурил мировой судья судебного участка №, который и рассмотрел дело в отношении Лебедева С.А., что нельзя признать нарушением Правил подсудности. При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к законному и обоснованному решению, усмотрев в действиях Лебедева С.А. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а административное наказание назначено им в пределах санкции указанной статьи. Таким образом, по делу отсутствуют основания для отмены вынесенного мировым судьей постановления, как на том настаивает заявитель. Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № от (дата) о привлечении Лебедева С.А. к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу адвоката Шигина Ю.А. без удовлетворения. Копию настоящего решения направить заинтересованным лицам. Судья А.И. Светлова ** **8