Дело № 55- 68/2010 год     **

Р Е Ш Е Н И Е

«19» октября 2010 года

Александровской городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Светловой А.И.,

при секретаре     Даниловой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Левченковой М.Н., родившейся (дата) в <*>, гражданки РФ, работающей **, зарегистрированной по адресу: <*>, проживающей по адресу: <*>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

на постановление от (дата) мирового судьи судебного участка № <*>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <*> от (дата) Левченкова М.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за то, что (дата) в ** часа ** минут в районе д. № на ул. <*> в <*> управляя автомашиной ** государственный номер №, не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, за что ей было определено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Считая указанное постановление незаконным, представитель Левченковой М.Н. - адвокат в защиту прав и законных интересов Левченковой М.Н. обратился в суд с жалобой с целью его отмены и прекращения производства по делу за отсутствием события административного правонарушения, обосновывая её тем, что все процессуальные действия в отношении Левченковой М.Н. проводились сотрудниками ГИБДД в отсутствии понятых. Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля Е*, присутствующий в качестве понятого при составлении протокола об административном правонарушении пояснил, что при нем сотрудники ГИБДД не предлагали Левченковой М.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании Левченкова М.Н. и её защитник, адвокат Лукьянов Р.А. доводы жалобы поддержали, пояснив, что ей несколько раз предлагалось пройти освидетельствование с помощью прибора алкотектор. Однако, у Левченковой М.Н. имеется заболевание - эмфизема легких, поэтому выдох для нее является затруднительным. Данное затруднение сотрудники расценили как отказ от освидетельствования, оформив данные действия протоколом. Однако в действительности она не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования, о чем сделала отметку во всех составленных в отношении нее протоколах. Левченкова М.Н. не отрицает, что во время составления в отношении нее материалов нервничала и как следствие этого выпила три глотка слабо алкогольного коктейля. Однако в тот день алкогольные напитки не употребляла, поэтому в состоянии алкогольного опьянения не находилась.

Представитель ОГИБДД С* показала, что (дата) Левченкова М.Н. при задержании ее сотрудниками ГИБДД отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Первоначально она, уклоняясь от освидетельствования с помощью прибора «Алкотектор PRO 100» 4 раза прерывала выдох, затрудняя тем самым сам факт освидетельствования, после чего выпила слабоалкогольный коктейль, сделав невозможным медицинское освидетельствование. По ее мнению, эти действия свидетельствуют о ее отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Данный факт сотрудниками ГИБДД надлежащим образом зафиксирован в составленных протоколах. По результатам составленных сотрудниками ГИБДД материалов мировой судья обоснованно принял решение о лишении Левченковой М.Н. водительских прав на 1 год 6 месяцев, поэтому она просит жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения Левченковой М.Н., её защитника, адвоката Лукьянова Р.А., представителя ГИБДД, проверив материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Как усматривается из показаний инспектора ГИБДД Б*, (дата) около ** часов при выезде из <*> им и находящимся с ним в автопатруле А* была остановлена машина под управлением Левченковой М.Н. В ходе проверки документов он обратил внимание на запах алкоголя изо рта и ее поведение не соответствующее обстановке. Женщина была неестественно возбуждена. Видя указанные признаки, ей было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора «Алкотектор PRO 100». Данный прибор, по их просьбе, был доставлен другим нарядом ДПС. В процессе разговора Левченкова М.Н. стала угрожать им по службе, предлагая одновременно взятку в сумме ** руб., ** руб. Они же, пригласив в машину предложили ей пройти освидетельствование в присутствии двух понятых. Этих понятых они пригласили из числа проезжавших мимо водителей. Перед началом освидетельствования он разъяснил нарушителю порядок прохождения освидетельствования, однако Левченкова М.Н. не приняла во внимание его рекомендации. Она настойчиво и упорно четырежды умышленно прерывала свое дыхание. Вследствие чего прибор из-за недостатка воздуха, указал на дисплее - режим забора «отказ», хотя прибор реагирует на активный либо пассивный режим забора. После отказа от освидетельствования с помощью прибора, Левченковой М.Н. предложено было пройти медицинское освидетельствование, однако она, указав в протоколе, что не согласна, в их присутствии, не обращая внимание на их замечания, выпила банку слабо-алкогольного коктейля. Таким образом, удостоверив факт отказа, они составили протоколы и акт на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых.

Аналогичные показания дали суду свидетели С** и П* пояснившие, что приехали к месту задержания Левченковой М.Н. с прибором «Алкотектор PRO 100». В их присутствии, а так же в присутствии двух понятых Левченкова М.Н. прерывала дыхание, затрудняя тем самым освидетельствование, в силу чего прибор на ее дыхание не реагировал. Там же она отказалась и от медицинского освидетельствования.

Данные показания сотрудников ГИБДД, допрошенных в качестве свидетелей, подтверждены показаниями понятого П**, так же допрошенного в качестве свидетеля и пояснившего, что он находился при составлении материалов в отношении Левченковой М.Н. примерно около ** минут. Все бланки документов составлялись в его присутствии и им подписывались. Так же в его присутствии молодая женщина, как он теперь знает Левченкова М.Н., проходила освидетельствование с помощью прибора. Она неоднократно прерывала дыхание, на что ей указывали сотрудники ГИБДД.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности.

Одним из видов доказательств виновности лица в совершении административного правонарушения являются показания свидетелей.

Таким образом, основываясь на показаниях свидетелей, как на доказательствах по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что (дата) Левченкова М.Н. управляла транспортным средством и не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя Левченковой М.Н. в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у нее следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и поведения, не соответствующего обстановке (л.д.6), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Исходя из объяснений свидетеля Б* такие основания по обстоятельствам дела имелись, поскольку он отметил у нее запах алкоголя изо рта и ее поведение не соответствующее обстановке.

Факт совершения Левченковой М.Н. административного правонарушения связанного с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении № от (дата), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от (дата), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата), актом № об отказе от прохождения медицинского освидетельствования с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100», письменными объяснениями понятых. Все процессуальные документы оформлены в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 27.12, 27.13 КоАП РФ.

На наличие признаков указанного административного правонарушения, выразившегося в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения указывает и поведение нарушителя. Исходя из объяснений свидетелей, она во-первых, уклоняясь от освидетельствования четыре раза прерывала дыхание, чем фактически отказывалась от освидетельствования, на что указывает распечатка данных прибора «Алкотектор PRO-100» программы «статистика PRO-100», где в графе режим забора в отношении Левченковой М.Н. указано - отказ, хотя данный прибор отмечает как активное дыхание, так и пассивное, во-вторых, желая сделать невозможным последующее медицинское освидетельствование в условиях наркологического отделения медицинского учреждения, она в присутствии свидетелей по делу, выпила банку энергетического алкогольного напитка крепостью 8-9 градусов. Данный факт подтвержден не только сотрудниками ГИБДД и ее гражданским мужем, свидетелем Я*, но и ее личной подписью в протоколе № об административном правонарушении от (дата) года, в котором она собственноручно указала - «я понервничала и выпила банку коктейля».

При рассмотрении дела мировой судья законно и обоснованно согласился с доказательствами вины Левченковой М.Н., предоставленными должностными лицами ГИБДД УВД по <*> Б* и А*, которые отвечают требованиям соответствующих норм КоАП РФ, согласуются между собой и являются достоверными.

Доводы Левченковой М.Н. и ее представителя адвоката Лукьянова Р.А. о том, что она не отказывалась от прохождения освидетельствования с помощью прибора «Алкотектор PRO-100», а лишена возможности пройти это освидетельствование в силу имеющегося у нее заболевания - эмфиземы легких, нахожу не убедительными. Действительно, заявительницей представлена справка о наличии такого заболевания, что само по себе не является препятствием для прохождения освидетельствования указанным выше прибором. Из показаний допрошенных выше свидетелей усматривается, что она сознательно прерывала дыхание на выдохе, в силу чего данного воздуха было недостаточно для получения заключения на приборе, хотя он способен, исходя из представленной распечатки данных программы «Статистика PRO-100» определить активный и пассивный режим забора воздуха.

Заявления нарушителя и ее адвоката о том, что понятыми подписывались чистые бланки также являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются показаниями свидетеля П**, не пояснившего о факте подписания им чистых бланков-материалов дела.

При указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно дал критическую оценку доводам заявительницы.

В силу изложенного, мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу о наличии в действиях Левченковой М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Левченковой М.Н. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со ст.
**

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <*> от (дата) о привлечении Левченковой М.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Левченковой М.Н. - без удовлетворения.

Копию решения направить в ОГИБДД УВД <*> и Левченковой М.Н.

Судья          А.И. Светлова

**

**8