Дело № 55-75-2010                                                       <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

город Александров                           «08» ноября 2010 года

Судья Александровского городского суда Владимирской области Казарцева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Молодькова Леонида Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 19 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 19 августа 2010 г. Молодьков Л.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за то, что он 20.07.2010 года в 01 час. 45 мин. у <адрес> в <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> госномер <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Считая указанное постановление незаконным, Молодьков Л.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой, что мировым судьей в обоснование его вины, были положены показания инспектора ДПС ГИБДД ФИО4 Судья критично отнесся к его, Молодькова Л.И., показаниям, т.к. по мнению суда они были не логичны, противоречивы, опровергались исследованными доказательствами, которые судья оценил в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. В судебном заседании он пояснял, что страдает глазным заболеванием - дальнозоркостью, и поэтому при предъявлении ему документов, находясь в машине ДПС, при слабом искусственном освещении в салоне машины, физически не мог прочитать их содержание. Опрошенный сотрудник ДПС не пояснил, что протокол и другие материалы были зачитаны ему вслух. На заявленное стороной защиты ходатайство о вызове в суд в качестве специалиста судебно-медицинского эксперта, для оценки реальной возможности его ознакомления непосредственно с материалами дела, судьей было отказано. В суде он пояснял, что на момент его остановки сотрудниками ДПС он не находился в состоянии алкогольного опьянения, считал, что привлекается к административной ответственности за превышение скорости. Свидетель ФИО3, являвшийся одним из понятых на момент его освидетельствования и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, однозначно и уверенно заявил, что Молодьков Л.И. не находится в состоянии алкогольного опьянения. Происхождение результатов освидетельствования судьей не устанавливалось. Просил отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании Молодьков Л.И. доводы своей жалобы поддержал. Оспаривал употребление им спиртных напитков при управлении транспортным средством. Пояснил, что протокол в отношении него сотрудниками ОГИБДД составлен необоснованно. Именно данные сотрудники ОГИБДД, ФИО4 и ФИО5, ранее его привлекали к административной ответственности за превышение скорости, и поэтому считает, что они имеют к нему предвзятое отношение. Понятых при оформлении материалов в отношении него не было. ФИО3 подписал чистые бланки документов, которые ему дали сотрудники ОГИБДД и уехал. Факт подписания им каких-либо документов, подтверждающих его состояние алкогольного опьянения отрицал.

Представитель Молодькова Л.И., адвокат Кудрякова Е.В. поддержала доводы жалобы по тем же основаниям.

Выслушав заявителя, его представителя, свидетелей, проверив материалы дела, оснований для отмены указанного постановления не нахожу.

Факт нахождения Молодькова Л.И. в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем подтверждается актом № 33 АО 010789 освидетельствования от 20.07.2010 года на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у Молодькова Л.И. имелись: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, а также наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,982 мг/л (л.д.5).

Состояние алкогольного опьянения у Молодькова Л.И. установлено, и он с ним 20.07.2010 года согласился, что подтверждается его подписями в акте освидетельствования (л.д. 5), на бумажном носителе с результатами замера концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 4а).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует правилам по проведению освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008г. Освидетельствование на состояние опьянения проводилось должностным лицом, осуществлялось с использованием технических средств измерения, в присутствии двух понятых.

Доводы Молодькова Л.И. о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО4 показал суду, что при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, присутствовали понятые ФИО7 и ФИО3. Одновременно с их экипажем, в этом же месте работал другой экипаж, в состав которого входил ФИО8, который видел Молодькова Л.И. Поводом к остановке транспортного средства под управлением Молодькова Л.И. послужило то, что он слишком быстро ехал в центре города, в салоне автомашины находился с голым торсом. Задержан был на краю города в районе <адрес> проверке документов, последних у Молодькова Л.И. не оказалось, и одновременно визуально были обнаружены явные признаки сильного алкогольного опьянения у водителя Молодькова Л.И.

Свидетель ФИО5 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 Дополнительно пояснил, что понятые присутствовали при заборе выдыхаемого воздуха в прибор «Алкотектор» у Молодькова Л.И., ими лично были подписаны все оформленные     в отношении Молодькова Л.И. процессуальные документы по факту его алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО7 подтвердил факт участия в освидетельствовании Молодькова Л.И. ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в протоколе и факт нахождения Молодькова Л.И. в состоянии алкогольного опьянения. Дополнительно пояснил, что Молодьков Л.И. впоследствии пытался воздействовать на него с целью изменить показания. К освидетельствованию в качестве понятого. В их присутствии Молодьков Л.И. подписал все материалы по делу, в том числе бумажный носитель с результатами замера концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Результаты замеров были подписаны им и вторым понятым.

Свидетель ФИО3 показал, что является водителем такси. ДД.ММ.ГГГГ он работал. На ул. <адрес>, в районе школы №, был остановлен сотрудниками ГИБДД для участия в качестве понятого при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Молодькова Л.И. Молодьков Л.И. находился в патрульной автомашине. Был ли он в состоянии алкогольного опьянения либо не был, сказать не может. По просьбе сотрудников ГИБДД он подписал чистые бланки каких- то документов и, так как торопился отвезти клиента, уехал. Второго понятого не было. При рассмотрении дела мировым судьей пояснил, что Молодьков Л.И. подписывал все документы собственноручно, дал ложные показания, так как очень торопился. Кроме того, результат освидетельствования он, ФИО3, не подписывал.

Свидетель ФИО8, инспектор ОГИБДД, показал, что работал в ту же смену в другом экипаже. Одновременно с ФИО4 и ФИО5 оформляли протокол об административном правонарушении в отношении другого водителя. Прибор «Алкотектор» был у экипажа ФИО4 и ФИО5. Первым освидетельствовали Молодькова Л.И., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО3, так как они опровергаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО8, материалами дела.

Доводы ФИО3 о причине изменения показаний являются надуманными. Изменяя показания при рассмотрении жалобы свидетель ФИО3 стремится оказать содействие Молодькову Л.И. избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Доказательств в обоснование доводов Молодькова Л.И. о личной неприязни к нему сотрудников ОГИБДД ФИО9 и ФИО5, а также о заболеваниях органов зрения суду не представлено.

Имеющиеся в деле доказательства являются взаимодополняющими друг друга, согласующими между собой и достаточными для установления виновности Молодькова Л.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи было вынесено на основании: протокола об административном правонарушении от 20.07.2010г. № 33 АВ 934345 по ст.28.2 КоАП РФ, объяснения в котором от Молодькова получены именно по факту управления им в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3); протокола об отстранении от управления транспортным средством от 20.07.2010г. № 33 АУ 185845, из которого следует, что Молодьков Л.И. в указанных обстоятельствах подозревается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.4), с которым он ознакомлен, о чем имеется его личная подпись; акта освидетельствования на состояние опьянения от 20.07.2010г. № 33 АО 010789 (л.д.5), с которым Молодьков Л.И. согласился, выполнив запись об этом и подписав акт; протокола о задержании транспортного средства № 33 АЗ 076651 от 20.07.2010 года за совершение Молодьковым Л.И. нарушения, предусмотренного п. 8.1 КоАП РФ, полученную Молодьковым Л.И. под роспись(л.д. 6).

Кроме того, в материалах дела имеется результат тестирования Молодькова Л.И. на состояние алкогольного опьянения (л.д.4а), согласно которому у Молодькова Л.И. в 02 час. 27 мин. 20.07.2010 года содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,982 мг/л. С результатами данного тестирования Молодьков Л.И. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. Факт выполнения подписи лично Молодьковым Л.И. подтвердили понятые ФИО10 и ФИО7, где ими были поставлены подписи.

Согласно примечанию к ст.27.12 КоАП РФ под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством РФ, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

Исходя из изложенного, мировой судья, оценив все доказательства в совокупности, правильно пришел к выводу о виновности Молодькова Л.И. в совершении административного правонарушения.

Действия Молодькова Л.И. мировым судьей правильно квалифицированны по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Наказание Молодькову Л.И. определено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом данных о его личности, наличия отягчающих и отсутствием смягчающих ответственность обстоятельств.

Таким образом, мировым судьей по делу об административном правонарушении в отношении Молодькова Л.И. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ вынесено законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 19 августа 2010 года в отношении Молодькова Леонида Ивановича по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить в ГИБДД УВД по Александровскому району, Молодькову Л.И. и его представителю адвокату Кудряковой Е.В.

Судья               Е.В. Казарцева

Копия верна. Судья