Дело № 12-89/2010 года         <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

                     «22» ноября 2010 года

Судья Александровского городского суда Шаймердянов А.К. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Амирджанова Армена Григорьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 4 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 4 октября 2010 года Амирджанов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

Совершение Амирджановым А.Г. правонарушения выразилось в том, что 10 августа 2010 года в 22 часа 15 минут около <адрес> в п. Балакирево, Александровского района, Владимирской области, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации Амирджанов А.Г. управлял автомобилем <данные изъяты> признаками алкогольного опьянения и отказался по требованию сотрудников милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Не согласившись с решением мирового судьи, Амирджанов А.Г. обратился в Александровский городской суд с жалобой об отмене указанного постановления считая его незаконным и необоснованным, просил производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы Амирджанов А.Г. указал, что 10 августа 2010 года в 22 часа 15 минут в <адрес>, у <адрес>, когда он вышел из машины, его задержали сотрудники ГИБДД, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, от прохождения данного освидетельствования он не отказывался, результат освидетельствования был отрицательным. Пройти медицинское освидетельствование сотрудники ГИБДД ему не предлагали, и он не отказывался от его прохождения.

В судебном заседании Амирджанов А.Г., его защитник Гаврилюк А.П. доводы жалобы поддержали, просили решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД УВД по Александровскому району, надлежаще извещенный о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Амирджанова А.Г., выслушав защитника Гаврилюка А.Г., свидетеля Копненкова И.В., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу исходя из следующего.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя Амирджанова А.Г. в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов, не соответствующее обстановке (л.д.5,6), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Вместе с тем, Амирджанов А.Г. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Амирджановым А.Г. административного правонарушения связанного с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора Демехина Ю.В. Все процессуальные документы оформлены в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 27.12, 27.13 КоАП РФ, с участием понятых Дегтярева А.А. и Мухорцевой Н.В. (л.д.2,3,6,7).

В судебном заседании допрошен сотрудник ДПС ГИБДД Копненков И.В., который показал, что 10 августа 2010 года около 22 часов он совместно с Демехиным Ю.В. в <адрес> Александровского района, Владимирской области во время дежурства пытались остановить автомобиль <данные изъяты> водитель которого заехал во двор <адрес> и пытался от них скрыться. Задержанным оказался Амирджанов А.Г. с признаками алкогольного опьянения. Поскольку Амирджанов А.Г. не прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотектор PRO-100 combi» в установленном для данного освидетельствования порядке, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Амиржданов А.Г. также отказался, о чем сделал в протоколе собственноручную запись. Отказ от прохождения освидетельствования Амирджанова А.Г. был оформлен протоколом, которые удостоверили понятые.

Как следует из постановления мирового судьи от 04.10.2010 года, сотрудник ДПС ГИБДД Александровского УВД Демехин Ю.В. дал показания, аналогисчные показаниям свидетеля Копненкова И.В., пояснив, что после задержания, водитель <данные изъяты> Амирджанов А.Г., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, не прошел в установленном порядке освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотектор PRO-100 combi» и отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от прохождения освидетельствования Амирджанова А.Г. был оформлен протоколом, которые удостоверили понятые.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Амирджанов А.Г. отказался от прохождения освидетельствования, удостоверив данный факт своей подписью (л.д.6).

Доводы Амирджанова А.Г. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и что медицинское освидетельствование сотрудники ГИБДД ему не предлагали пройти опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, вина Амирджанова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена и подтверждена доказательствами, собранными по делу.

В силу изложенного, мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу о наличии в действиях Амирджанова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Амирджанова А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в установленные ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных сроки для рассмотрения правонарушений данной категории дел.

Административное наказание назначено Амирджанову А.Г. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности и в соответствии со ст.ст 4.1, 4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 4 октября 2010 года в отношении Амирджанова Армена Григорьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Амирджанова А.Г. без удовлетворения.

Судья А.К. Шаймердянов

<данные изъяты>

40.