Дело № 55-73-2010 года <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е г. Александров «24» сентября 2010 года Судья Александровского городского суда Владимирской области Парфенов Н.А., рассмотрев жалобу Новикова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Александрова Владимирской области от 25.08.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Александрова Владимирской области от 25.08.2010 года Новиков А.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут на автодороге <адрес> он, управляя автомобилем <данные изъяты> при обгоне попутно движущегося транспорта, совершил выезд на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ, дорожной разметки 1.1.. Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, Новиков А.Ю. обратился в суд с жалобой с целью его отмены, обосновывая ее тем, что, в указанное время и месте он на своем автомобиле двигался за легковым и грузовым автомобилями, соблюдая скоростной режим, требование дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1 ПДД. В конце зоны дорожного знака 3.20, увидев слева дорожный знак 3.21 «Конец запрещения обгона», убедившись в безопасности своего маневра, он приступил к обгону впереди следовавших автомобилей. Он не исключает, что во время обгона мог заехать на сплошную линию разметки. В нарушение требований ст.28.2 ч.2 КоАП РФ, как в протоколе административного правонарушения, так и в схеме не указано место совершения административного правонарушения, а только указано «на 4-м км автодороги» без указания «км+метр». Кроме того, схема административного правонарушения должна составляться как приложение при составлении протокола осмотра места административного правонарушения, а также в присутствии двух понятых, что не было сделано в данном случае. Данная схема, которую он машинально подписал, не соответствует обстановке происшествия и не может являться доказательством его вины. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании Новиков А.Ю. доводы своей жалобы поддержал, прося суд отменить указанное постановление. Выслушав Новикова А.Ю., проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Новикова А.Ю. по следующим основаниям. Вина Новикова А.Ю. в совершенном правонарушении подтверждается: - протоколом №50 АК 369117 от 08.06.2010 года об административном правонарушении, оформленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; - схемой места совершения административного правонарушения, в которой Новиков А.Ю. расписался, с указанием места, обстоятельств совершенного Новиковым А.Ю. правонарушения, расположения транспортных средств на проезжей части дороги, их траектории движения, обозначением сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, а также дорожного знака 3.20.; - дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки в указанном месте, из которой определенно следует, что обгон там запрещен, на дорожном полотне имеется сплошная линия разметки 1.1., с обоих сторон имеется знак 3.20 «Обгон запрещен»; - рапортом инспектора ГСБ ДПС от 08.06.2010 года, согласно которому Новиков А.Ю. при составлении протокола об административном правонарушении вину свою не отрицал, но в протоколе написал о своем несогласии с нарушением, а со схемой места совершения административного правонарушения Новиков А.Ю. согласился. При вынесении постановления мировой судья в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ дал надлежащую оценку всех доказательств по делу, обоснованно отнесся критически к доводам Новикова А.Ю. о том, что схему места совершения административного правонарушения тот машинально подписал, не посмотрев ее, считая их его намерением избежать ответственности. Что касается доводов Новикова А.Ю. об отсутствии в протоколе об административном правонарушении и в схеме места совершения административного правонарушения указания конкретного места совершения правонарушения, то как следует из указанных документов местом совершения Новиковым А.Ю. правонарушения является 4 км автодороги <адрес>. При этом, в соответствии со ст.25.7, гл.27 КоАП РФ участие понятых при составлении схемы места совершения административного правонарушения не является обязательным. При таких обстоятельствах действия Новикова А.Ю. правильно квалифицированны по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в силу нарушения им при обгоне указанного правила ПДД РФ, с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Наказание Новикову А.Ю. определено в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ с учетом его личности в минимальном размере. Таким образом, мировым судьей привлечение к административной ответственности Новикова А.Ю. с вынесением ему вышеуказанного наказания по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ произведено законно и обоснованно. Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Александрова Владимирской области от 25.08.2010 года о привлечении Новикова А.Ю. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца оставить без изменения, а жалобу Новикова А.Ю.- без удовлетворения. Копию настоящего решения направить Новикову А.Ю., в ГИБДД УВД по Александровскому району. Судья Н.А. Парфенов Копия верна. Судья: Секретарь: 10