Дело № 12-96/2010 г. <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е г.Александров «17» ноября 2010 года Федеральный судья Александровского городского суда Парфенов Н.А., рассмотрев жалобу Гончарова П.В. на постановление заместителя командира ОРДПС ОГИБДД УВД Александровского района Владимирской области от 19 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя командира ОРДПС ОГИБДД УВД Александровского района Владимирской области от 19 октября 2010 года Гончаров П.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 55 минут у <адрес> <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, перед началом обгона не убедился в том, что полоса движения свободна и этим маневром не создаст помех другим транспортным средствам, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО3, нарушив тем самым, п.п.11.1 Правил дорожного движения РФ. Считая указанное постановление незаконным, Гончаров П.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что в указанные время и месте он, управляя автомобилем, выполнив требования п.11.1 ПДД РФ и убедившись в безопасности своего маневра, приступил к обгону впереди следовавших двух автомобилей. Выехав на полосу встреченного движения со скоростью около 50 км/час, он обогнал первый автомобиль, а, когда он стал обгонять второй автомобиль, то водитель этого автомобиля марки <данные изъяты> ФИО3, неожиданно для него, в 5 метрах от его автомобиля, в нарушение требований п.8.1 ПДД РФ, без включения светового указателя левого поворота, стал совершать маневр левого поворота (разворота). С целью избежать столкновения, он (Гончаров П.В.) применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось из-за близкого расстояния автомобилей. Считает, что обгон совершил правомерно, просит постановление от 19.10.2010 года отменить. В судебном заседании Гончаров П.В. доводы своей жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, при этом он заявил, что о свидетеле ФИО10, автомобиль которого он в указанных обстоятельствах обогнал первым, после чего намеревался совершить такой же обгон автомобиля ФИО3, он заявлял сотрудникам ГИБДД. При этом, на месте ДТП свидетеля ФИО4 не было, который является знакомым ФИО3, пытаясь своими показаниями помочь тому уйти от ответственности. Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, заместитель командира ОР ДПС ОГИБДД УВД по Александровскому району ФИО6, с доводами жалобы Гончарова П.В. не согласилась, полагая, что привлечение к ответственности в указанных обстоятельствах Гончарова П.В., а также ФИО3 является законным решением. При этом, она подтвердила, что ФИО3 был привлечен к ответственности по ст.12.14 ч.1 КоАП РФ за нарушение им п.8.1 ПДД РФ, выразившееся в невыполнении требований по подаче светового указателя поворота налево, создав, тем самым, помеху при его обгоне Гончаровым П.В.. Она также подтвердила, что при рассмотрении дела, Гончаров П.В. заявлял ей о свидетеле ФИО10, который давал ей показания, которые являются аналогичными тем, которые он дает в суде, при рассмотрении жалобы Гончарова П.В.. ФИО3 - автомобилю которого столкновением с автомобилем Гончарова П.В. причинены технические повреждения, его представитель - адвокат Безвербная О.К. с доводами жалобы Гончарова П.В. не согласились, полагая, что в указанных обстоятельствах Гончаров П.В. при совершении маневра обгона должен был заметить его сигналы левого поворота, дав ему преимущественное право на завершение маневра поворота налево. При этом, ФИО3 утверждал, что автомобиль Гончарова П.В. он увидел только в левое окно двери, когда при повороте налево его автомобиль находился поперек встречной полосы движения. При этом он также подтверждает, что автомобиль ФИО10 следовал за его автомобилем на расстоянии 5-10 метров, который обогнал сначала Гончаров П.В.. Инспектор ОР ДПС ОГИБДД УВД по Александровскому району ФИО8 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ОР ДПС ОГИБДД УВД по Александровскому району ФИО9 в районе <адрес> они разбирались со столкновением автомобилей Гончарова П.В. и ФИО3. В ходе этого разбирательства было установлено, что местом столкновения этих автомобилей являлось встречное для обоих автомобилей полоса движения. У автомобиля Гончарова П.В. на дорожном полотне отобразился тормозной путь длиной в 6,1 метра, но до места столкновения этот тормозной путь составлял всего около 1 метра, что свидетельствует о том, что маневр ФИО3 с выездом на полосу встречного движения для автомобиля Гончарова П.В. был неожиданным. Из обстановки на месте ДТП они сделали вывод о том, что Гончаров П.В. выехал для обгона автомобиля ФИО3 на встречную полосу движения правомерно, и в момент столкновения двигался прямолинейно, обогнав сначала автомобиль под управлением ФИО10, и намереваясь затем обогнать автомобиль ФИО3. Посчитав вину в столкновении обоюдной, он составил на обоих водителей протоколы, в том числе и на ФИО3 по ст.12.14 ч.1 КоАП РФ, установив, что он перед выездом на полосу встречного движения и выполнением маневра левого поворота, не подал световой сигнал левого поворота. При этом, в суде он все же склоняется к тому, что в действиях Гончарова П.В. нет правонарушения. Инспектор ОР ДПС ОГИБДД УВД по Александровскому району ФИО9 в суде дал аналогичные показания. Свидетель ФИО10 показал в суд, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра он на автомобиле следовал на работу по <адрес>. Впереди него следовал автомобиль <данные изъяты> под управлением, как теперь ему стало известно, ФИО3 со скоростью около 40 км/час. Приближаясь по указанной улице к проходной комбината «Искож», он хотел обогнать автомобиль ФИО3, но в зеркало заднего вида он увидел, что маневр обгона обоих автомобилей, в том числе и его, совершает автомобиль <данные изъяты>, который стал обгонять сначала его. Но, после этого автомобиль ФИО3, находясь за 5 метров до его автомобиля, неожиданно стал совершать маневр левого поворота без включения светового указателя, который он включил только, когда он выехал на встречную полосу движения. При неожиданном выезде ФИО3 на встречную полосу движения, его автомобиль совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который в это время завершил обгон его (ФИО10) автомобиля. Водителя <данные изъяты> Гончарова П.В. он знает как человека, который учился с его детьми в школе № <адрес>, но никаких отношений с ним он не имеет. Его водительский стаж составляет более 40 лет, и для него было очевидным, что в указанном ДТП виновным является только ФИО3. Сотруднику ГИБДД ФИО6 он давал точно такие же показания, какие он дает в суде при рассмотрении жалобы Гончарова П.В.. Свидетель ФИО11 показала в суде, что утром ДД.ММ.ГГГГ, являясь девушкой ФИО3, она ехала вместе с ним на его автомобиле <данные изъяты> на работу на комбинат «Искож». Когда они стали подъезжать к комбинату, то ФИО3 включил левый указатель поворота и стал поворачивать к проходной комбината. Когда их автомобиль выехал на полосу встречного движения, то с ними столкнулся автомобиль Гончарова П.В., который ехал позади их. Свидетель ФИО4 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра он шел на работу и, проходя по тротуару <адрес> в направлении проходной комбината «Искож» за 30 метров, он увидел, как по автодороге в том же направлении проследовали две автомашины на расстоянии между собой в 5 метрах. Когда эти автомобили поравнялись с проходной комбината «Искож», то позади их, по встречной полосе движения, их начала обгонять другая автомашина. В этом время первая двигавшаяся автомашина с левым указателем поворота, начала совершать поворот налево, к проходной комбинат «Искож», и в это время в нее ударилась автомашина, которая намеревалась совершить обгон. Когда он подошел к месту столкновения автомашин, то он увидел водителя автомашины <данные изъяты> ФИО3, который является его знакомым. Поговорив с ним, он сразу же с места ДТП ушел. При этом, водитель другой автомашины Гончаров П.В. из своей автомашины не выходил, и он его не видел. Сотрудников ГИБДД в это время на месте ДТП также не было. Выслушав заявителя Гончарова П.В., заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД УВД по Александровскому району ФИО6, инспекторов ОР ДПС ОГИБДД УВД по Александровскому району ФИО8, ФИО9, заинтересованное лицо ФИО3, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО4, проверив материалы дела, нахожу жалобу Гончарова П.В. обоснованной, подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ подлежат ответственности лица, нарушившие правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. В соответствии с п.11.1 ПДД РФ установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, а также в том, что следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево. Кроме того, невиновность Гончарова П.В. в совершении правонарушения подтверждается: - схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что местом столкновения автомобилей Гончарова П.В. и ФИО3 является встречная для обоих автомобилей полоса дорожного движения, расположенное на расстоянии в 1,5 метра от левого края проезжей части относительно движения автомобилей. На указанной полосе до места столкновения автомобиля Гончарова П.В. имеются следы тормозного пути автомобиля Гончарова П.В. длиной в 6,1 метра, которые отобразились и на месте столкновения автомобилей. При этом, расстояние от начала тормозного пути до места столкновения составляет не более 1 метра, что подтверждает факт неожиданности маневра выезда автомобиля ФИО3 на встречную полосу движения без включения указателя левого поворота. Из указанной схемы следует, что автомобиль Гончарова П.В. на встречной полосе движения до столкновения двигался прямолинейно, обогнав перед этим автомобиль ФИО10, что свидетельствует о том, что он практически завершал и обгон автомобиля ФИО3; - справкой - сведениями ГИБДД о характере технических повреждений автомобилей Гончарова П.В., ФИО3, полученных при столкновении, из которой следует, что автомобиль Гончарова П.В. имеет повреждения передней части автомобиля, а автомобиль ФИО3 - повреждения задней части автомобиля. При этом суд учитывает требование п.8.2 ПДД РФ устанавливающее, что даже подача сигнала не дают водителю преимущества и не освобождают его от принятия мер предосторожности. При этом водитель обгоняемого Гончаровым П.В. транспорта должен был руководствоваться требованиями и п.8.1. ч.1 ПДД РФ, предписывающими, что перед началом движения, маневрирования водитель должен быть убежден в том, что маневр должен быть безопасен, и не создавать помех другим участникам движения. При этом, суд отдает предпочтение показаниям инспекторов ОР ДПС ОГИБДД УВД по Александровскому району ФИО8, ФИО9, свидетеля ФИО10, показания которых согласуются как с доводами Гончарова П.В., так и со схемой места ДТП. При этом, доводы свидетелей ФИО4, ФИО11 при рассмотрении жалобы Гончарова П.В. суд не может признать за достоверные в силу того, что ФИО4 на месте ДТП никто не видел, о нем при разбирательстве ФИО3 не заявлял сотрудникам ГИБДД, при этом он является знакомым ФИО3, как таким же лицом является и ФИО11, являющаяся девушкой ФИО3. Таким образом, в суде установлено, что Гончаров П.В. в указанных обстоятельствах обгон совершал правомерно, без нарушения требований п.11.1 ПДД РФ, выехав на полосу встречного движения, которая была в это время свободной, и убедившись перед этим в безопасности своего маневра. При этом Гончаров П.В. в указанных обстоятельствах имел преимущественное право на совершение такого обгона, практически завершив его, обогнав перед этим автомобиль ФИО10, следовавший за автомобилем ФИО3 в 5 метрах, что ФИО3 в суде не оспаривал. При этом суд учитывает, что административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ подлежат только лица, нарушившие правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а, с учетом указанной дорожной ситуации, в действиях Гончарова П.В. такие признаки отсутствуют. При таких обстоятельствах суд находит, что постановление заместителя командира ОРДПС ОГИБДД УВД Александровского района Владимирской области от 19 октября 2010 года о привлечении Гончарова П.В. к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, связанного с нарушением п.11.1 ПДД РФ. Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Жалобу Гончарова П.В. удовлетворить. Постановление заместителя командира ОРДПС ОГИБДД УВД Александровского района Владимирской области от 19 октября 2010 года о привлечении Гончарова П.В. к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Копию настоящего решения направить Гончарову П.В., в ГИБДД УВД по Александровскому району. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток. Судья Н.А. Парфенов Копия верна. Судья: Секретарь: 10