Дело № 12-103/2010 г. <данные изъяты> РЕШЕНИЕ г.Александров «21» декабря 2010 года Судья Александровского городского суда Парфенов Н.А., рассмотрев жалобу Магутина Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Александрова Владимирской области от 29.10.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Александрова Владимирской области от 29.10.2010 года Магутин Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Совершенное Магутиным Р.С. правонарушение выразилось в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым, п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Считая указанное постановление незаконным, Магутин Р.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление, обосновывая ее тем, что судом дана неправильная юридическая оценка исследованным по делу доказательствам и неправильно применены нормы КоАП РФ. В основу постановления мировой судья заложил показания сотрудников ГИБДД, к его же объяснениям и показаниям свидетеля ФИО12 суд отнесся критически, мотивируя это тем, что он находится с ним в дружеских отношениях и пытается помочь ему уйти от ответственности. В судебном заседании Магутин Р.С., его адвокат Михеева О.Д. доводы жалобы поддержали. При этом Магутин Р.С. дополнительно показал, что, он действительно употреблял спиртные напитки. Но в машине он никуда не ехал, а сидел в ней на месте водителя и ждал приезда брата. При этом при его освидетельствовании присутствовали понятые. В ходе разбирательства с ним он пытался настаивать на том, что автомашина стоит на том же месте, где ее оставили сотрудники ГИБДД, в 1-2 метрах от границы остановки у монастыря, однако был составлен протокол о том, что он управлял автомашиной в нетрезвом состоянии у <адрес>, хотя, если двигаться в направлении <адрес>, то дома идут туда по возрастающей, в силу чего указанный дом не мог указанную нумерацию. Инспектор ДПС ГИБДД УВД по Александровскому району ФИО6 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, находясь на службе в служебном автомобиле вблизи светофора на перекрестке улиц <адрес> <адрес>, он и его напарник ФИО7 увидели движущуюся в их сторону задним ходом автомашину без габаритных огней. Двигалась данная автомашина от автобусной остановки у монастыря со стороны <адрес> в сторону <адрес>, начав движение в районе дороги, расположенной напротив домов № по <адрес>. Практически на светофоре перекрестка улиц <адрес> они остановили автомашину, которая до этого проехала не менее 15-20 метров. При разбирательстве с водителем Магутиным Р.С., управлявшим автомобилем, они установили отсутствие у него водительского удостоверения и наличие резкого запаха алкоголя из его рта. Магутина Р.С. они в присутствии понятых освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, и оно было установлено, с чем Магутин Р.С. согласился, расписавшись в акте освидетельствования. Автомашина Магутина Р.С. была помещена ими на платную стоянку. До их задержания данную автомашину под управлением ФИО10, в которой в качестве пассажира находился Магутин Р.С., остановили сотрудники ГИБДД ФИО8, ФИО9. Автомашина была ими остановлена в 1-2 метрах от границы автобусной остановки у монастыря по направлению движения в <адрес>, напротив <адрес>, который находится на другой стороне дороги. Все это они видели с ФИО7, когда по просьбе данных сотрудников привезли им прибор «Алкотестор». Протокол на Магутина Р.С. им составлялся с ориентиром на <адрес>, напротив того места откуда стала двигаться автомашина Магутина Р.С., когда они ее заметили. Он точно утверждает, что автомашина под управлением Магутина Р.С. двигалась от автобусной остановки у монастыря до светофора. Во время задержания и разбирательства с Магутиным Р.С. в салоне служебного автомобиля ФИО7 была произведена аудиозапись, где сам Магутин Р.С. говорил, что он совершал движение, так как решил заехать за поворот. Инспектор ДПС ГИБДД УВД по Александровскому району ФИО7 дал аналогичные показания, дополнительно показав, что, когда они остановили Магутина Р.С., то разговор с ним он записал на диктофон, в ходе которого Магутин Р.С. не оспаривал, что автомобилем он управлял на небольшое расстояние. Сотрудники ГИБДД УВД по Александровскому району ФИО8 и ФИО9 как у мирового судьи, так и в суде при рассмотрении жалобы Магутина Р.С. показали, что ДД.ММ.ГГГГ они составили протокол об административном правонарушении на ФИО10 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ими была остановлена машина под управлением ФИО10, которая стояла в 1-2 метрах от остановки у монастыря направлением в <адрес>. Данную машину они передали Магутину Р.С., как собственнику, но так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, предупредили его, чтобы он никуда не ехал. Магутин Р.С. заверил, что вызовет брата, и они отгонят машину домой. Через некоторое время наряд ФИО6 и ФИО7 привез им «Алкотестор» для освидетельствования ФИО10, и они были в курсе того обстоятельства, что машина передана на хранение Магутину Р.С.. Через некоторое время, когда они уехали с места задержания ФИО10, инспектора ФИО6 и ФИО7 сообщили им по рации, что машина под управлением Магутина Р.С. поехала, и они его задержали. Когда они подъехали к ФИО6 для того, чтобы вернуть «Алкотестор», они увидели, что автомобиль Магутина Р.С. стоит уже не на автобусной остановке, где они его задержали под управлением ФИО10, а рядом со светофором на перекрестке улиц Советская и Кольчугинская. Место совершения административного правонарушения ФИО10 в протоколе ими была указана дорога вблизи <адрес> в <адрес>, который находится на другой стороне дороги. Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, Магутин Р.С. и ФИО10 поехали из деревни <адрес> в <адрес> на машине Магутина Р.С., а за рулем был ФИО10. Их машину остановили сотрудники ГИБДД на <адрес> около монастыря у остановки. ФИО10 забрали сотрудники ГИБДД, так как он якобы был в состоянии алкогольного опьянения, а Магутину Р.С. сотрудники ГИБДД передали на хранение его автомашину. Магутин Р.С. тут же позвонил своему брату, попросил его приехать и отогнать машину домой, так как Магутин Р.С. выпил и не мог ехать. Он и Магутин Р.С. стали ждать его брата сначала на лавочке, а затем сели в машину. Никуда не ехали, стояли в том месте, где им передали машину сотрудники ГИБДД, которые увезли ФИО10. Затем к их машине подъехали другие сотрудники ГИБДД, спросили куда они едут и освидетельствовали Магутина Р.С. на состояние алкогольного опьянения. Состояние опьянения было установлено, так как в тот день они вместе выпивали. Из показаний свидетеля ФИО10 у мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей Магутину Р.С., ехал из <адрес> в <адрес>. С ним в машине находились Магутин Р.С, который сидел рядом с ним на пассажирском месте, и ФИО12. В <адрес> около монастыря, после светофора до остановки, машина была остановлена сотрудниками ГИБДД, которыми он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, состояние опьянения было установлено. Затем его отвезли в здание милиции, а машину передали на хранение Магутину Р.С., который был предупрежден, чтобы он никуда не ехал, а вызвал кого-нибудь из родственников, чтобы отогнать автомашину домой. Что было далее, он не знает. Выслушав Магутина Р.С., адвоката Михееву О.Д., сотрудников ГИБДД ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, свидетелей ФИО12, ФИО10, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы Магутина Р.С. не нахожу. Вина Магутина Р.С. в совершенном правонарушении нашла подтверждение в суде показаниями инспекторов ГИБДД УВД по Александровскому району ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, показания которых последовательны, согласованы, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, и в силу этого суд находит, что мировой судья обоснованно и законно принял их за достоверные, положив их в основу доказательств вины Магутина Р.С.. Кроме того вина Магутина Р.С. в совершенном им правонарушении нашла подтверждение у мирового судьи: - протоколом об административном правонарушении № 33 АВ 934447 от 25.08.2010 года в отношении Магутина Р.С. по ст.28.2 КоАП РФ, в котором имеется его подпись и объяснения, в которых он утверждает, что в указанных обстоятельствах стоял на месте после передачи ему автомобиля; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством № АУ 183055 от 25.08.2010 года, в котором указано, что Магутин Р.С. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, с его подписью и подписями понятых; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 33 АО 010959, в котором стоит подпись Магутина Р.С. с согласием результата освидетельствования с установлением алкогольного опьянения с наличием подписей понятых, с указанием адресов места жительства; - копией и оригиналом аудиозаписи, прослушанного и исследованного в суде с участием инспектора ГИБДД ФИО7, разговора инспектора ГИБДД ФИО7, записанного им на служебный диктофон, из которого определенно следует, что лицо, в отношении которого осуществлялась запись, в разговоре с ФИО7 признавал, что управлял автомобилем, проехав небольшое расстояние задним ходом. При этом, ФИО7 и ФИО6 твердо и определенно заявляли, что лицом, в отношении которого осуществлялась запись в их служебном автомобиле, является Магутин Р.С.. При этом, суд находит возможным закончить рассмотрение жалобы Магутина Р.С. без участия в суде понятого ФИО13, об участии которого заявляли Магутин Р.С. и его представитель - адвокат Михеева О.Д., и который трижды вызывался в суд повестками на 16, 17 и 21 декабря 2010 года, но в суд, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, каждый раз не являлся. При этом суд учитывает, что Магутин Р.С. не оспаривает свое состояние алкогольного опьянения и наличие при его освидетельствовании понятого ФИО13, явка которого ему необходима лишь для выяснения у него места нахождения его автомобиля в момент разбирательства с ним сотрудников ГИБДД, который свидетелем управления автомобилем Магутина Р.С. в указанных обстоятельствах не был. Таким образом, как у мирового судьи, так и в суде при рассмотрении жалобы Магутина Р.С. определенно установлено, что Магутин Р.С. в указанных обстоятельствах управлял автомобилем, двигаясь задним ходом, что последовательно утверждали, как у мирового судьи, так и в суде при рассмотрении жалобы должностные лица ГИБДД ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в показаниях которых нет оснований сомневаться. Также обоснованно мировой судья в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ отнесся критически к доводам Магутина Р.С., свидетелей ФИО12 - друга Магутина Р.С., считая их намерением уйти от ответственности за совершенное Магутиным Р.С. правонарушение. При этом мировой судья обоснованно не принял за достоверное его утверждение о том, что Магутин Р.С. в указанных обстоятельствах в автомобиле лишь находился в состоянии алкогольного опьянения, не управляя, при этом, автомобилем. При этом мировой судья обоснованно оценил как не существенные расхождения в указании домов в протоколе об административном правонарушении места совершения правонарушения Магутина Р.С. и ФИО10 в силу того, что местом правонарушения является центральная дорога <адрес>, проходящая по <адрес>, и указанные дома за <адрес> по <адрес> находятся вблизи указанной дороги, по другую сторону дороги, относительно места совершения Магутиным Р.С. правонарушения. При этом, задержание автомобиля другими сотрудниками ГИБДД под управлением ФИО10 на дороге, расположенной напротив <адрес> не могут иметь заранее установленной силы или служить ориентиром для последующего движения того же автомобиля под управлением Магутина Р.С. в силу того, что до обнаружения и задержания сотрудниками ГИБДД Магутина Р.С., он имел свободу действий, в том числе и для передвижения и управления своим автомобилем. Действия Магутина Р.С. правильно квалифицированны по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в силу нарушения им п.2.7 ПДД РФ, то есть управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Наказание Магутину Р.С. определено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом его личности. Таким образом, мировым судьей привлечение к административной ответственности Магутина Р.С. с вынесением ему вышеуказанного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ произведено законно и обоснованно. Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Александрова Владимирской области от 29.10.2010 года о привлечении Магутина Р.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с вынесением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Магутина Р.С. - без удовлетворения. Копию настоящего решения направить Магутину Р.С., его представителю Михеевой О.Д. и в ГИБДД УВД по Александровскому району. Судья Н.А. Парфенов Копия верна. Судья: Секретарь: 10