Дело № 12-13/2011 года <...> Р Е Ш Е Н И Е «18 марта 2011 года Судья Александровского городского суда Владимирской области Козлова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Управляющая Компания Александровская дирекция жилищных услуг» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Александров и Александровского района Владимирской области от 21 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 21 января 2011 года ООО «УК АДЖУ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за то, что не выполнило в срок до 22 ноября 2010 года предписание от 19 октября 2010 года № 417/01-02, выданное должностным лицом Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области, а именно не выполнило: пункт 1 предписания в части обеспечения исправности окон на лестничных клетках дома № 4 по ул. Юбилейной г. Александрова, чем нарушило п. п. «а, б, г, е» п. 10, п. п. «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491; п.4.18 ГОСТ Р 51617-2000, утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 19.06.2000 г. № 158-ст; п. 4.7.1, 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170, пункт 3 предписания, не проведя косметический ремонт помещений подъездов дома № 4 по ул.Юбилейная Александрова, в нарушение п. 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170. Считая указанное постановление незаконным, ООО «УК АДЖУ» обратилось в суд с жалобой с целью его отмены и прекращения производства по делу. В обоснование жалобы указано, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не учел, что до составления административного протокола их организация обеспечила исправность окон в подъездах, то есть исполнила пункт 1 предписания в полном объеме. Что касается пункта 4 предписания, обязывающего ООО «УК АДЖУ» проведение косметического ремонта подъездов, то данный пункт они исполнять не должны, поскольку собственники жилья договором с их организацией данную услугу не заказывали и не оплачивали. В судебном заседании представитель ООО «УК АДЖУ» по доверенности Б.. доводы жалобы поддержал. Представитель ООО «УК АДЖУ» генеральный директор данной организации Афанасьева Е.Г. в суде показала, что 20 ноября 2010 г., то есть до составления протокола об административном правонарушении от 3 декабря 2010 года ими был полностью исполнен пункт 1 предписания по ремонту и остеклению окон, составлен акт, копия которого предоставлена Г. - должностному лицу, осуществляющему государственный Представитель Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области Г. показал, что предписание от 19 октября 2010 года было им выдано по результатам проверки дома №4 по ул. Юбилейная г.Александрова, жители которого обратились в жилищную инспекцию с жалобой на Управляющую компанию. В предписании им были указаны 4 пункта нарушений, два из которых второй и третий к 3 декабря 2010 года были исполнены, первый пункт - частично, четвертый пункт не исполнен полностью. Данных о том, что пункт 1 предписания к 3 декабря 2010 года был выполнен полностью, ООО «АДЖУ» ему не представляло. Предписания от 19 октября и 3 декабря 2010 года, а также протокол об административном правонарушении директором ООО «АДЖУ» не оспаривались, поэтому ссылки представителей о незаконности его действий считает надуманными. Выслушав объяснения представителей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Как усматривается из материалов дела по результатам проверки в целях государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, проведенной Государственной жилищной инспекцией администрации Владимирской области, ООО «УК АДЖУ» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 417/01-02 от 19 октября 2010 года. Срок исполнения предписания истек 22 ноября 2010 года. В соответствии с приказом начальника Государственной жилищной инспекции № 689/01-02 от 22 ноября 2010 года в период времени с 25 ноября 2010 года по 03 декабря 2010 года была проведена внеплановая проверка в отношении ООО «УК АДЖУ» на предмет исполнения вышеуказанного предписания. В результате документальной проверки установлено, что предписание ООО «УК АДЖУ» не выполнено, в связи с чем, ООО «УК АДЖУ» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. При рассмотрении дела мировым судьей правильно и объективно установлены обстоятельства дела и дана правильная юридическая оценка действиям общества с ограниченной ответственностью « Управляющая компания Александровская дирекция жилищных услуг», обоснованно привлеченному к административной ответственности. Доводы представителей ООО «АДЖУ» о том, что предписание от 19 октября 2010 года их организацией выполнено, исключая 4 пункт, являющийся незаконным, суд находит неубедительными, поскольку никаких доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлено. Что касается позиции представителей ООО «АДЖУ» об отсутствии обязанности их организации на проведение косметического ремонта, в виду не получения от собственников жилья заказа на данную услугу, то суд и эти доводы считает неубедительными, исходя из следующего. В соответствии с п.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. В силу ст.39 Кодекса правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством РФ. Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение собрания собственников помещений в доме. Поэтому оснований для признания 4 пункта предписаний от 19 октября и 3 декабря 2010 года о проведении косметического ремонта не законным, суд не усматривает. Кроме этого, судом принимается во внимание, что при выдаче предписаний, генеральным директором ООО «АДЖУ» Афанасьевой Е.Г. возражений по выявленным нарушениям не было заявлено. С актом проверки исполнения предписания от 19 октября генеральный директор ООО «АДЖУ» 3 декабря 2010 года согласилась, расписавшись в нем и не представив письменных возражений о том, что предыдущее предписание выполнено. При назначении административного наказания мировой судья определил наказание в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, не установлено. Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Александрова и Александровского района от 21 января 2011 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Александровская дирекция жилищных услуг» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначению административного наказания в виде штрафа в размере 12000 рублей оставить без изменения, жалобу представителя ООО «УК АДЖУ» - без удовлетворения. Копии решения направить в Государственную жилищную инспекцию администрации Владимирской области, ООО «Управляющая компания Александровская дирекция жилищных услуг». Судья Е.С. Козлова <...>
надзор в сфере жилищного законодательства. В настоящее время она не может подтвердить данный факт документально, в виду отсутствия подтверждения отправления акта факсимильной связью.