Дело № 12-28/2011         <данные изъяты>

                                     Р Е Ш Е Н И Е                                                    «28» марта 2011 года

Судья Александровского городского суда Владимирской области Шаймердянов А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сорочинского Дениса Сергеевича, родившегося 1 января 1978 года, в г. Ош, республики Кыргызстан, гражданина Российской Федерации, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Александрова и г.Александровского района Владимирской области от 28 февраля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 28 февраля 2011 года Сорочинский Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Совершение Сорочинским Д.С. правонарушения выразилось в том, что он 6 января 2011 года в 4 часа 10 минут в <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем «Митцубиси», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с решением мирового судьи, Сорочинский Д.С., обратился в Александровский городской суд с жалобой об отмене указанного постановления считая его незаконным и необоснованным, указав, что мировым судьей были не приняты во внимание все обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание надлежаще извещенные о дне и месте рассмотрения дела Сорочинский Д.С., представитель ОГИБДД УВД по Александровскому району не явились, ходатайств об отложении дела суду не представили.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт совершения Сорочинским Д.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении 50 АК 626952 от 6 января 2011 года (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕА 961402 от 6 января 2011 года (л.д.7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА 084742 от 6 января 2011 года с применением технического средства «ALCOTECTORRu831 PRO-100 COMBI» (л.д.5,6).

При освидетельствовании Сорочинского Д.С. использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению - анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTECTORRu831 PRO-100 COMBI».

В результате проведения освидетельствования Сорочинского Д.С. на состояние опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,660 мг/л, с данным результатом Сорочинский Д.С. был согласен, удостоверив согласие в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения своей подписью (л.д.5).

Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на л.д.6 в качестве понятых при освидетельствовании Сорочинского Д.С. присутствовали Прохоров С.Б и Баранов В.А., что удостоверяется их подписями.

Показания прибора «ALCOTECTORRu831 PRO-100 COMBI», с помощью которого установлено алкогольное опьянение Сорочинского Д.С. суд оценивает в совокупности с другими доказательствами по делу.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями стать 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу изложенного, мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу о наличии в действиях Сорочинского Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сорочинского Д.С. мировым судьей были соблюдены.

Постановление о привлечении Сорочинского Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сорочинскому Д.С. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи судебного участка 5 г. Александрова и Александровского района соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

       Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 28 февраля 2011 года в отношении Сорочинского Дениса Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Сорочинского Д.С. без удовлетворения.

Судья А.К. Шаймердянов

<данные изъяты>

<данные изъяты>