Дело № 12-30/2011 года                       <...>

Р Е Ш Е Н И Е

«14» апреля 2011 года

Судья Александровского городского суда Владимирской области Козлова Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Юрьева М. И. в интересах Эрсез Озгюр, (дата) года рождения, уроженца <адрес>, <...>, временно проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Александрова Владимирской области от 28 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Александрова Владимирской области от 28 февраля 2011 года Эрсез Озгюр привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за то, что (дата) в 08 часов 25 минут у дома № по ул. <адрес>, он, управляя принадлежащим ему автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения не выполнил требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, <...>чем нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения, за что ему определено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Считая указанное постановление незаконным, адвокат Юрьев М.И. в интересах Эрсез Озгюр обратился в суд с жалобой с целью его отмены и прекращения производства по делу, обосновывая ее тем, что Эрсез Озгюр, не владея русским языком, при отсутствии переводчика, не понимал действия сотрудников ДПС, которые не разъяснили ему права в момент составления протокола. Как нарушение права на защиту, указывает, что мировым судьей в суде не были допрошены сотрудники ДПС и понятые, о явке которых он ходатайствовал.

В судебном заседании Эрсез Озгюр и его защитник - адвокат Юрьев М.И. доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснив, что мировой судья вынес постановление от 28 февраля 2011 года за пределами срока привлечения к административной ответственности.

Выслушав объяснения Эрсез О., защитника, проверив материалы дела, оснований для отмены указанного постановления не нахожу.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности

           Как следует из материалов административного дела, факт нахождения Эрсез О. в состоянии алкогольного опьянения и факт отказа им от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушении п.п.2.3.2 ПДД РФ установлен:

- протоколом об административном правонарушении № от (дата);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от (дата);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от (дата), согласно которому у Эрсез О. имелись признаки алкогольного опьянения: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от (дата), в котором зафиксирован отказ Эрсез О. от прохождения освидетельствования;

- объяснениями понятых Г. и Ш. от (дата);

- протоколом о задержании транспортного средства № от (дата);

- рапортом инспектора ДПС ОБ ГИБДД УВД по <адрес> С.

             Доводы адвоката о том, что Эрсез Озгюр, не владея русским языком, не понимал действий сотрудников ГИБДД, суд считает не убедительными. Данные доводы защиты были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, получили критическую оценку, с которой суд соглашается. Ссылка защиты на то, что Эрсез Озгюр не разъяснялись права, в виду отсутствия его подписи в протоколе, суд считает надуманными, исходя из наличия его подписей в протоколе по всем пунктам, включая разъяснение положений ст.51 Конституции РФ. В дальнейшем Эрсез Озгюр воспользовался своими правами, заявив ходатайство о рассмотрении дела в г.Александрове, что также свидетельствует о понимании им процедуры привлечения к административной ответственности.

              Все доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения их мировым судьей. Данным доводам дана надлежащая оценка, с который суд согласен. Нарушений норм КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении данного дела не допущено, ходатайства, заявленные защитой и правонарушителем, разрешены в соответствии с законом, не установлено нарушений срока рассмотрения административного дела.

Таким образом, мировым судьей объективно установлены обстоятельства дела и дана правильная юридическая оценка действиям Эрсез О., обоснованно привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья определил Эрсез О. наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначив минимальный срок.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Александрова Владимирской области от 28 февраля 2011 года о привлечении Эрсез Озгюр к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу адвоката Юрьева М.И. - без удовлетворения.

Копию решения направить в ОГИБДД УВД Александровского района. Эрсез О., адвокату Юрьеву М.И.

Судья                Е.С. Козлова

<...>