Дело № 12-48/2011 г.           <...>                   

       «07» июня 2011 года

Судья Александровского городского суда Владимирской области Козлова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поповой В.Т., (дата) года рождения, уроженки <адрес>, <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, на постановление административной комиссии № 2 муниципального образования Александровский район от 18 мая 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии № 2 муниципального образования Александровский район от 18 мая 2011 года Попова В.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.11 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей за то, что она нарушила Правила содержания домашних животных на территории Александровского района.

Попова В.Т. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление административной комиссии № 2 муниципального образования Александровский район от 18 мая 2011 года отменить. Указывает, что не могла дать объяснения комиссии лично, так как не получила повестку, приехав на следующий день 19 мая 2011 года, узнала о том, что на нее наложен штраф. Также указывает, что у нее имеется одна собака, которая большую часть времени находится в доме и изредка на заднем дворе. Соседи С,, написавшие на нее заявление, постоянно ей угрожают и пишут на нее жалобы.

В судебном заседании Попова В.Т. свою жалобу поддержала, дав аналогичные пояснения. О рассмотрении протокола 18 мая 2011 года она узнала лишь 19 мая 2011 года, поэтому возражения по поводу обвинений не могла представить. С С, у нее сложились неприязненные отношения, поэтому они клевещут на нее, обвиняя в том, что она не совершала.

Выслушав Попову В.Т., представителя административной комиссии № 2 муниципального образования Александровский район Сидорову Т.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела.

В силу ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1)должность, фамилия, имя, отчество, должностного лица, вынесшего постановление;

2)дата и место рассмотрения дела;

3)сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4)обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5)статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6)мотивированное решение по делу;

7)срок и порядок обжалования постановления.

В материалах дела имеется постановление административной комиссии № 2 муниципального образования Александровский район от 18 мая 2011 года, которое составлено с нарушением процессуальных норм: не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не допрошены свидетели, нет мотивированного решения по делу, не приведены пояснения правонарушителя, в связи с чем, не ясно признал ли он себя виновным или отрицал вину, не приведены доказательства, подтверждающие его вину, то есть существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела усматривается, что Попова В.Т. не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, дело было рассмотрено в ее отсутствие и поэтому она не могла дать объяснения по существу дела, что суд рассматривает как нарушение ее права на защиту, что также повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

В соответствии со ст.30.7 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что в связи с существенными нарушениями процессуальных требований при рассмотрении данного дела, постановление необходимо отменить, а дело возвратить в административную комиссию №2 муниципального образования Александровский район на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

    Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии № 2 муниципального образования Александровский район от 18 мая 2011 года в отношении Поповой В.Т. отменить.

Возвратить административное дело в отношении Поповой В.Т. в административную комиссию № 2 муниципального образования Александровский район на новое рассмотрение.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Судья Е.С. Козлова

<...>

<...>8