Дело № 12-57/2011 года                  <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Александров                               «28» июня 2011 года

Судья Александровского городского суда Владимирской области Парфенов Н.А.,

с участием защитников - адвоката Лукьянова Р.А., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Левакова Л.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев жалобу заместителя 2 взвода ОР ДПС ГИБДДД УВД по Александровскому району ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Кузнецова Д.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ административное производство по делу, предусмотренному ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Д.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Считая указанное постановление незаконным, заседании заместитель 2 взвода ОР ДПС ГИБДДД УВД по Александровскому району ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на Кузнецова Д.А. в присутствии понятых им был составлен ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении протокола на Кузнецова Д.А. у мирового судьи в постановлении не указаны имя, отчество судьи, адрес суда, во вводной части не указан возраст ребенка Кузнецова Д.А. При этом, протокол на Кузнецова Д.А. им был составлен ДД.ММ.ГГГГ правомерно, в силу того, что сроки для его составления, установленные ст.ст.28.5, 28.8 КоАП РФ, не являются пресекательными. Просит постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании заместитель 2 взвода ОР ДПС ГИБДДД УВД по Александровскому району ФИО2 и представитель ГИБДДД УВД по Александровскому району ФИО4Действующая по доверенности, доводы жалобы поддержали. При этом ФИО2 дал показания, аналогичные показаниям при рассмотрении указанного протокола у мирового судьи, из которых следует, что в ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ОГИБДД УВД по Александровскому району ФИО7 он осуществлял патрулирование на служебном автомобиле в <адрес> переулок ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> для проверки документов. Водитель данного автомобиля отказался от контакта с сотрудниками ДПС. В это время подъехал автомобиль <данные изъяты> черного цвета, из которого с водительского места вышел Кузнецов Д.А.. Показав удостоверение депутата <данные изъяты>, он предложил прекратить проверочные мероприятия в отношении водителя автомобиля <данные изъяты>. В ответ он (ФИО2) предложил Кузнецову Д.А. представить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Кузнецов Д.А. отказался представить требуемые документы. В отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в связи с отсутствием документов, предусмотренных ПДД РФ, и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Кузнецова Д.А. не были составлены ДД.ММ.ГГГГ, а только после повторного приглашения Кузнецова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Кузнецов Д.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, и судом постановлено рассмотрение указанной жалобы в его отсутствие. При этом у мирового судьи он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ДПС ОГИБДД УВД по Александровскому району не предлагали пройти ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были составлены ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Кузнецова Д.А. у мирового судьи поддержали в суде его защитники, адвокаты Лукьянов Р.А., Леваков Л.Г..

Из показаний сотрудника ОРДПС ОГИБДД УВД по Александровскому району ФИО7 у мирового судьи следует, что они являются аналогичными показаниям ФИО2.

Выслушав заявителя, представителя ГИБДД УВД по Александровскому району, защитников Лукьянова Р.А., Левакова Л.Г., проверив и исследовав материалы административного производства, оснований для удовлетворения жалобы заместителя 2 взвода ОР ДПС ГИБДДД УВД по Александровскому району ФИО2 не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административной ответственности по указанной статье КоАП РФ подлежат водители, не выполнившие законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу №33 АВ 709726 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного сотрудником ГИБДД ФИО2, Кузнецов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут не выполнил законного требования сотрудника милиции, предусмотренного п.2.3.2 ПДД РФ, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора, а также отказался пройти освидетельствование в наркологическом диспансере <адрес>, хотя п.2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя по требованию сотрудников милиции освидетельствоваться на состояние опьянения и только в установленных случаях проходить медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

В соответствии с п.131 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 года N185, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного технического средства измерения, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое средство измерения имеется.

Из материалов административного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в момент задержания Кузнецова Д.А., процедура его освидетельствования должностными лицами ГИБДД с помощью указанного прибора не проводилась, и предусмотренный для этого акт освидетельствования такого лица, предусмотренный разделом II Правил освидетельствования лиц, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008 года, в указанный день никем не оформлялся. В этот же день не оформлялся и необходимый в таком случае протокол об отстранении Кузнецова Д.А. от управления автомобилем по основанию управления им автомобилем с признаками опьянения.

При этом указанный акт освидетельствования Кузнецова Д.А. на состояние алкогольного опьянения за ДД.ММ.ГГГГ был оформлен лишь ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно, этим же числом на Кузнецова Д.А. был оформлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с утверждением того, что Кузнецов Д.А. направлен на медицинское освидетельствование за событие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ по причине его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Хотя направление на медицинское освидетельствование, согласно п.10 раздела III указанных Правил возможно в данном случае лишь в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также несогласия с таким освидетельствованием, в момент обнаружения управления водителем транспортным средством с признаками опьянения, которое сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ не оформлялось.

При этом, явно незаконным является оформление на Кузнецова Д.А. указанных документов ДД.ММ.ГГГГ (по прошествии 6 дней), то есть предложение ему освидетельствования в указанный день сначала посредствам технического прибора, имеющегося у должностных лиц ГИБДД, а также последующего медицинского освидетельствования в условиях медицинского учреждения.

При этом, протокол об административном правонарушении в отношении Кузнецова Д.А. по ст.28.5 КоАП РФ. Кроме того, в нем необоснованно утверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут Кузнецов Д.А. не выполнил указанные требования сотрудником ГИБДД, хотя ДД.ММ.ГГГГ никакие процессуальные документы, предусмотренные соответствующим нормативным документом, по этим нарушениям указанными сотрудниками не были оформлены и, следовательно, их требования к Кузнецову Д.А. не являются законными.

В соответствии со ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, который, в данном случае, имеет строго регламентированный, упорядоченный характер, на каждом этапе которого, связанном с отстранением от управления транспортным средством, освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, возбуждением дела об административного правонарушения, составляются соответствующие документы.

Отсутствие в данном случае своевременно составленных протоколов на Кузнецова Д.А. по его освидетельствованию должностным лицом ГИБДД по средствам технического прибора, направления его на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, определенно исключает его привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (отказ от освидетельствования) в силу нарушения указанных требований КоАП РФ при оформлении административных материалов на Кузнецова Д.А..

При этом, их оформление от ДД.ММ.ГГГГ является грубым нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности, и мировой судья обоснованно признал указанные документы недопустимыми доказательствами, которые, в свою очередь, исключают привлечение Кузнецова Д.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом ГИБДД привлечение Кузнецова Д.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ грубо и существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ по порядку привлечения указанного лица к административной ответственности, которые, в настоящее время, восполнены быть не могут.

При таких обстоятельствах, нахожу, что прекращение мировым судьей производства по делу, предусмотренному ч.1 ст.24.5 КоАП РФ произведено законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу, предусмотренному ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Д.А. за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу заместителя 2 взвода ОР ДПС ГИБДДД УВД по Александровскому району ФИО2 - без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить в ГИБДД УВД по Александровскому району, Кузнецову Д.А., адвокатам Левакову Л.Г., Лукьянову Р.А..

Судья                Н.А. Парфенов

Копия верна. Судья:

Секретарь:

10