Дело № 12-56/2011           <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

                       «4» июля 2011 года

Судья Александровского городского суда Владимирской области Шаймердянов А.К. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидорова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 27 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 27 мая 2011 года Сидоров А.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, за то что, он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут, управляя автомашиной «Рено SR» государственный регистрационный знак № следуя по <адрес>у в направлении <адрес> в <адрес> в нарушении требований дорожного знака 5.13.2 совершил выезд с пересечением проезжих частей и осуществил движение по полосе проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения маршрутных транспортных средств.

В жалобе, поданной в Александровский городской суд, Сидоров А.Н. указал, что действительно произвел выезд на дорогу, обозначенную дорожным знаком 5.13.2, однако по полосе дороги, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств не двигался, а только ее пересек. Полагает, что судом дана ненадлежащая оценка обстоятельствам дела, он необоснованно признан виновным по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку отсутствовало событие вмененного ему правонарушения.

В судебном заседании Сидоров А.Н. доводы жалобы поддержал по указанным основаниям, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

В судебное заседание надлежаще извещенный о дне и месте рассмотрения дела инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, не явился.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу исходя из следующего.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В соответствии с положениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Согласно п. 18.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаком 5.13.2 запрещается движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

Таким образом, нарушение знака 5.13.2, повлекшее выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств, влечет ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Сидорова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств и является правильным и обоснованным.

Таким образом, доводы Сидорова А.Н. о том, что он не совершал правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ нельзя признать состоятельными, поскольку они противоречат материалам дела, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по делу не имеется.

Действия Сидорова А.Н. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Сидорова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сидорову А.Н. в пределах, установленных санкцией ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Александрова и Александровского района Владимирской области соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

       Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 27 мая 2011 года в отношении Сидорова А.Н. оставить без изменения, а жалобу Сидорова А.Н. без удовлетворения.

Судья А.К. Шаймердянов

<данные изъяты>

<данные изъяты>