Дело № 12-52/2011 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е «7» июля 2011 года Судья Александровского городского суда Владимирской области Шаймердянов А.К. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кострова Андрея Константиновича на определение инспектора ГИБДД УВД по Александровскому району Маслова А.Ю. №646 от 27 мая 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Определением инспектора ГИБДД УВД по Александровскому району №646 от 27 мая 2011 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кострова А.К. по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут на <адрес>, у <адрес>, Костров А.К. управляя автомобилем ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ неправильно выбрал скорость, не учел дорожные условия, в результате чего совершил наезд на препятствие - выбоины, ямы на проезжей части, совершил наезд на препятствие - выбоины, ямы на проезжей части, отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Не согласившись с вынесенным определением, Костров А.К. обратился в Александровский городской суд с жалобой, ссылаясь на необоснованность выводов о его виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия, поскольку яма (выбоина) на которую он совершил наезд, не была обозначена соответствующими дорожными знаками и ограждающими устройствами и по своим размерам дорожное препятствие превышало существующие требования стандартов, норм и правил. В судебном заседании Костров А.Н. доводы жалобы поддержал, просил определение инспектора отменить. Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заявителя Кострова А.К., инспектора Маслова А.Ю., нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ч.5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ГИБДД УВД по Александровскому району Маслов А.Ю. в определении от 27 мая 2011 года указал, что Костров А.К. неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные условия и совершил наезд на препятствие - выбоины, ямы на проезжей части, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д.3), однако ответственность за данное нарушение Правил дорожного движения РФ, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена. Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Вынесенное 27 мая 2011 года инспектором ГИБДД УВД по Александровскому району Масловым А.Ю. определение №646 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кострова А.К. не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении Костровым А.К. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. При таких обстоятельствах определение инспектора ГИБДД УВД по Александровскому району Маслова А.Ю. №646 от 27 мая 2011 года, вынесенное в отношении Кострова А.К., подлежит изменению путем исключения из него вывода о нарушении Костровым А.К. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Кострова Андрея Константиновича удовлетворить частично. Определение инспектора ГИБДД УВД по Александровскому району Маслова А.Ю. №646 от 27 мая 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кострова А.К. изменить: исключить выводы о нарушении Костровым А.К. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. В остальной части определение оставить без изменения. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья А.К. Шаймердянов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>