Дело № 12-54/2011           <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

                       «4» июля 2011 года

Судья Александровского городского суда Владимирской области Шаймердянов А.К. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Личкановского А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 18 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 18 мая 2011 года Личкановский А.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, за то что, он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 41 минуту на 25 км.+50 м. автодороги М-8-Холмогоры-Сергиев-Посад, управляя автомобилем «Лексус» государственный регистрационный знак № совершил маневр обгона транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1. согласно приложению №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Александровский городской суд, Личкановский А.С. указал, что он начал маневр обгона транспортного средства в месте, где имелась прерывистая линия дорожной разметки и не успел закончить маневр до начала сплошной линии разметки. Кроме того, дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, в связи с ненадлежащим извещением, поскольку судебная повестка направлена по месту регистрации, а не по месту фактического проживания.

В судебное заседание надлежаще извещенные о дне и месте рассмотрения дела Личкановский А.С., инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, не явились.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу исходя из следующего.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В соответствии с положениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Согласно приложению №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Горизонтальная разметка 1.6 (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение, в нарушение которого Личкановский А.С. выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Из материалов дела усматривается, что протокол, схема, отражающие применение мер обеспечения производства по административному делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены правильно и соответствуют требованиям административного законодательства.

Факт правонарушения, совершенного Личкановским А.С., подтвержден совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), схемой совершения правонарушения (л.д.5), с которой Личкановский А.С. был согласен, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.6), фотофиксацией правонарушения (л.д.7-14), получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Личкановского А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Таким образом, доводы Личкановского А.С. о том, что он не совершал правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, нельзя признать состоятельными, поскольку они противоречат материалам дела.

Действия Личкановского А.С. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доводы жалобы Личкановского А.С. о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, нельзя признать обоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о фактическом месте проживания Личкановского А.С. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, Личкановский А.С. не сообщил о фактическом месте своего проживания и не заявлял ходатайство о направлении извещений по его фактическому месту жительства. Данное обстоятельство не свидетельствует о процессуальных нарушениях, допущенных мировым судьей.

Таким образом, вывод мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица является законным и обоснованным.

Постановление о привлечении Личкановского А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Личкановскому А.С. в пределах, установленных санкцией ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Александрова и Александровского района Владимирской области соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

       Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 18 мая 2011 года в отношении Личкановского А.С. оставить без изменения, а жалобу Личкановского А.С. без удовлетворения.

Судья А.К. Шаймердянов

<данные изъяты>

<данные изъяты>