Дело № 12-61/2011 года          <...>                                    

Судья Александровского городского суда Владимирской области Козлова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сороченко В.Н., (дата) года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности 15 декабря 2008 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 08 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ,

    У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 08 июня 2011 года Сороченко В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что (дата) в 02 часа 10 минут он управлял автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №, около дома № по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, повторно, нарушив тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, за что ему было определено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Считая указанное постановление незаконным, Сороченко В.Н. обратился в суд с жалобой с целью его отмены и прекращения производства по делу, обосновывая ее тем, что суд неправильно оценил доказательства в их совокупности, положил в основу постановления недопустимые доказательства. (дата) автомобилем он управлял в трезвом состоянии. Он был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД, которые стали утверждать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В служебном автомобиле ГИБДД он отказался проходить освидетельствование без участия врача-нарколога и его направили в наркологию. В наркологии он прошел освидетельствование, прибор состояния алкогольного опьянения не показал. После этого он еще раз прошел освидетельствование, с результатами которого его не ознакомили. Для чего нужно было повторное освидетельствование, он не знал, поэтому согласился с результатами. Понятых при освидетельствовании не было. После этого, сотрудники ГИБДД составили протокол, в котором он расписался, с целью избежать эвакуации его автомобиля на штрафную стоянку. После ознакомления с материалами дела он подозревает, что подписи в некоторых протоколах не его. Считает что, постановление мирового судьи вынесено с нарушением требований закона, при ненадлежащем исследовании и оценке обстоятельств, имеющих значение для дела.

          Сороченко В.Н., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался. Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Сороченко В.Н.

           Рассмотрев доводы жалобы и материалы административного дела, судья приходит к следующему.

           В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

          В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

           Частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью1 или 2 указанной статьи.

           Как усматривается из материалов дела, (дата) инспектором ДПСОР ГИБДД УВД по Александровскому району в отношении Сороченко В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому (дата) в 02 часа 10 минут на <адрес> Сороченко В.Н. совершил повторное административное правонарушение, а именно: управлял транспортным средством - автомобилем <...> регистрационный государственный знак №, в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Факт совершения Сороченко В.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Александрова Владимирской области от 15 декабря 2008 года, о назначении Сороченко В.Н. административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 26 декабря 2008 года) ( л.д. 9);

- протоколом об административном правонарушении № от (дата), в котором в графе «объяснения лица» указано, об отказе Сороченко В.Н. от подписей и объяснений в присутствии двух понятых (л.д. 2);

- протоколом № от (дата) об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3);

- актом № от (дата) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что Сороченко В.Н. отказался от освидетельствования на месте (л.д. 4);

- протоколом № от (дата) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым Сороченко В.Н. был согласен (л.д. 5);

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от (дата), согласно которому у Сороченко В.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6);

- протоколом № от (дата) о задержании транспортного средства (л.д.7);

- справкой инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД по Александровскому району о том, что срок лишения права управлять транспортными средствами по постановлению мирового судьи от 15 декабря 2008 года в отношении Сороченко В.Н. истек 26 июня 2010 года.

К доводам правонарушителя о том, что он был трезв, управляя автомобилем (дата), мировой судья отнесся критически, расценив их как желание избежать административной ответственности.

С данным выводом мирового судьи нельзя не согласиться, так как он подтверждается всеми материалами административного дела, в том числе и показаниями врача-нарколога К., который подтвердил выводы акта № медицинского освидетельствования Сороченко В.Н., проведенного им (дата), о нахождении Сороченко В.Н. в состоянии алкогольного опьянения.

Освидетельствование Сороченко В.Н. проведено в полном соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, врачом, прошедшем на базе наркологического учреждения специальную подготовку, поэтому не доверять ему, у суда нет оснований.

Присутствие понятых при проведении освидетельствования в наркологии не требуется, поэтому ссылка об этом в жалобе, как на нарушение закона, не состоятельна.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом изучения и исследования их при рассмотрении административного дела мировым судьей, поскольку аналогичная жалоба, как объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, была подана Сороченко В.Н. еще (дата) до рассмотрения дела по существу.

Собранные по делу доказательства, в том числе по доводам, указанным в жалобе, получили оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Факт участия понятых, при составлении протоколов, подтвержден их подписями и пояснениями сотрудников ГИБДД.

Таким образом, мировым судьей объективно установлены обстоятельства дела и дана правильная юридическая оценка действиям Сороченко В.Н., обоснованно привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, определив наказание в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 08 июня 2011 года о привлечении Сороченко В.Н. к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года оставить без изменения, а жалобу Сороченко В.Н. - без удовлетворения.

Судья                    Е.С. Козлова

<...>