Дело № 12-58-2011 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е г.Александров «06» июля 2011 года Судья Александровского городского суда Владимирской области Парфенов Н.А., рассмотрев жалобу Мирзоева А.М. на постановление начальника УВД по Александровскому району ФИО3 №4677 от 03.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника УВД по Александровскому району ФИО3 №4677 от 03.06.2011 года Мирзоев А.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут у <адрес> <адрес> он выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО5, по-разному обзывал его, чем нарушал общественный порядок. За указанное правонарушение Мирзоев А.М. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. Считая указанное постановление незаконным, Мирзоев А.М. обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что обстоятельства, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего. Никаких противоправных действий в отношении ФИО5 он не совершал. Кроме того, сотрудниками милиции нарушены порядок и процедура оформления административного производства: на место происшествия они не выезжали и протокол об административном правонарушении не составляли, копию такого протокола ему не вручали, на рассмотрение данного дела 05.06.2011 года в УВД по Александровскому району его не приглашали, в связи с чем были нарушены его права на защиту. Также, постановление №4677 от 03.06.2011 года ему было направлено только 10.06.2011 года, то есть с нарушением предусмотренного законом 3-дневного срока. Просит постановление №4677 от 03.06.2011 года отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В судебном заседании Мирзоев А.М., его защитник - адвокат Азова Г.А. доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в жалобе. При этом Мирзоев А.М. дополнительно пояснил, что его конфликт с ФИО5, произошедший ДД.ММ.ГГГГ, состоялся исключительно по поводу того, что ФИО5 стал в это время проводить канал через дорогу с целью того, чтобы вода текла на его (Мирзоева А.М.) сторону дома. При этом, ФИО5 он не оскорблял и, сравняв, канал лопатой, он просил ФИО5 этого больше не делать. На его доме установлена видеокамера, которая зафиксировала их встречу на улице с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что определенно свидетельствует о его (Мирзоева А.М.) невиновности. Старший участковый уполномоченный УВД по Александровскому району ФИО6 оформивший административный протокол на Мирзоева А.М., возражал против жалобы Мирзоева А.М.. При этом, показал, что между Мирзоевым А.М. и ФИО5 сложились неприязненные отношения, по поводу которых ему приходилось проверять их заявления и принимать по ним соответствующие решения. При осуществлении разбирательства, видеозапись Мирзоевым А.М. ему не предоставлялась и, ознакомившись с ее содержанием в суде, он считает, что в таком случае между ними сложились неприязненные отношения, которые при их конфликте ДД.ММ.ГГГГ признака мелкого хулиганства не сотавляют. Потерпевший ФИО5 пояснил в суде, что в указанных обстоятельствах он вышел из дома для того, чтобы изучить состояние отводов воды от своего дома. Но в это время Мирзоев А.М. подошел к нему с лопатой и стал его без всякого повода оскорблять и выражаться нецензурной бранью, и все это слышала его жена, которая вышла из огорода. При этом, Мирзоев А.М. замахивался на него лопатой. Он (ФИО5) подтвердил неприязнь его отношений с Мирзоевым А.М., вызванную их соседством домами. Выслушав заявителя Мирзоева А.М., защитника Азову Г.А., старшего участкового уполномоченного УВД по Александровскому району ФИО6 потерпевшего ФИО5, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Часть 1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождавшегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Как следует из протокола об административном правонарушении №№742623 от 01.06.2011 года и постановления по делу об административном правонарушении №4677 от 01.06.2011 года Мирзоев А.М. был привлечен по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут у <адрес> он выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО5, по-разному обзывал его. Как установлено в суде, Мирзоев А.М. и ФИО5 являются соседями, проживая в соседних домах. Из доводов Мирзоева А.М., которые подтверждаются видеозаписью, просмотренной в суде, следует, что поводом к их конфликту ДД.ММ.ГГГГ явился их спор по отводу воды по дороге, разделяющей их дома, со стороны ФИО5, в ходе которого Мирзоев А.М. просил ФИО5 не проводить канал для воды, целью которого было направление ФИО5 стоков воды на земельный участок, на котором расположен дом, в котором проживает Мирзоев А.М.. Из просмотренной видеозаписи, приобщенной к материалам дела, с камеры, установленной на доме Мирзоева А.М., определенно следует, что началом их с ФИО5 конфликта являлся факт того, что ФИО5 в указанных обстоятельствах стал оборудовать на дороге канал для стока воды со своей стороны дома на сторону дома Мирзоева А.М.. Последний, видя все это, вышел из дома с лопатой и стал закапывать канал. При этом, никаких действий с лопатой в отношении ФИО5 он не совершал. При этом, после просмотра указанной видеозаписи, ФИО5 все же признал первоначальное оборудование им канала через дорогу, что явилось поводом для его конфликта с Мирзоевым А.М., который просил его больше этого не делать и заровнял канал лопатой. При этом, основным признаком состава мелкого хулиганства является нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу. В данных обстоятельствах определенно следует, что действия Мирзоева А.М. не были направлены на нарушение общественного порядка, не носили признака явного неуважения к обществу, и они были вызваны лишь его правомерной реакцией на действия к ФИО5, пытавшегося самовольно образовать канал стока воды со своего участка через дорогу на участок Мирзоева А.М., что определенно исключает его привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Отношения, которые сложились в указанных обстоятельствах между ФИО5 и Мирзоевым А.М. могут содержать признаки гражданско-правовых отношений в связи со спором по использованию земельных участков, а также возможные, при установлении соответствующих обстоятельств, признаки оскорбления, которые предполагают другого порядок привлечения к ответственности. Кроме этого, из материалов административного производства следует, что Мирзоев А.М. постановление о его административном наказании по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ не получал, на рассмотрение протокола об административном правонарушении не вызывался, что лишило его возможности в полной мере защищаться от предъявленного ему административного правонарушения, а также воспользоваться помощью защиты. При этом, при оформлении указанного протокола на Мирзоева А.М. были нарушены срок его составления, предусмотренный ч.4 ст.29.6 КоАП РФ. Таким образом, привлечение к административной ответственности Мирзоева А.М. с вынесением ему вышеуказанного наказания по ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Жалобу Мирзоева А.М. удовлетворить. Постановление начальника УВД по Александровскому району ФИО3 №4677 от 03.06.2011 года о привлечении Мирзоева А.М. к административной ответственности по ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток. Копию настоящего решения направить Мирзоеву А.М., адвокату Азовой Г.А., УВД по Александровскому району. Судья Н.А. Парфенов Копия верна. Судья: Секретарь: 10 Решение вступило в законную силу «19» июля 2011 г. Судья