Дело № 12-70/2011 года               <...>

Р Е Ш Е Н И Е

«28» июля 2011 года

Судья Александровского городского суда Владимирской области Козлова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трофимова И.В, (дата) года рождения, уроженца <адрес>, <...>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Александровского района Владимирской области от 22 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Александровского района Владимирской области от 22 июня 2011 года Трофимов И.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что (дата) в 22 часа 55 минут около дома № на <адрес>, он управлял автомашиной «<...>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, за что ему было определено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Считая указанное постановление незаконным, Трофимов И.В. обратился в суд с жалобой с целью его отмены и прекращения производства по делу, обосновывая ее тем, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, сведений о том, что он был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела не имеется. Считает, что рассмотрение дела об административном правонарушении без его участия нарушило его права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

В судебном заседании Трофимов И.В. доводы своей жалобы поддержал, пояснил, что хотел попасть в суд, однако не смог, так как первую повестку получила его мама и не сообщила ему об этом, последующие извещения он не получал. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 5 Александровского района Владимирской области от 22 июня 2011 года отменить и производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

           Выслушав доводы заявителя Трофимова И.В., проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены указанного постановления.

           В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

          В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела факт управления Трофимовым И.В. транспортным средством (дата) в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от (дата), в котором Трофимовым И.В. приведено объяснение об употреблении бутылки пива; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от (дата); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от (дата), согласно которому у Трофимова И.В. были установлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а также наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,220 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования Трофимов И.В. согласился, о чем им сделана в протоколе запись.

В своей жалобе Трофимов И.В. ссылается на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, что нарушило его право на защиту.

           Проанализировав данный довод Трофимова И.В., суд приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от (дата), Трофимов И.В. был ознакомлен о том, что дело об административном правонарушении будет рассматриваться в суде г. Струнино по адресу: г. Струнино, кв. Дубки, д. № 13.

Дело об административном правонарушении в отношении Трофимова И.В. было назначено на (дата) в 15 часов 00 минут, о чем Трофимову И.В. (дата) была направлена судебная повестка.

Согласно штампу почтового отделения <адрес> данная судебная повестка поступила (дата) и в тот же день вручена. Однако Трофимов И.В. для участия в рассмотрении дела не явился. В судебное заседание, назначенное на (дата) в 09 часов 00 минут Трофимов И.В. также не явился. От получения судебной повестки он уклонился, после чего (дата) конверт с корреспонденцией был возвращен с записью об отсутствии адресата (л.д.9). Для участия в рассмотрении дела (дата) в 12 часов 00 минут Трофимов И.В. был извещен телеграммой, но также уклонился от ее получения. Все это свидетельствует об отсутствии у Трофимова И.В. намерения явиться в суд для рассмотрения его административного дела, а поэтому доводы Трофимова И.В. о том, что были нарушены его права на защиту, не убедительны, исходя из его не желания, воспользоваться этим правом.

Нарушений прав Трофимова И.В. при рассмотрении его дела мировым судьей не усматривается. Таким образом, мировым судьей объективно установлены обстоятельства дела и дана правильная юридическая оценка действиям Трофимова И.В., обоснованно привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, определив наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Александровского района Владимирской области от 22 июня 2011 года о привлечении Трофимова И.В к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Трофимова И.В. - без удовлетворения.

Судья                         Е.С. Козлова

<...>