Дело № 12-60/2011           <данные изъяты>

Федеральный судья Александровского городского суда Владимирской области Казарцева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александрове жалобу Главы г. Карабаново Александровского района Владимирской области Исакова Александра Федоровича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области Макушевой И.С. от 06 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее - Управление ФАС по Владимирской области) Макушевой И.С. Глава г. Карабаново Исаков А.Ф., как должностное лицо, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей, за несоблюдение требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков при принятии решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, а именно: Главой города Исаковым А.Ф. при заключении ДД.ММ.ГГГГ муниципального контракта между администрацией г. Карабаново и МКП «Пионер» на выполнение работ и оказание услуг, связанных с благоустройством города, содержанием и ремонтом автомобильных дорог местного значения, озеленением территории МО, вывозом бытовых и промышленных отходов, было принято решение о размещении заказа иным способом в случае, когда размещение такого заказа в соответствии с законодательством РФ должно осуществляться путем проведения торгов, что привело к сокращению количества возможных участников размещения заказа до одного, и как следствие, к отсутствию значительного снижения цены муниципального контракта, а также экономии бюджетных средств.

Не согласившись с указанным постановлением Глава г. Карабаново Исаков А.Ф. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на положения ст.78 БК РФ, регламентирующие порядок предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) в целях возмещения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Полагает, что поскольку МКП «Пионер» является казенным предприятием, а не казенным учреждением, на него не распространяются требования, регламентирующие положение казенных учреждений.

В судебном заседании Исаков А.Ф. доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что практика заключения контрактов с казенными предприятиями существует в других регионах. Полагает, что именно для выполнения муниципальных работ создаются казенные предприятия. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.10), доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней. Дополнительно пояснила, что с целью решения острых проблем комплексного благоустройства г. Карабаново Постановлением главы г. Карабаново Исакова А.Ф. от 10.11.2010г. № 257 была утверждена муниципальная целевая программа «Комплексная программа благоустройства г. Карабаново на 2011-2013г.г.», согласно п.5 которой к ее реализации привлекаются муниципальные казенные предприятия. Постановлением главы г. Карабаново № 50 от 24.03.2011г. Муниципальное казенное предприятие «Пионер» было определено получателем бюджетных средств г. Карабаново на выполнение работ и оказание услуг, связанных с благоустройством города, содержанием и ремонтом автомобильных дорого местного значения, озеленением территории муниципального образования, вывозом бытовых и промышленных отходов, а также утверждены мероприятия (план-заказ) по осуществлению указанных услуг, связанных с благоустройством города на период с 01.04.2011г. по 30.12.2011г. Постановление Главы г. Карабаново № 67 от 08.04.2011г. постановлением № 121 от 20.05.2011 года было изменено - основанием субсидирования вместо ст.161 Бюджетного Кодекса РФ, установлена ст.78 Бюджетного Кодекса РФ. Правовые основания для субсидирования МКП «Пионер» Администрацией города Карабаново обеспечены. Главы города МКП «Пионер» определено получателем субсидий. Полагает, что таким образом правовые основания для субсидирования МКП «Пионер» администрацией обеспечены.

Представители Управления ФАС по Владимирской области Фомин М.В. и Юткина Н.Н., действующие на основании доверенностей (л.д.23, 25), возражали против удовлетворения жалобы. В обоснование своих доводов пояснили, что собственник имущества муниципального казенного предприятия, полномочия которого осуществляет администрация г. Карабаново, не вправе заключать с этим предприятием договоры (контракты) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд без соблюдения процедур, предусмотренных законодательством о размещении заказов. Также показали, что, учитывая, что рынок работ по благоустройству в Александровском районе является конкурентным и ряд организаций помимо МКП «Пионер» осуществляет данный вид работ, действия администрации, выразившиеся в издании постановления № 67 от 08.04.2011г., ограничивают конкуренцию на указанном рынке и создают необоснованные преимущества для деятельности отдельного хозяйствующего субъекта - МКП «Пионер», что привело к устранению конкуренции на рынке выполнения работ, связанных с благоустройством, в то время как частью 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ органам местного самоуправления запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением случаев принятия актов, прямо предусмотренных федеральными законами.

Участвующий в деле помощник Александровского городского прокурора Фетисов А.А. также возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что оснований для предоставления субсидии МКП «Пионер» не имеется, а в соответствии с ч.1 ст.72 БК РФ, ст.10 Федерального закона № 94-ФЗ, расходование денежных средств на выполнение работ и оказание услуг, связанных с благоустройством города, содержанием и ремонтом автомобильных дорог местного значения, озеленением территории муниципального образования, вывозом бытовых и промышленных отходов, может осуществляться только путем выбора подрядной организации через процедуру проведения торгов.

Допрошенная в качестве специалиста ФИО8, начальник отдела межмуниципальных отношений финансового управления Администрации Александровского района, пояснила суду, что исходя из указанной ситуации, Глава г. Карабаново Исаков А.Ф. подменяет понятие финансирование, понятием субсидирование. Действия Исакова А.Ф. по заключению контракта с казенным предприятием являются незаконными.

Специалист ФИО9, начальник контрольно-ревизионного управления Администрации Александровского района, дала аналогичное разъяснение. Пояснила, что под субсидированием понесенных затрат понимается возмещение фактически понесенных расходов таких, например, как оплата проезда льготным категориям граждан, оплата школьных завтраков льготным категориям лиц, оплата коммунальных платежей льготным категориям граждан и т.п. В данной ситуации таких оснований не усматривается.

Выслушав объяснения представителя заявителя, представителя Управления ФАС по Владимирской области, прокурора, исследовав и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно положениям ч.ч.1, 2 ст.78 Бюджетного Кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Такие субсидии предоставляются: из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

Согласно ч.3 указанной статьи нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий должны определять, в том числе категории и (или) критерии отбора юридических лиц.

В нарушение указанной нормы закона в постановлении Главы администрации г. Карабаново от 08.04.2011г. № 67, которым МКП «Пионер» определено получателем бюджетных средств бюджета г. Карабанов в виде субсидий на выполнение работ и оказание услуг, связанным с благоустройством города т.д., таких категорий и (или) критериев отбора юридического лица, а именно МКП «Пионер», не определено.

Таким образом, ст.78 БК РФ действительно предусмотрено право юридических лиц на получение субсидий из местного бюджета, но при определенных условиях, которые муниципальными правовыми актами не определены.

В ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» закреплено общее правило, согласно которому во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов.

Применение других способов размещения заказа, то есть без проведения торгов (запрос котировок, размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), размещение заказа на товарных биржах), является исключением и допускается только в случаях, непосредственно предусмотренных указанным Законом.

Пункт 2 статьи 55 Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» определяет случаи размещения заказа у единственного поставщика, этот перечень является исчерпывающим, установленным законодателем в целях недопущения необоснованного ограничения применения торгов (аукциона и конкурса), и обеспечения добросовестной конкурентной борьбы участников, претендующих на заключение государственного или муниципального контракта.

Исходя из изложенного, заключение контракта между администрацией г. Карабаново и МКП «Пионер» путем размещения заказа у единственного исполнителя, без проведения предусмотренных законодательством торгов, нельзя признать законным и обоснованным.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности и его представителя на имеющуюся правоприменительную практику со ссылками на письма Минфина РФ являются необоснованными, так как касаются субсидирования некоммерческих организаций, в то время как МКП «Пионер» согласно п. 1.5 его Уставу (л.д.69) является коммерческой организацией.

Заключением контракта Администрация города Карабаново по существу профинансировало деятельность МКП «Пионер», а не субсидировало возмещение затрат.

Исходя из изложенного, заместитель руководителя Управления ФАС по Владимирской области, правильно пришла к выводу о виновности Исакова А.Ф. в совершении административного правонарушения.

Действия Исакова А.Ф. правильно квалифицированны по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, наказание определено в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ, с учетом положений ст.2.9 КоАП РФ.

Таким образом, заместителем руководителя Управления ФАС по Владимирской области по делу об административном правонарушении в отношении Исакова А.Ф. по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ вынесено законное и обоснованное постановление, в связи, с чем жалоба Главы г. Карабаново Исакова А.Ф. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области Макушевой И.С. от 06 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ в отношении Главы города Карабаново Александровского района Владимирской области Исакова Александра Федоровича - оставить без изменения, жалобу Главы города Карабаново Александровского района Владимирской области Исакова А.Ф. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                        Е.В. Казарцева

Копия верна. Судья

52