Дело № 12-64/2011 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е г. Александров «22» июля 2011 г. Судья Александровского городского суда Владимирской области Колосов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> к административной ответственности не привлекавшегося, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 1 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Александровского района Владимирской области от 1 июля 2011 г. Иванов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что 18 мая 2011 г. в 1 ч. 20 минут на 111 км автодороги <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, нарушив, тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Считая указанное постановление незаконным, необоснованным, Иванов А.Н. обратился в суд с жалобой с целью его отмены, обосновывая ее тем, что в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял, а спал в салоне; сотрудники ГИБДД незаконно составили на него протокол об административном правонарушении на территории <адрес>, не разъяснив ему при этом о каком именно правонарушении идет речь; личность его была установлена сотрудниками ГИБДД с его слов, а не на основании документов, которых у него с собой не было; после составления протокола сотрудники ГИБДД уехали, в результате чего он получил возможность управлять автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергая опасности граждан. В судебном заседании Иванов А.Н. доводы жалобы поддержал, пояснив, что вину в совершении административного правонарушения не признает. Кроме того, он указал, что при составлении в отношении него протокола об отстранении от управления транспортного средства и акта его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствовали понятые. Свидетель Амрахов А.Н. - инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району Владимирской области, допрошенный в судебном заседании пояснил, что 17 мая 2011 г. в вечернее время он совместно с инспектором ДПС Солгаловым А.Н. заехали во время дежурства поужинать в кафе, расположенном <адрес>, в котором на тот момент никого не было, кроме Иванова А.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Около кафе стоял автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Позднее, двигаясь по маршруту патрулирования, они вернувшись к кафе и увидели движущийся автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль был ими остановлен. За рулем автомобиля был Иванов А.Н., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Иванов А.Н. пытался договориться с ними о не составлении протокола об административном правонарушении, несколько раз кому-то звонил. Документов на право управления транспортным средством у Иванова А.Н. при себе не было, его личность установлена с его слов и проверена по удаленным базам доступа через дежурную часть. Они составили протокол по ст. 12.8 КоАП РФ, провели освидетельствование, подтвердившее состояние опьянения Иванова А.Н., отстранили его от управления транспортным средством. В составлении протоколов об отстранении от управления транспортного средства Иванова А.Н. и акта его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения участвовали понятые - водители проезжавших мимо автомобилей. Иванов А.Н. с правонарушением был согласен, никакого давления на него не оказывалось. Представитель ГИБДД ОМВД России по Александровскому району Владимирской области Чекалкина Г.Н. в суде пояснила, что 111 км автодороги М-8 - Холмогоры, где было зафиксировано правонарушение, находится на территории <адрес>. Сотрудники ГИБДД составили протокол об административном правонарушении, протокол об отстранения Иванова А.Н. от управления транспортным средством и другие документы в соответствии с требованием нормативных правовых актов. Личность правонарушителя при составлении протокола может быть установлена с его слов и проверена через дежурную часть ОВД с помощью удаленных баз доступа. Все действия в отношении Иванова А.Н. сотрудниками ГИБДД совершены. Жалобу Иванова А.Н. просила оставить без удовлетворения. Выслушав доводы заявителя Иванова А.Н., представителя ОГИБДД УВД по Александровскому району Чекалкину Г.Н., свидетеля Амрахова А.Н., проверив материалы дела, оснований для отмены указанного постановления суд не находит. В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Как следует из материалов дела факт управления Ивановым А.Н. транспортным средством 18 мая 2011 г. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от 18 мая 2011 г., в котором имеется собственноручная запись Иванова А.Н. «ехал домой» (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от 18 мая 2011 г (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 18 мая 2011 г., согласно которому у Иванова А.Н. были установлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменения окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а также наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,001 мг/л (л.д. 5). С результатами проведенного освидетельствования Иванов А.Н. согласился, о чем в акте освидетельствования им сделана соответствующая запись. Оценивая имеющиеся доказательства, вину Иванова А.Н. в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд считает установленной. К показаниям Иванова А.Н. о том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спал в автомобиле, а не управлял им, суд относится критически и расценивает их как данные с целью избежать административной ответственности, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности последовательными показаниями инспектора ДПС ГИБДД УВД по Александровскому району Амрахова М.Р. не доверять которым у суда оснований не имеется. В своей жалобе Иванов А.Н. ссылается на то, что протокол был составлен инспекторами ДПС ГИБДД УВД по Александровскому району Владимирской области на территории <адрес>, а также на то, что сотрудники ГИБДД не пояснили ему по какому поводу составляется протокол об административном правонарушении. Однако данные доводы заявителя опровергаются протоколом об административном правонарушении № № от 18 мая 2011 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от 18 мая 2011 г (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 18 мая 2011 г. (л.д. 5), в которых имеются подписи Иванова А.Н. и указывается место их составления - <адрес>, а также показаниями инспектора ДПС ГИБДД УВД по Александровскому району Амрахова М.Р. о том, что правонарушение было зафиксировано и соответствующие протоколы были составлены на территории <адрес>, а при составлении протокола об административном правонарушении Иванову А.П. было разъяснено, что данный протокол составляется в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанные Ивановым А.Н. в жалобе доводы, касающиеся того, что после составления протокола об отстранении от управления транспортным средством Иванов А.П. и его автомобиль были оставлены сотрудниками ГИВДД на месте, а также того, что его личность при составлении протокола об административном правонарушении была установлена с его слов не могут влиять на законность и обоснованность постановления мирового судьи о привлечении Иванова А.П. к административной ответственности. Доводы Иванова А.Н. о том, что при составлении в отношении него протокола об отстранении от управления транспортного средства и акта его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не участвовали понятые не находят своего подтверждения и опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от 18 мая 2011 г (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от 18 мая 2011 г. (л.д. 5), а также показаниями инспектора ДПС ГИБДД УВД по Александровскому району Амрахова М.Р. Нарушений прав Иванова А.Н. при рассмотрении его дела мировым судьей не усматривается. Таким образом, мировым судьей объективно установлены обстоятельства дела и дана правильная юридическая оценка действиям Иванова А.Н., обоснованно привлеченному к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, определив наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Александровского района Владимирской области от 1 июля 2011 г. о признании Иванова Андрея Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу Иванова А.Н. - без удовлетворения. Копии решения направить в ОГИБДД УВД по Александровскому району и Иванову А.Н. Судья А.С. Колосов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>9