Дело №12-89-2011 г. Копия Р Е Ш Е Н И Е г.Александров «31» октября 2011 года Федеральный судья Александровского городского суда Владимирской области Парфенов Н.А., рассмотрев жалобу председателя единой комиссии по размещению заказов в муниципальном образовании г.Александров Якимочкова А.С. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы по Владимирской области ФИО4 И.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы по Владимирской области (далее Владимирское УФАС России) ФИО4 И.С. от ДД.ММ.ГГГГ председатель единой комиссии по размещению заказов МО г.Александров Якимочков А.С. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ за нарушение законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а именно за нарушение председателем единой комиссии по размещению заказов МО г.Александров порядка отбора участников на право заключить муниципальный контракт, выразившееся в отказе в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд. За указанное нарушение председателю единой комиссии по размещению заказов МО г.Александров Якимочкову А.С. определено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, председатель единой комиссии по размещению заказов МО г.Александров Якимочков А.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление, обосновывая ее тем, что решением единой комиссии по размещению муниципального заказа, оформленным протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на выполнение по приобретение и установке элементов детского игрового оборудования в МО г.Александров субъектами малого предпринимательства № от ДД.ММ.ГГГГ отклонена заявка на участие в открытом аукционе ООО <данные изъяты> на основании отсутствия решения об одобрения или о совершении крупной сделки с соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального Закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Комиссия приняла такое решение, исходя из того, что решение об одобрении крупной сделки представлено, соответственно, сделка для предприятия является крупной (основание: пункт 2 письма Минэкономразвития РФ и ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ №-АП/<адрес>). По мнению комиссии, решение об одобрении крупной сделки представлено в некорректной форме: вместо слов «сделка для предприятия является (не является)» написано «принять участие ООО <данные изъяты> в аукционе, что и определило решение комиссии в отказе ООО <данные изъяты> на участие в открытом аукционе по причине отсутствия решения об одобрении или о совершении крупной сделки по пункту 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов. Согласно объяснениям заместителя директора ООО <данные изъяты> ФИО10 заключение муниципального контракта по приобретению и установке элементов детского игрового оборудования в муниципальном образовании г.Александров не является для общества крупной сделкой. Но доводы, на которые ссылается представитель ООО <данные изъяты> по его (Якимочкова А.С.) мнению не соответствуют представленным обществом документам, так как предоставление протокола общего собрания ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в составе представленных документов, является подтверждением того, что ООО <данные изъяты> фактически признает рассматриваемую сделку для общества крупной. В ином случае, в соответствии с требованиями закона, вынесение на повестку дня собрания учредителей общества вопроса об одобрении сделки бессмысленно. Кроме того, ООО <данные изъяты> не имело претензий на действия аукционной комиссии при проведении данного открытого аукциона, о чем свидетельствует уведомление об отзыве жалобы УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-юнн. Просит суд отменить указанное постановление в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании председатель единой комиссии по размещению заказов МО г.Александров Якимочков А.С., его представитель по доверенности ФИО11, доводы жалобы поддержали в части тяжести вынесенного наказания, прося его смягчить. Представитель Владимирского УФАС России, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, просив в своем ходатайстве рассмотреть дело в его отсутствие, и суд постановил рассмотреть жалобу Якимочкова А.С. в отсутствие представителя Владимирского УФАС России. Помощник Александровского городского прокурора Фетисов А.А., считая указанное наказание в отношении Якимочкова А.С. законным и обоснованным, просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. Выслушав председателя единой комиссии по размещению заказов МО г.Александров Якимочкова А.С., его представителя ФИО11, прокурора, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы председателя единой комиссии по размещению заказов МО г.Александров Якимочкова А.С.не нахожу. В соответствии со ст.5 ФЗ № 94-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказов) под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пункта 14 части 2 статьи 55 Закона, в целях заключения с ними также гражданско-правовых договоров в любой форме. В соответствии со статьей 9 Закона о размещении заказов под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. При этом государственный или муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона. В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае, в том числе, непредставления документов, определенных частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов. Согласно подпункту «д» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющимся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой. В соответствии с частями 1, 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. В соответствии с требованиями подпункта 9 пункта 17 информационной карты открытого аукциона на предмет приобретения и установки элементов детского игрового оборудования в МО г.Александров одним из документов, входящих в состав заявки на участие в аукционе, является «решение об одобрении или о совершении крупной сделки, либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой». ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским прокурором возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении председателя единой комиссии по размещению заказов для МО г.Александров Якимочкова А.С.. Пунктом 1 постановления главы МО г.Александров № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден состав единой комиссии по размещению заказов МО г.Александров согласно Приложению №. В силу указанного приложения заместитель главы МО г.Александров по управлению муниципальным имуществом и землеустройству Якимочков А.С. назначен председателем единой комиссии. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на предмет приобретения и установки элементов детского игрового оборудования в муниципальном образовании г.Александров № от ДД.ММ.ГГГГ единой комиссией по размещению заказов МО г.Александров под председательством Якимочкова А.С. принято решение об отказе в допуске к участию в указанном аукционе ООО «<данные изъяты> Данное решение было принято комиссией на основании пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов по причине отсутствия решения об одобрении или о совершении крупной сделки. Учредителями ООО <данные изъяты> являются ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ учредителями ООО <данные изъяты> проведено общее собрание, повесткой которого являлось рассмотрение вопроса об одобрении сделки и на котором присутствовали оба участника общества. По результатам проведенного собрания оформлен протокол общего собрания учредителей ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым одобрено участие общества в аукционе на предмет приобретения и установки элементов детского игрового оборудования в МО Г.Александров. Рассматриваемый протокол вошел в состав аукционной заявки ООО <данные изъяты> Согласно объяснениям заместителя директора ООО <данные изъяты> ФИО10 заключение муниципального контракта по приобретению и установке элементов детского игрового оборудования в муниципальном образовании г.Александров не является для общества крупной сделкой. Доводы, на которые ссылается заместитель директора ООО <данные изъяты> не соответствуют реальным обстоятельствам дела, так как предоставление протокола общего собрания учредителей ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в составе аукционной комиссии подтверждением того, что ООО <данные изъяты> фактически признает рассматриваемую сделку для общества крупной. В ином случае, в соответствии с требованиями закона, вынесение на повестку дня учредителей общества вопроса об одобрении сделки бессмысленно. Кроме того, если сделка не является для ООО <данные изъяты> крупной - не требуется предоставление решения об её одобрении в составе заявки на участие в аукционе, тем не менее, такое решение ООО <данные изъяты> предоставлено. Однако, согласно пункта 16.2.1 Устава ООО <данные изъяты> крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и боле процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок. В силу пункта 16.2.2 Устава ООО <данные изъяты> определено, что решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. В решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные её существенные условия. В решении могут не указываться лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, если сделка подлежит заключению на торгах, а также в иных случаях, если стороны, выгодоприобретатели не могут быть определены к моменту совершения крупной сделки. Указанным положениям протокол № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует, законом, либо аукционной документацией требований к оформлению решения об одобрении крупной сделки не предъявлено. Следовательно, требования федерального законодательства при оформлении заявки на участие в вышеуказанном открытом аукционе ООО <данные изъяты> соблюдены, а требования аукционной комиссии, предъявляемые к решению об одобрении крупной сделки на положениях закона и аукционной документации не основаны. Вина председателя единой комиссии по размещению заказов МО ш.Александров Якимочкова А.С. в совершенном правонарушении подтверждается: - постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; - постановлением главы МО г.Александров № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении состава единой комиссии по размещению заказов МО г.Александров; - постановлением главы МО г.Александров № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении открытого аукциона по размещению муниципального заказа на выполнение работ по приобретению и установке элементов детского игрового оборудования в МО г.Александров; - протоколом общего собрания учредителей ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; - информационной картой аукциона; - протоколом заседания аукционной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; - объяснениями ФИО10, Якимочкова А.С.. Представленные по делу доказательства в их совокупности являются достаточными для установления виновности председателя единой комиссии по размещению заказов МО г.Александров Якимочкова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в силу чего заместитель руководителя Владимирского ФИО4 И.С. правильно пришла к выводу о виновности председателя единой комиссии по размещению заказов МО г.Александров Якимочкова А.С. в совершении административного правонарушения, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, действия председателя единой комиссии по размещению заказов МО г.Александров Якимочкова А.С. заместителем руководителя Владимирского ФИО4 И.С. правильно квалифицированны по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в силу нарушения членом единой комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд. Наказание председателя единой комиссии по размещению заказов МО г.Александров Якимочкова А.С. определено в пределах санкции ч.2 ст.7.30 КоАП РФ на минимальный срок. Таким образом, привлечение заместителем руководителя Владимирского ФИО4 И.С. к административной ответственности председателя единой комиссии по размещению заказов МО г.Александров Якимочкова А.С. с вынесением ему вышеуказанного наказания по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ произведено законно и обоснованно. Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы по Владимирской области ФИО4 И.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении председателя единой комиссии по размещению заказов в муниципальном образовании г.Александров Якимочкова А.С. к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей оставить без изменения, а жалобу Якимочкова А.С. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток. Копию настоящего решения направить Якимочкову А.С., во Владимирское УФАС России, Александровскому городскому прокурору. Судья Н.А. Парфенов Копия верна. Судья: Секретарь: 10 Решение вступило в законную силу 11 ноября 2011г. Судья: