Дело № 12-96/2011 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е г. Александров «15» ноября 2011 г. Судья Александровского городского суда Владимирской области Колосов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романова М.Е. на постановление № от 20 октября 2011 г. старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением № старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО1 от 20 октября 2011 г. Романов М.Е. привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 30 мин., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ выехал на регулируемый перекресток около <адрес> на запрещающий желтый сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Не согласившись с указанным постановлением, 27 октября 2011 г. Романов М.Е. обратился в Александровский городской суд с жалобой с целью его отмены, ссылаясь на то, что, по его мнению, отсутствовали основания для привлечения его к административной ответственности. В обоснование своей жалобы Романов М.Е. указал, что линию перекрестка пересек на разрешающий зеленый сигнал светофора. В момент, когда он находился на середине перекрестка, на светофоре загорелся желтый сигнал, однако он, предварительно убедившись, что встречная полоса свободна для движения, решил закончить маневр поворота налево, чтобы не создавать аварийную обстановку. Когда на светофоре загорелся красный сигнал, его автомобиль находился на полосе дороги, предназначенной для встречного движения. В этот момент во встречном направлении с превышением скорости на запрещающий сигнал светофора выехал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, который совершил столкновение с его автомобилем. Виновником дорожно-транспортного происшествия считает ФИО2 В этой связи Романов М.Е. просит на основании ст. 24.5, 30.1, 30.8 КоАП РФ постановление № от 20 октября 2011 г. в отношении него отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании Романов М.Е. доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, однако признал факт выезда на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора, указав, что не мог остановиться, не прибегая к экстренному торможению и поэтому, на основании п. 6.14 Правил дорожного движения РФ, продолжил дальнейшее движение на перекрестке. В этой связи Романовым М.Е. было заявлено ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы для разрешения вопросов, связанных с установлением наличия у него технической возможности остановиться на светофоре без применения экстренного торможения; определением механизма дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также правовой оценкой действий его участников. На основании рассмотрения ходатайства Романова М.Е. о назначении и проведении по делу автотехнической экспертизы, судом вынесено определение об отказе в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований назначения экспертизы, предусмотренных ст. 26.4 КоАП РФ. Защитник заявителя адвокат Юрьев М.И. доводы заявителя поддержал в полном объеме. Представитель ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО1 в суде пояснила, что обжалуемое заявителем постановление № от 20 октября 2011 г. вынесено в соответствии с требованиями законодательства. Вина Романова М.Е. в ходе производства по делу об административном правонарушении была установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами. Романов М.Е. имел возможность остановиться, не прибегая к экстренному торможению, так как это позволяли ему сделать дорожные условия, а также то, что, подъезжая к перекрестку, на значительном удалении он видел мигающий зеленый сигнал светофора, предупреждающий о том, что вскоре будет включен запрещающий сигнал. В этой связи предусмотренных ст. 6.14 Правил дорожного движения РФ оснований, позволявших Романову М.Е. проехать перекресток на запрещающий сигнал светофора, в указанной дорожной ситуации не имелось. В этой связи просила постановление № от 20 октября 2011 г. оставить без изменения, а жалобу Романова М.Е. - без удовлетворения. Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы Романова М.Е., выслушав адвоката Юрьеву М.И., представителя ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО1, нахожу указанную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 30 мин. Романов М.Е., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ выехал на регулируемый перекресток около <адрес> на запрещающий желтый сигнал светофора. Доказательствами, подтверждающими вину Романова М.Е., являются: постановление № от 20 октября 2011 г., в соответствии с которым Романов М.Е. в момент его вынесения наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал; справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО2; видеозапись «авария_20111003_000.exe», содержащаяся на имеющемся в материалах дела компакт диске VerbatimCD-R 9104106RA168. В результате просмотра данной видеозаписи судом установлено, что съемка цветная, ведется сверху вниз, объектом съемки является перекресток <адрес> и <адрес>. На съемке видно, как автомобиль <данные изъяты> движется по <адрес> со стороны <адрес>, въезжает на перекресток и приступает в маневру левого поворота на <адрес> на запрещающий желтый сигнал светофора, после чего происходит столкновение данного автомобиля с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, выехавшим на данный перекресток по <адрес> со стороны <адрес> на запрещающий красный сигнал светофора. Участвовавший в просмотре видеозаписи Романов М.Е. подтвердил, что данная видеозапись относится к событию инкриминируемого ему правонарушения, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, и он в момент дорожно-транспортного происшествия управлял указанным автомобилем <данные изъяты>. Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, желтый сигнал светофора запрещает движение. В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью. В соответствии со ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей. Из материалов дела следует, что водитель Романов М.Е. выехал на регулируемый перекресток, то есть проехал границу пересекаемой проезжей части, на желтый запрещающий сигнал светофора, нарушив тем самым требование п. 6.2 Правил дорожного движения РФ. Оценивая имеющиеся доказательства, вину Романова М.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, суд считает установленной. Вынесенное 20 октября 2011 г. старшим инспектором по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО1 постановление № соответствует требованиям закона, порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Каких-либо нарушений прав Романова М.Е. при привлечении его к административной ответственности не усматривается. При таких данных Романов М.Е. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены постановления № от 20 октября 2011 г. по делу не имеется. Административное наказание назначено Романову М.Е. в соответствии с санкцией ст. 12.12 КоАП РФ. Сформулированные в жалобе Романова М.Е. доводы об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого ему административного правонарушения в связи с тем, что на перекресток он въезжал на разрешающий зеленый сигнал светофора, являются необоснованными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в частности: постановлением № от 20 октября 2011 г., в соответствии с которым Романов М.Е. в момент его вынесения наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал; видеозаписью события административного правонарушения «авария_20111003_000.exe». Сформулированные в судебном заседании доводы Романова М.Е. о том, что он не мог остановиться, не прибегая к экстренному торможению, и поэтому, на основании п. 6.14 Правил дорожного движения РФ, продолжил дальнейшее движение на перекрестке, также являются необоснованными. Из схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что маневр левого поворота на запрещающий сигнал светофора Романов С.Е. совершал в условиях ясной сухой погоды при искусственном освещении и видимости 100 м. С указанными обстоятельствами Романов М.Е. согласился, о чем свидетельствует его подпись. Из имеющейся в деле видеозаписи «авария_20111003_000.exe» видно, что при приближении к регулируемому перекрестку Романов М.Е. должен был отчетливо видеть мигающий зеленый сигнал светофора, предупреждающий о том, что вскоре будет включен запрещающий сигнал. Кроме того, водитель Романов М.Е. видел, загоревшийся желтый сигнал светофора, запрещавший движение, еще до въезда на перекресток, что им не оспаривалось в судебном заседании. Из видеозаписи также видно, что скорость автомобиля Романова М.Е., состояние покрытия проезжей части, отсутствие других транспортных средств на перекрестке позволяли ему остановить транспортное средство, не прибегая к экстренному торможению и не создавая опасности для других участников дорожного движения. В этой связи судом не усматривается предусмотренных п. 6.14 Правил дорожного движения РФ оснований, которые бы позволяли Романову М.Е. проехать перекресток на запрещающий сигнал светофора. Вопрос о характере и степени вины ФИО2 и Романова М.Е. как участников дорожно-транспортного происшествия не может быть разрешен при рассмотрении жалобы Романова М.Е. на постановление № от 20 октября 2011 г. о привлечении его к ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ, На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Романова М.Е. оставить без изменений, жалобу Романова М.Е. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья А.С. Колосов <данные изъяты> <данные изъяты>