Дело № 12-53-2012 года <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е г. Александров «27» июня 2012 года Судья Александровского городского суда Владимирской области Парфенов Н.А., рассмотрев жалобу Панкратова И.П. на постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ Панкратов И.П. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут на 124 км автодороги Колокша-Александров-Верхние Дворики Александровского района Владимирской области он, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного транспорта в зоне ограниченной видимости, обогнав при этом впереди движущийся автомобиль и нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и линию дородной разметки 1.1., установленной Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ, чем нарушил требования п.п. 11.4 и 1.3 Правил дорожного движения РФ, за что ему было определено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, Панкратов И.П. обратился в суд с жалобой с целью его отмены, мотивируя тем, что указанное правонарушение он не совершал. В указанных обстоятельствах, месте и время он, двигаясь на своем автомобиле со скоростью около 50 км/час и убедившись, что встречная полоса свободна на достаточном расстоянии, и он не создает помехи для движения другим транспортным средствам, не нарушая правил разметки, он совершил опережение автомобиля Опель Корса. Сплошная линия разметки закончилась, далее разметки не было вовсе, знак 3.20 «Обгон запрещен» на данном участке дороги отсутствовал, что подтверждается фотографиями. Считает, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, предусматривающей указание места совершения правонарушения, а именно не указано, на каком участке 124 км автодороги совершено нарушение, а также в каком направлении двигался автомобиль. Кроме того, считает, что инспектора ДПС <данные изъяты> не могли быть допрошены мировым судьей в качестве свидетелей и предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Полагает, что мировой судья необоснованно отнесся критически к его показаниям и показаниям свидетеля ФИО5, а также к доказательствам, представленным им в судебном заседании. Считает, что дело рассмотрено мировым судьей необъективно, с обвинительным уклоном, а также с грубыми нарушениями порядка рассмотрения административных дел. Не согласен с указанием в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в качестве отягчающего обстоятельства повторное привлечение его к административной ответственности за совершение однородного правонарушения. Также считает недопустимыми доказательствами по делу рапорта зам.командира взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО7, на котором отсутствует штамп о его регистрации, а также схемы, составленной ФИО7, на которой отсутствуют данные о наличии знака 3.20 и не указано место его установки. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Панкратов И.П., его представитель Панкратов И.П., действующий по доверенности, в суде жалобу поддержали, прося суд отменить указанное постановление, по основаниям, изложенным в жалобе. Панкратов И.П., при этом, подтвердил, что в указанных обстоятельствах он обогнал автомобиль <данные изъяты> с выездом на встречную полосу движения, но в данном месте сплошная линия разметки и знак «Обгон запрещен» отсутствовали. Выслушав Панкратова И.П., его представителя Панкратов И.П., проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения его жалобы по следующим основаниям. Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения. В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. На основании п.11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен: … в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств. Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.1 в виде сплошной линии разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений в опасных местах на дорогах. Вина Панкратова И.П. в совершенном правонарушении подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, составленным уполномоченным на то лицом и оформленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с которым Панкратов И.П. согласно его подписи был ознакомлен, получив под роспись его копию. В указанном протоколе имеются объяснения Панкратова И.П., который собственноручно написал: «машина <данные изъяты> встала, пришлось обгонять по «встречке». Машин навстречу не было, и я обогнал»; рапортом зам. командира взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД по Александровскому району ФИО7 и схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с которой Панкратов И.П. согласился, о чем имеется его собственноручная подпись, из содержания которых следует, что Панкратов И.П. в указанных обстоятельствах совершил обгон транспортного средства в зоне ограниченной видимости с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ; объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут она управляла автомашиной <данные изъяты>, ехала в сторону города Александрова по автодороге Верхние Дворики - Колокша, на 124 км ее обогнал автомобиль <данные изъяты>, совершая маневр обгона, данный автомобиль пересек сплошную линию дорожной разметки и нарушил требования дорожного знака «Обгон запрещен». Во время обгона ее автомашина двигалась со скоростью 35-40 км/час, так как дорога была плохая. В объяснениях имеется подпись ФИО5, она собственноручно указала, что с ее слов записано верно и ею прочитано. При даче объяснений ФИО5 предупреждалась об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ; - списком нарушений в отношении Панкратова И.П., согласно которому Панкратов И.П. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ к штрафу в сумме 500 рублей; - сообщением заместителя начальника ГБУ «Владупрадор» №04-1001 от 19.04.2012 года, согласно которому установка дорожных знаков и нанесение дорожной разметки на автомобильных дорогах выполняется в соответствии с утвержденными проектами организации дорожного движения на каждую дорогу, разработанных в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Установка запрещающих дорожных знаков выполняется на основе анализа дорожно-транспортных происшествий на данном участке дороги по согласованию или указанию органов ГИБДД. В данном случае, участок автодороги Колокша-Кольчугино-Александров-Верхние Дворики 124-125 км проходит по населенному пункту Брыковы Горы, где имеется затяжной подъем/спуск и два пешеходных перехода. Дорожная разметка 1.1. (разделительная линия) всегда должная подтверждать действие дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», при этом, с учетом погодных факторов (заснеженное покрытие и т.п.) приоритетным, для соблюдения правил дорожного движения, всегда является действие дорожных знаков, установленных на дороге. - дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, из которой следует, что на 124-125 км автодороги Колокша-Кольчугино-Александров-Верхние Дворики Александровского района Владимирской области имеется дорожная разметка 1.1. и дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен»; - сообщением начальника ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району <данные изъяты>, согласно которому факт административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ Панкратовым И.П., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут на 124 км автодороги Колокша-Александров-Кольчугино-Верхние Дворики был выявлен и зафиксирован инспектором ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району без применения фото-видео фиксации, в связи с чем, предоставить материалы фото-видео фиксации данного административного правонарушения ОГИБДД не может; - показаниями у мирового судьи свидетеля инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО8, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с зам.командира взвода ФИО7 патрулировали на 124 км автодороги Колокша-Александров-Верхние Дворики Александровского района Владимирской области, двигались в сторону <адрес>. При выезде из <адрес>, ими была замечена автомашина <данные изъяты> перед ней ехала иномарка. Их патрульная автомашина двигалась через машину после <данные изъяты> Затем они увидели, что на мосту в зоне ограниченной видимости на пешеходном переходе автомашина <данные изъяты> обогнала автомашину <данные изъяты> Имелся ли там знак 3.20 «Обгон запрещен» пояснить не смог, так как работает инспектором ДПС только два месяца, дороги не знает. Где начинал маневр обгона Панкратов И.П., он пояснить не смог, закончил на сплошной линии дорожной разметки. Они проследовали с включенными сигналами за данной автомашиной и догнали ее на 121. км. Он остановил автомашину <данные изъяты> и взял с водителя ФИО5 объяснение. Автомашиной <данные изъяты> под управлением Панкратова И.П. занимался зам.командира взвода ФИО7; - показаниями у мирового судьи свидетеля зам.командира взвода ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО7, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на патрульной автомашине они двигались в сторону <адрес>. Перед их автомашиной ехали две автомашины, третья - автомашина <данные изъяты> которая в нарушение п.11.4 Правил дорожного движения РФ в зоне ограниченной видимости на опасном повороте на мосту с выездом на полосу встречного движения через сплошную полосу обогнала впереди движущуюся машину <данные изъяты> Ими была остановлена автомашина <данные изъяты> с водителя которой были взяты объяснения. Автомашину <данные изъяты> они остановили через 2 км, на водителя Панкратова И.П. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данное правонарушение было совершено Панкратовым И.П. в районе <адрес> на 124 км на мосту в зоне ограниченной видимости, где имеется сужение дороги, пешеходный переход и знак 3.20 «Обгон запрещен». При вынесении постановления мировой судья в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ дал надлежащую оценку всех доказательств по делу. При рассмотрении дела мировой судья обоснованно отнесся критически к доводам Панкратова И.П. о том, что он, не выезжая на полосу встречного движения, совершил опережение автомобиля <данные изъяты> которая ехала со скоростью около 20 км/час, посчитав их, как данные с целью избежать административной ответственности, отдав предпочтение показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, а также письменным доказательствам по делу, которые согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, положив их в основу доказательств вины Панкратова И.П.. Также мировой судья правильно расценил как способ защиты Панкратова И.П. его объяснения о том, что дорожная разметка 1.1. и дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» на 124 км автодороги Колокша - Александров - Верхние Дворики отсутствуют. Кроме того, мировой судья обоснованно не принял в качестве доказательств по делу фотографий участка дороги, по которой двигался Панкратов И.П., представленные им в судебном заседании, поскольку они не отражают его движения и расположения дорожных знаков на момент совершения административного правонарушения. При этом они выполнены не в день совершения правонарушения. Также из их содержания не следует, что на них зафиксировано именно место совершенного правонарушения, указанное в протоколе. Обоснованно мировой судья положил в основу доказательств объяснения свидетеля ФИО5, данные ею сотрудникам ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, а не объяснения, данные ею мировому судье 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области, которые не последовательны, противоречат другим доказательствам по делу, даны с целью помочь Панкратову И.П. избежать ответственности за содеянное. При этом, в указанных объяснениях, по сути, ФИО5 подтвердила правонарушение по составленному административному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, расписавшись в нем, как свидетель. При рассмотрении дела у мирового судьи обоснованно по обстоятельствам правонарушения были опрошены сотрудники ГИБДД ФИО8, ФИО7, выявившие указанные правонарушения. При таких обстоятельствах действия Панкратова И.П. правильно квалифицированны по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в силу нарушения им при обгоне п.1.3, 11.4 ПДД РФ, с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне ограниченной видимости, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и линии дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ. Наказание Панкратову И.П. определено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в минимальном размере с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, а также отягчающего его ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного правонарушения. Таким образом, мировым судьей привлечение к административной ответственности Панкратова И.П. с вынесением ему вышеуказанного наказания по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ произведено законно и обоснованно. Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Панкратова И.П. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца оставить без изменения, а жалобу Панкратова И.П. - без удовлетворения. Копию настоящего решения направить Панкратову И.П., в ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району. Судья Н.А. Парфенов Копия верна. Судья: Н.А.Парфенов Секретарь: Н.М. Дмитриева 10