Дело № 12-74/2012 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е «4» октября 2012 года Судья Александровского городского суда Владимирской области Шаймердянов А.К. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трофимова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 4 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 4 сентября 2012 года Трофимов В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, за то, что он 11 июля 2012 года в 21.18 часов, управляя автомобилем «HUNDAI-TIBURON» государственный регистрационный знак В 146 ОТ 33, в нарушение п.8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево при выезде с пересечения проезжих частей, В жалобе, поданной в Александровский городской суд, Трофимов В.В. не оспаривая факта выезда на полосу встречного движения, указал, что не виновен в совершении указанного правонарушения, поскольку выезд на полосу встречного движения он совершил из-за дефектов дорожного полотна, считает, что при выезде на полосу встречного движения объезжал препятствие в виде выбоин, просил квалифицировать его действия по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ. Надлежаще извещенный о дне и месте рассмотрения дела представитель ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району, в судебное заседание не явился. В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица. В судебном заседании Трофимов В.В. доводы жалобы поддержал, просил суд квалифицировать его действия по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ. Выслушав Трофимова В.В., инспектора ФИО1, составившего протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу исходя из следующего. Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. В соответствии с положениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. Согласно п. 8.6 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Из материалов дела усматривается, что документы, отражающие применение мер обеспечения производства по административному делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены правильно и соответствуют требованиям административного законодательства. При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Трофимова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств и является правильным и обоснованным. Непосредственно факт совершения заявителем действий, образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в жалобе не оспаривается. Таким образом, доводы Трофимова В.В., указанные в жалобе, нельзя признать состоятельными, поскольку они противоречат материалам дела, в связи с чем, оснований для изменения постановления мирового судьи и квалификации действий Трофимова В.В. по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ по делу не имеется, в том числе, не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления. Действия Трофимова В.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Трофимова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Трофимову В.В. в пределах, установленных санкцией ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ст.4.2, ст. 4.3 КоАП РФ. Постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Александрова и Александровского района Владимирской области соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 4 сентября 2012 года в отношении Трофимова В.В. оставить без изменения, а жалобу Трофимова В.В. без удовлетворения. Судья А.К. Шаймердянов <данные изъяты> <данные изъяты>
совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.