Дело № 12-62/2012 <данные изъяты> РЕШЕНИЕ г. Александров «21» сентября 2012 года Судья Александровского городского суда Владимирской области Шаймердянов А.К. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каменщика К.Е. на постановление административной комиссии №2 муниципального образования Александровский район №126 от 18 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», У С Т А Н О В И Л: 9 июня 2012 года главным специалистом по г. Александрову и Александровскому району КУ ВО «Управление административно-технического надзора Владимирской области» Филь А.М. в отношении Каменщика К.Е. составлен протокол об административном правонарушении №7-0100-Ал за то, что он в нарушение п.3.1 Положения №45 от 21.09.2010 года «Об обеспечении чистоты, порядка и благоустройства на территории г. Струнино, надлежащему содержанию расположенных на них объектов и их финансирования», 29 мая 2012 года около 13.10 часов в г. Струнино, на ул. Привокзальная, в районе железнодорожного вокзала не обеспечил уборку мусора. Постановлением административной комиссии №2 муниципального образования Александровский район №126 от 18 июля 2012 года Каменщик К.Е. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Не согласившись с постановлением административной комиссии, Каменщик К.Е. обратился в Александровский городской суд с жалобой о его отмене, считая наложенное наказание незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указал, что по делу отсутствуют доказательства его виновности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отношении должностного лица, а постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отношении физического лица, в резолютивной части постановления отсутствует ссылка на закон, по которой Каменщик К.Е. привлекается к административной ответственности. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении не указаны место, время совершения административного правонарушения, условия его совершения. Из протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности не представляется возможным установить событие административного правонарушения, так как содержащееся описание правонарушения имеет общие формулировки, без указания собственника территории, где обнаружена свалка мусора. Административной комиссией не исследовался вопрос о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельствах, постановление не заверено соответствующей печатью Административной комиссии №2 муниципального образования Александровский район. Кроме того, оформление административного материала и принятие решение по делу происходило в отсутствие Каменщика К.Е., в результате чего, он не мог воспользоваться процессуальными гарантиями лица, привлекаемого к административной ответственности. Представитель административной комиссии №2 муниципального образования Александровский район в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица. В судебном заседании Каменщик К.Е., представитель заявителя Молодинская М.И. доводы жалобы поддержали, просили суд постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в действиях Каменщика К.Е. события административного правонарушения. В обоснование своих доводов дополнительно указали, что в районе улицы Привокзальной г. Струнино, где была обнаружена свалка мусора, объектов муниципальной собственности г. Струнино не имеется, данный участок земли находится в ведении муниципального образования Александровский район. Кроме того, с должностными обязанностями в части организации сбора, вывоза, утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов Каменщик К.Е. был ознакомлен 8 июня 2012 года, в силу чего, за правонарушение от 29 мая 2012 года он не может нести административную ответственность. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 N 11-ОЗ (ред. от 29.06.2012) "Об административных правонарушениях во Владимирской области", нарушение гражданами, должностными или юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с положениями п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 9 июня 2012 года, днем обнаружения правонарушения указана дата - 29 мая 2012 года (л.д.11). Между тем, согласно п. 3.5 должностной инструкции, утвержденной главой администрации г. Струнино Логиновым В.И. от 08.06.2012 года, на первого заместителя главы администрации по жизнеобеспечению, строительству и архитектуре, управлению имуществом Каменщика К.Е. обязанность по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов возложена 08 июня 2012 года (л.д. 41-43), то есть после того, когда было установлено событие административного правонарушения. Решением Совета народных депутатов г. Струнино Александровского района Владимирской области №45 от 21.09.2010 года утверждено положение ««Об обеспечении чистоты, порядка и благоустройства на территории г. Струнино, надлежащему содержанию расположенных на них объектов и их финансирования» (л.д.44). В соответствии с п.4.1 данного положения содержание и благоустройство территорий муниципального образования г. Струнино осуществляется собственниками земельных участков, если иное не определено законом или договором, либо специализированными организациями, на которых возложено выполнение данного вида деятельности (л.д. 52). Согласно п. 4.2 положения, если собственник земельного участка не определен, не известен либо его установление не представляется возможным, то обязанности, указанные в п.4.1 положения возлагаются на администрацию г. Струнино, на территории которого находится объект, земельный участок (л.д 52). Вместе с тем, из справки главы администрации г. Струнино Логинова В.И. следует, что в районе ул. Привокзальной, г. Струнино объектов муниципальной собственности не имеется. Земля, отображенная на фото-таблице в приложении к акту главного специалиста управления административно-технического надзора Александровского района от 29.05.2012 года находится в ведении Александровского района Владимирской области (л.д. 38). Таким образом, Каменщик К.Е., как должностное лицо, исполняющее обязанности по уборке мусора в г. Струнино, не может быть субъектом ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 N 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области", поскольку территория, на которой обнаружена свалка, не относится к ведению администрации г. Струнино и обязанность по ее обслуживанию не входила в компетенцию Каменщика К.Е., являющегося первым заместителем главы администрации г. Струнино. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ событие административного правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения. Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении №7-0100-Ал от 9 июня 2012 года, при описании обстоятельства административного правонарушения, не указано, кто является собственником земельного участка, где была обнаружена свалка мусора, каким должностным лицом является Каменщик К.Е. и в силу каких должностных обязанностей на данное должностное лицо возлагается обязанность по уборке мусора. Между тем, названные обстоятельства относятся к событию административного правонарушения и их отсутствие свидетельствует о том, что событие в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности и противоречит требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ. Указанное обстоятельство является существенным недостатком протокола, наличие которого обязывало административную комиссию в рамках подготовки дела к рассмотрению в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вынести определение о возвращении данного протокола и других материалов дела должностному лицу, которым он составлен, для устранения изложенных выше нарушений закона, которое лишало административную комиссию возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения. Таким образом, постановление административной комиссии №2 муниципального образования Александровский район №126 от 18 июля 2012 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении событие правонарушения должностным лицом не установлено. В силу изложенного, у административной комиссии №2 муниципального образования Александровский район отсутствовали правовые основания для привлечения Каменщика К.Е. к административной ответственности. При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии №2 муниципального образования Александровский район №126 от 18 июля 2012 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не установлено событие правонарушения и в действиях Каменщика К.Е. отсутствует состав административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Жалобу Каменщика К.Е. удовлетворить. Постановление административной комиссии №2 муниципального образования Александровский район №126 от 18 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в отношении Каменщика К.Е. отменить, производство по делу прекратить на основании п.п. 1,2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях Каменщика К.Е. состава и события административного правонарушения. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья А.К. Шаймердянов <данные изъяты> <данные изъяты>