Дело №12-69/2012 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е «6» сентября 2012 года Судья Александровского городского суда Владимирской области Шаймердянов А.К. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исаченко В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 16 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 16 августа 2012 года Исаченко В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Совершение Исаченко В.А. правонарушения выразилось в том, что 22 мая 2012 года в 17.00 часов у дома №1 на ул. Королева в г. Александрове Владимирской области в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управляла автомобилем «ВАЗ-21101» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Не согласившись с привлечением к административной ответственности Исаченко В.А. обратилась в Александровский городской суд с жалобой об отмене указанного постановления, считая его незаконным и необоснованным, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы Исаченко В.А. указывает, что в нарушении процедуры оформления результатов медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения врачом-наркологом, проводившим освидетельствование, не выдан бумажный носитель с результатами освидетельствования. В судебное заседание надлежаще извещенный о дне и месте рассмотрения дела старший инспектор ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району Сергеев А.А, представитель ОГИБДД не явились, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. В судебном заседании Исаченко В.А. доводы жалобы поддержала, пояснив, что 22 мая 2012 года алкогольные напитки не употребляла, принимала лекарственное средство «Тонзилгон Н» от кашля, а также пила квас. У сотрудников полиции отсутствовали законные основания для остановки ее автомобиля, поскольку при движении Правила дорожного движения РФ она не нарушала. При проведении освидетельствования сотрудниками полиции, понятые не присутствовали, а находились в отдалении от патрульного автомобиля, где проводилось освидетельствование. Не согласна с достоверностью имеющегося в материалах дела акта медицинского освидетельствования, считая, что у нее отсутствовали внешние признаки алкогольного опьянения, не было запаха алкоголя изо рта, как указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, она вела себя спокойно, возможно излишне эмоционально, поскольку была взволнована происходящим. После проведения первого медицинского освидетельствования врач сказал ей, что показания прибора составили 0 мг/л, но затем врач побеседовал в кабинете с сотрудниками полиции, после чего в акте №220 от 22 мая 2012 года указал результат освидетельствования как «0,115 мг/л» и установил у нее состояние алкогольного опьянения. Также Исаченко В.А. указала, что к акту медицинского освидетельствования не приложен бумажный носитель, подтверждающий показания технического средства измерения, с помощью которого проводилось освидетельствование, в связи с чем, акт медицинского освидетельствования не может быть признан доказательством по делу. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Исаченко В.А. оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно ч. 1.1.ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт совершения административного правонарушения ответственность за которое установлена ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность Исаченко В.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 33 АВ 847324 от 22 мая 2012 года (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 33 АУ 235032 от 22 мая 2012 года (л.д.3); бумажным носителем с результатами освидетельствования №00000192 от 22.05.2012 года (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 33 АО 011859 от 22 мая 2012 года при помощи технического средства «Кобра» с заводским номером 000125 (л.д.5); актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №220 от 22 мая 2012 года при помощи технического средства АКПЭ-01.01. №3963 (анализатора концентрации паров этанола) (л.д.7). Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены (л.д.2). Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Исаченко В.А. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении нее протоколы логичны, последовательны и не противоречивы. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 33 АО 011859 от 22.05.2012 года усматривается, что у Исаченко В.А. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, что послужило основанием для проведения в отношении Исаченко В.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, надлежащим прибором, прошедшим ежегодную поверку показаний, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела технический паспорт (л.д.51). Результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту (л.д. 4,5). Довод заявителя о том, что при освидетельствовании Исаченко В.А. на состояние алкогольного опьянения понятые не присутствовали, не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается совокупностью приведенных выше доказательств. Как следует из представленных материалов, в частности, из акта освидетельствования Исаченко В.А. на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, данный акт подписан понятыми, указавшими в нем свои персональные данные. Каких-либо замечаний относительно процедуры проведения освидетельствования и правильности отражения его хода и результатов в акте освидетельствования Исаченко В.А. не сделала. Данное обстоятельство подтверждается также показаниями инспектора ДПС ГИБДД Сергеева А.А., Живлова П.А., допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей. Медицинское освидетельствование Исаченко В.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в наркологическом диспансерном отделении г.Александрова ГБУЗВО «АЦРБ» в соответствии с требованиями пункта 4 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475 врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств (л.д.7). Доводы жалобы Исаченко В.А. об отсутствии бумажного носителя технического средства измерения с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при оформлении медицинского освидетельствования несостоятельны, поскольку согласно вышеуказанных Правил, его наличие не предусмотрено и не установлено другими нормативными актами. Вместе с тем, при медицинском освидетельствовании Исаченко В.А. использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению - анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01.01. №3963 с датой последней поверки от 28.07.2011 года (л.д.60-62). В результате проведения медицинского освидетельствования Исаченко В.А. на состояние алкогольного опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у нее составила 0,115 мг/л (л.д.7). Заключение о нахождении Исаченко В.А. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у нее клинических признаков опьянения (нерезкий запах алкоголя, оживленная мимика, разбрасывание ног при ходьбе, движение пальцев неточные, дрожание век, пальцев рук) и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством". Доказательств о недостоверности акта медицинского освидетельствования №220 от 22.05.2012 года в материалах дела не имеется и Исаченко В.А. не представлено. Таким образом, доводы Исаченко В.А., о том, что она, управляя автомашиной 22 мая 2012 года, находилась в трезвом состоянии, а перед этим употребляла только квас и настойку лекарственного средства тонзилгон-Н в лечебных целях, обоснованными признать нельзя. Кроме того, употребление лекарственных средств, иных продуктов и напитков, содержащих спиртовые вещества, не освобождают от ответственности, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При рассмотрении дела фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне. Факт совершения Исаченко В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Таким образом, вывод о наличии события и виновности Исаченко В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Исаченко В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Исаченко В.А. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, с учетом данных о личности Исаченко В.А., характера совершенного ею административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Порядок привлечения Исаченко В.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Постановление мирового судьи судебного участка 5 г. Александрова и Александровского района соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу изложенного, доводы жалобы Исаченко В.А. нельзя признать обоснованными, в силу чего жалоба Исаченко В.А. подлежит оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 16 августа 2012 года в отношении Исаченко В.А. оставить без изменения, а жалобу Исаченко В.А. без удовлетворения. Судья А.К. Шаймердянов <данные изъяты> <данные изъяты>