Дело № 55-62/2010 года <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е «19» августа 2010 года Судья Александровского городского суда Владимирской области Козлова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Феопентовой Е.К., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, работающей <адрес>, в зарегистрированном браке не состоящей, со средним специальным образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 3 г. Александрова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Александровского района Владимирской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Александрова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, Феопентова Е.К. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минут на <адрес> автодороги <адрес> направления, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, при обгоне попутно движущегося транспорта совершила выезд на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, установленной Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ, чем нарушила п.1.3 ПДД РФ, за что ей было определено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Считая указанное постановление незаконным, Феопентова Е.К. обратилась в суд с жалобой с целью его отмены и прекращения производства по делу, обосновывая ее тем, что судом не правильно дана оценка имеющимся в деле доказательствам, а именно: сотрудниками ГИБДД не было установлено каким образом ее автомобиль оказался на полосе встречного движения; маневр обгона с момента фиксации его камерой видеонаблюдения занял 9 секунд, что по ее мнению свидетельствует о том, что она приняла все возможные и необходимые меры для совершения маневра и максимально быстрого возвращения на свою полосу движения; она предвидела, что завершит обгон в пределах действия разметки 1.5 или 1.6, но в связи с тем, что впереди идущий легковой автомобиль не дал ей возможности завершить маневр, она была вынуждена обогнать грузовой автомобиль. Полагает, что выводы мирового судьи о том, что она должна была предвидеть и рассчитать расстояние, необходимое для обгона попутно движущегося транспортного средства без нарушения правил дорожного движения, несостоятельны. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ею было заявлено ходатайство об истребовании полной записи наблюдения из группы по исполнению административного законодательства <данные изъяты> в удовлетворении которого ей было отказано, что по мнению Феопентовой Е.К., повлекло нарушение ее права на защиту. Феопентова Е.К., будучи надлежаще извещенной, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Одновременно с жалобой Феопентовой Е.К. представлена справка о том, что ею приобретены два билета направлением <адрес> (вылет ДД.ММ.ГГГГ). Однако наличие данной справки не свидетельствует о невозможности явки в суд правонарушителя, поскольку ходатайства об отложении рассмотрения жалобы, Феопентова Е.К. суду не представила, в силу чего суд считает возможным в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ рассмотреть жалобу Феопентовой Е.К. в ее отсутствие. Проверив материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу. Как следует из материалов административного дела, факт совершения Феопентовой Е.К. обгона впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения и пересечении сплошной линии разметки 1.1, установленной Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ, установлен: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в котором имеется объяснение правонарушителя о причинах его совершения. При этом Феопентовой Е.К. не оспаривался сам факт завершения ею маневра обгона в пределах действия сплошной линии дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений; - схемой места совершения административного правонарушения, в которой имеется графа «со схемой согласен» и собственноручно выполненные запись «Феопентова Е.К.» и подпись правонарушителя; - дислокацией дорожной разметки и знаков, согласно в месте совершения правонарушения имеется сплошная линия дорожной разметки, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений; - фотодокументами, согласно которым автомобиль, имеющий гос. регистрационный знак №, принадлежащий Феопентовой Е.К., ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минут находился на полосе встречного движения, и выполнял маневр перестроения на свою полосу движения в пределах сплошной линии дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Исходя из изложенного, доводы Феопентовой Е.К., приведенные в обоснование жалобы, являются несостоятельными. Указание Феопентовой Е.К. на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было нарушено ее право на защиту путем отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании полной записи наблюдения из группы по исполнению административного законодательства <данные изъяты> являются несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствует такое письменное ходатайство в соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ. Таким образом, мировым судьей объективно установлены обстоятельства дела и дана правильная юридическая оценка действиям Феопентовой Е.К., обоснованно привлеченной к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировой судья определил Феопентовой Е.К. наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Александрова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Феопентовой Е.К. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу Феопентовой Е.К. - без удовлетворения. Копию решения направить в ОГИБДД УВД <адрес> и Феопентовой Е.К. Судья Е.С. Козлова <данные изъяты> <данные изъяты>2