Дело №55-60/2010 года        <данные изъяты>

«12» августа 2010 года

Судья Александровского городского суда Владимирской области Козлова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации <адрес>, ИНН-№, счет-№ <адрес>, местонахождение: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №4 Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 КоАП РФ,

    У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а именно за то, что не были правильно определены цели и задачи подготовки и обучения населения способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях, не создана дежурно-диспетчерская служба, не решены вопросы организации эвакуации населения и другие требования закона, то есть за нарушение администрацией <адрес> требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». За совершение правонарушения администрация <адрес> была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Глава администрации <адрес> ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей не были учтены доводы администрации в отношении внеочередной проверки, организованной работниками главного управления МЧС России по <адрес>. Проверка была организована по обращению жителей <адрес> по отключению электроэнергии в результате прошедшего ДД.ММ.ГГГГ урагана, а вместо этого администрацию наказали за документацию по ГО и ЧС, именно выявленные нарушения послужили основанием к составлению протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании глава <адрес> доводы жалобы поддержал и пояснил, что с данным решением администрация не согласна, поскольку была проверена лишь документация, вместо оказания помощи по ликвидации последствий урагана, прошедшего в городе ДД.ММ.ГГГГ. Не отрицает наличие выявленных нарушений, однако указывает, что ответственное лицо за данный участок работы 2 месяца находилось в отпуске. Объясняет выявленные нарушения проблемами финансирования мероприятий по ГО и ЧС. Просит постановление мирового судьи судебного участка №4 Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Представитель Главного управления МЧС России по <адрес> в суде пояснил, что от жителей города <адрес> поступили заявления, которые после урагана произошедшего ДД.ММ.ГГГГ остались без источников электроснабжения. По данным обращениям была проведена проверка деятельности администрации <адрес> по выполнению предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения города от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера. По результатам проверки и выявленным недостаткам был составлен административный протокол в отношении администрации <адрес>.

Выслушав объяснения представителя администрации <адрес>, представителя Главного управления МЧС России по <адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из административного материала следует, что факт невыполнения предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в администрации <адрес> были выявлены нарушения обязательных требований, которые снижают готовность администрации к действиям при угрозе возникновения и возникновении чрезвычайных ситуаций, а также протоколом административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен по результатам проверки и где указаны все выявленные нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Доводы представителя администрации <адрес> о том, что проверка была организована по одним основаниям - по обращению жителей <адрес> по отключению электроэнергии в результате прошедшего урагана ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении составлен по другим - по выявленным нарушениям в документации администрации <адрес> по ГО и ЧС, суд признает не состоятельными. Из материалов дела следует, что данная внеплановая проверка была согласована с Прокуратурой <адрес>, процедура проведения проверки соблюдена.

При назначении наказания в соответствии со ч.1 ст.20.6 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей объективно установлены обстоятельства дела, дана правильная юридическая оценка действиям администрации <адрес>, которая обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации <адрес> к административной ответственности по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу главы администрации <адрес> - без удовлетворения.

Копию решения направить в администрацию <адрес> и Главное управлении МЧС России по <адрес>.

Судья Е.С. Козлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>