Дело № 5-93-2010 года         <данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Александров                                 « 1 » ноября 2010 года

Судья Александровского городского суда Владимирской области Козлова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Батищева А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут на а/д <адрес> Батищев А.Е., управляя принадлежащей ему автомашиной <данные изъяты> государственный номер №, при повороте налево, в нарушение п.п. 1.5, 8.8 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге во встречном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО4.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины <данные изъяты> государственный номер № ФИО3 были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании Батищев А.Е. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он, управляя своей автомашиной <данные изъяты> государственный номер №, двигался по автодороге <адрес>. При повороте налево, он включил левый поворотник и остановился, чтобы пропустить встречные машины. Пропустив встречные машины, он начал поворот и в этот момент произошел удар в правую часть его транспортного средства, от которого машина перевернулась. Произошло ДТП, однако он оспаривает, что водитель второй машины ФИО4, получил в результате его действий легкий вред здоровью, поскольку в больницу он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 со своей супругой приехали к нему на дачу, чтобы получить материальный вред за разбитую машину. ФИО4 чувствовал себя хорошо, требовал деньги, поехал вместе с ним в <адрес>, по дороге употреблял спиртное, на сотрясение головного мозга не жаловался.

Потерпевший ФИО4 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он двигался на <данные изъяты> государственный номер №, по автодороге <адрес>, занимаясь извозом, вез пассажиров. Скорость его транспортного средства составляла около 80 км/ч. Впереди его транспортного средства автомашин не было. На 3 км автодороги <адрес> на встречу ему двигалась автомашина <данные изъяты> или <данные изъяты>. Из-за нее выехала на полосу встречного движения автомашина <данные изъяты>. Когда водитель автомашины <данные изъяты> увидел его, он начал поворачивать налево. Он прибегнул к экстренному торможению, но избежать столкновения не удалось. Пассажира его автомобиля отправили в больницу, а он(ФИО4) в больницу не обращался, так как необходимо было отвезти автомобиль в <адрес> и заниматься вопросами возмещения средств с правонарушителя. ДД.ММ.ГГГГ Батищев в <адрес> уплатил ему <данные изъяты> рублей и написал долговую расписку еще на <данные изъяты> рублей. Однако когда Батищев в последствии не стал выплачивать деньги, он по наставлению супруги, обратился в больницу за лечением.

Свидетель ФИО5 - супруга потерпевшего дала суду аналогичные показания.

Выслушав объяснения Батищева, ФИО4, свидетеля, эксперта ФИО6, исследовав и оценив материалы дела, судья не находит оснований для привлечения Батищева А.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению судебно - медицинского эксперта у потерпевшего ФИО4 имелось сотрясение головного мозга, которое причинило легкий вред здоровью в связи с его расстройством на срок не свыше 3-х недель. Однако в связи с поздним обращением за медицинской помощью и отсутствием телесных повреждений при поступлении в <адрес> Больницу не представилось возможным установить связь сотрясения головного мозга с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд считает не доказанным совершение Батищевым А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по административному делу в отношении Батищева А.Е., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию постановления направить всем заинтересованным лицам: Батищеву А.Е., ФИО4, и в ГИБДД УВД <адрес>.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток.

Судья      Е.С. Козлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление вступило в законную силу «12» ноября 2010 года.

<данные изъяты>