Дело 10-2/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2011 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Томской области И.А. Герцен,

при секретаре Пилюгиной, А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 10-2/11 по апелляционной жалобе осужденного Красильникова В.В. на постановление мирового судьи *** от ***, которым Красильникову Валерию Викторовичу, *** судимого:

***

***

***;

отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору мирового судьи *** от ***

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи *** от *** г. Красильников В.В. был осужден по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

*** г. осужденный Красильников В.В. обратился к мировому судье с ходатайством о снятии судимости от *** г., до истечения срока погашения судимости, указывая на то, что наказание им полностью отбыто.

Постановлением мирового судьи *** области от *** г. осужденному Красильникову В.В. было отказано в приеме ходатайства к производству мирового судьи.

На постановление мирового судьи Красильников В.В. подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с данным постановлением, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 400 УПК РФ мировым судьей должно было быть обеспечено его участие в судебном заседании, однако мировой судья рассмотрел ходатайство в его отсутствие. Просил постановление отменить.

Одновременно заявляет ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Красильникова В.В.

Красильников В.В. осужден за совершение преступлений к лишению свободы и отбывает назначенное ему наказание в исправительном учреждении.

Как в ходатайстве, так и в апелляционной жалобе заявителем приведены полные доводы, по которым он считает постановление мирового судьи незаконным, а его ходатайство о применении ст. 400 УПК РФ, - подлежащим удовлетворению.

Поэтому участие осужденного при апелляционном рассмотрении дела для доведения своей позиции до суда необходимостью не вызывается.

Согласно ст. 400 УПК РФ, вопрос о снятии судимости может быть рассмотрен после отбывания осужденным основного и дополнительного наказаний и при условии его безупречного поведения после исполнения этих наказаний.

Как следует из материалов дела, осужденный Красильников В.В. до настоящего времени отбывает наказание по приговору от *** года.

При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка *** области обоснованно отказал в принятии ходатайства Красильникова В.В. к производству суда.

Доводы жалобы осужденного Красильникова В.В. о нарушении его права на защиту суд признает несостоятельными.

Ходатайство Красильникова В.В. не рассматривалось. На стадии разрешения вопроса о приемлемости ходатайства для рассмотрения, судья пришел к выводу о невозможности рассмотрения ходатайства Красильникова В.В.в порядке требований ст. 400 УПК РФ. Поэтому мировой судья в принятии ходатайства к производству отказал. Участие при этом заявителя, адвоката и прокурора законом не предусмотрено.

Постановление мирового судьи судебного участка *** области от *** г. является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Красильникова В.В. не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 367, 378 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка *** области от *** года об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного Красильникова Валерия Викторовича о снятии судимости оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Александровский районный суд в течение десяти дней со дня оглашения, а осужденным Красильниковым В.В. в тот же срок со дня получения копии настоящего постановления.

Судья И.А. Герцен