Уголовное дело № 1-1/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения 08 августа 2011 года с. Александровское Судья Александровского районного суда Томской области И.А. Герцен, с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Александровского района Томской области Небера В.А., подсудимого Прясина Владимира Александровича, защитника: адвоката адвокатской палаты Томской области Чуднова В.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***, при секретаре Климовой А.А., на приговор мирового судьи судебного участка *** судебного района *** от ***, которым: УСТАНОВИЛ: Прясин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление Прясиным В.А. совершено *** при следующих обстоятельствах: Прясин В.А. *** около 15 часов тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий похитил бензопилу «Дружба» стоимостью *** рублей, находящуюся во дворе *** в *** принадлежащую ФИО5, в результате чего причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму *** рублей. Приговором мирового судьи судебного участка *** судебного района *** от *** Прясин В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под страже по приговору Александровского районного суда *** от *** с *** по 21 июня ***. Одновременно в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с *** по ***. Прясин В.А., не согласившись с приговором, подал апелляционную жалобу, указав, что, избирая вид и размер наказания, мировой судья не принял во внимание, что потерпевший ФИО5 к нему претензий не имеет, примирился с подсудимым, ущерб потерпевшему возмещен. В заседании суда апелляционной инстанции подсудимый Прясин В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив аналогично его доводам. В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Аскаров А.Р. с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает, что при назначении наказания судом в полной мере учтены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании. Судом также обоснованно учтен в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений. Считает назначенное наказание справедливым. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства. Нарушение норм уголовно-процессуального законодательства не допущено. Наказание назначено в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. При назначении наказания мировым судьей учтена тяжесть совершенного преступления, то обстоятельство, что Прясин В.А. совершил умышленное преступление в период непогашенной и не снятой судимости за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступления. Суд также учел, что Прясин В.А. неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. Одновременно суд принял во внимание то, что Прясин В.А. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину, а также то, что потерпевший не настаивал на строгом наказании подсудимого. Мировой судья, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отягчающих наказание обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества. Сроком наказания, назначенный подсудимому мировым судьей, суд считает справедливым и обоснованным, с учетом того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Мировой судья обоснованно назначил подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ. Таким образом, оснований для изменения приговора мирового судьи судебного участка *** судебного района *** от *** не имеется. На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367, УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Приговор мирового суди судебного участка *** судебного района *** от *** в отношении Прясина Владимира Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а содержащемся под стражей Прясиным В.А., содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему постановления. Председательствующий И.А. Герцен