Нанесение побоев. Дело № 10-3/12

Уголовное дело № 10-3/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2012 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Томской области О.П. Крикунова,

при секретарях А.А. Климовой, А.С. Сюньковой,

с участием частных обвинителей Бобрусь Юлии Валерьевны, Ордеровой Ольги Валерьевны, Щербаковой Юлии Сергеевны,

подсудимых Бобрусь Юлии Валерьевны, Ордеровой Ольги Валерьевны, Щербаковой Юлии Сергеевны,

защитника Щербаковой Ю.С. и Щербаковой В.С. - адвоката адвокатской палаты Томской области Лячина А.Н., представившего удостоверение *** и ордеры ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Александровское уголовное дело № 10-3/12 по апелляционной жалобе частного обвинителя – осужденной Бобрусь Юлии Валерьевны

на приговор мирового судьи *** от *** января 2012 года, которым:

Бобрусь Юлия Валерьевна, ***, судимости не имеющая,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), подвергнута наказанию в виде двух месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, с применением статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 7 месяцев,

Ордерова Ольга Валерьевна, ***, судимости не имеющая,

Щербакова Юлия Сергеевна, ***, ранее не судимая,

оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ,

Щербакова Валерия Сергеевна, ***, ранее не судимая,

УСТАНОВИЛ:

Бобрусь Ю.В. и Ордерова О.В. в с. Александровское Александровского района Томской области совершили нанесение побоев.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

*** 2011 года около 20 часов Бобрусь Ю.В. и Ордерова О.В., находясь на крыльце общежития ***, действуя совместно, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения Щербаковой Ю.С. телесных повреждений и физической боли, нанесли Щербаковой Ю.С. удары руками и ногами в голову и по другим частям тела.

В результате умышленных действий Ордеровой Ю.В. и Бобрусь Ю.В. потерпевшей Щербаковой Ю.С. причинены физическая боль и телесные повреждения в виде множественных ссадин в области шеи справа и слева, множественных ссадин в области щеки слева и справа, ссадин в области носа, правой ушной раковины, ссадин в области десны слева, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающихся как не причинивших вред здоровью человека.

Щербакова Ю.С. обвиняется частными обвинителями Ордеровой О.В. и Бобрусь Ю.В. в нанесении им побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Щербакова В.С. обвиняется частным обвинителем Бобрусь Ю.В. в нанесении ей побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Приговором мирового судьи *** от *** января 2012 года Щербакова В.С. и Щербакова Ю.С. оправданы по предъявленному им обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ. За ними признано право на реабилитацию.

Бобрусь Ю.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), подвергнута наказанию в виде двух месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, с применением статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 7 месяцев.

Ордерова О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), подвергнута наказанию в виде двух месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, с применением статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 7 месяцев.

На осужденных Ордерову О.В. и Бобрусь Ю.В. в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложены обязанности не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных место работы (в случае трудоустройства) и место жительства, ежемесячно являться на регистрацию.

Исковые требования Щербаковой Ю.С. к Бобрусь Ю.В. и Ордеровой О.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. В качестве компенсации морального вреда с гражданских ответчиков солидарно взыскано *** рублей, с каждой из гражданских ответчиков взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.

Не согласившись с приговором мирового судьи, Бобрусь Ю.В. подала апелляционную жалобу.

В обоснование жалобы указала, что она не совершала тех действий, в которых её признали виновной. Свидетельские показания в приговоре указаны неполно и противоречат друг другу. Показания свидетеля *** А.Н. противоречат показаниям свидетелей *** У.К. и *** Б.А. Она (Бобрусь Ю.В.) и свидетель *** Б.А. не видели свидетеля *** А.Н. в месте событий. Не ясно, на каком основании к показаниям свидетеля Лунгу суд отнесся критически, а другим показаниям поверил. Все неустранимые противоречия должны трактоваться в пользу обвиняемого, этого сделано не было.

Из всех показаний следует, что Щербакова В.С. причинила ей (Бобрусь Ю.В.) телесные повреждения, об этом говорит и Щербакова Ю.С. Однако суд не принял это во внимание и оправдал её.

То, что Щербакова Ю.С. причинила ей (Бобрусь Ю.В.) телесные повреждения, тоже подтверждается свидетельскими показаниями.

Суд указывает на то, что у неё (Бобрусь Ю.В.) не было телесных повреждений, но это опровергается справкой скорой медицинской помощи и показаниями свидетелей.

Она неоднократно заявляла о вызове в качестве свидетелей сотрудников милиции и Щербаковой В.С., однако, мировой судья, удовлетворив это ходатайство, не сделал этого и вынес приговор.

А поэтому просила отменить приговор мирового судьи, оправдать её (Бобрусь Ю.В.) в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, признать Щербакову В.С. и Щербакову Ю.С. виновными по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В заседании суда апелляционной инстанции частный обвинитель – подсудимая Бобрусь Ю.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснив аналогично ее доводам.

Частный обвинитель – подсудимая Ордерова О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы Бобрусь Ю.В.

Возражая на апелляционную жалобу, частный обвинитель – подсудимая Щербакова Ю.С. и её защитник Лячин А.Н. в суде апелляционной инстанции пояснили, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 247 УПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимой Щербаковой В.С., ходатайствовавшей о рассмотрении данного уголовного дела в её отсутствие, что не противоречит пункту 1 и подпункту "c" пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует прецедентной практике Европейского Суда по правам человека (Постановление Европейского Суда от 27 марта 2007 года по делу "Талат Тунч против Турции"; Решение Европейского Суда от 9 сентября 2003 года по делу "Джонс против Соединенного Королевства"; Постановление Европейского Суда от 22.12.2009 года по делу "Макаренко (Makarenko) против Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи 360 УПК РФ и пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2008 N 28 (в редакции от 09.02.2012) "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций" во взаимосвязи с положениями статьи 6 УПК РФ, производство по уголовному делу проверено в полном объеме.

Изучив доводы апелляционной жалобы, допросив частных обвинителей – подсудимых Бобрусь Ю.В., Ордерову О.В., Щербакову Ю.С., а также свидетелей *** А.Н., *** У.К., *** О.В. и *** В.В., исследовав показания свидетелей, данных в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, протоколы следственных и судебных действий и иные документы и оценив их в совокупности, суд находит следующее.

Подсудимые Бобрусь Ю.В. и Ордерова О.В. в суде апелляционной инстанции не признали своей вины.

Подсудимая Бобрусь Ю.В. пояснила, что они с Ордеровой О.В. приехали на такси к общежитию ***, на крыльце находилась Щербакова Ю.С. и катала коляску с ребенком. Когда она проходила мимо, то Щербакова Ю.С. схватила её (Бобрусь Ю.В.) за горло. Ордерова О.В., услышав это, стала её оттаскивать. Она телесных повреждений Щербаковой Ю.С. не наносила. У Щербаковой был приступ, и она упала. Ребенок Щербаковой Ю.С. в коляске закричал, и она (Бобрусь Ю.В.) стала качать коляску. Потом она увидела на щеке у Ордеровой О.В. кровь и сказала, что нужно вызвать полицию.

Аналогично пояснила в суде подсудимая Ордерова О.В.

Несмотря на непризнание своей вины, вина подсудимых Ордеровой О.В. и Бобрусь Ю.В. подтверждается совокупностью следующих достоверных и не вызывающих сомнений доказательств.

Как пояснила в суде апелляционной инстанции потерпевшая Щербакова Ю.С., на крыльце общежития Ордерова О.В. схватила её за волосы и потащила в тамбур. Ордерова О.В. и Бобрусь Ю.В. стали избивать её руками, Бобрусь Ю.В. также пинала её ногами, Ордерова О.В. хватала за шею, царапала лицо. От побоев у неё (Щербаковой Ю.С.) были повреждены лицо, уши, шея, нос, десна, ноги. Во время её избиения *** У.К. пыталась её защитить, а *** А.Н. наблюдал за происходящим из коридора, почти из тамбура.

Свидетель *** А.Н. в суде пояснил, что он находился в коридоре, рядом с тамбуром и видел, как Бобрусь и Ордерова стали драться с Щербаковой. Кто-то из них схватил Щербакову Ю.С. за волосы и стал бить головой об дверь, затем обе стали царапать её по лицу и рукам. Кто-то из них пинал её по ногам. Щербакова Ю.С. отталкивала Бобрусь Ю.В. и Ордерову О.В., защищаясь от них. У Щербаковой Ю.С. на лице была кровь и царапины. *** У.К. их разнимала.

Как пояснила в суде свидетель *** У.К., окна её квартиры выходят на крыльцо. Она услышала, как Бобрусь и Ордерова, выйдя из машины, с криками и нецензурной бранью накинулись на Щербакову. Она побежала на помощь и увидела, как одна из них держала Щербакову Ю.С. за шею, а вторая - за волосы и тянула вниз, Щербакова кричала от боли. Она (*** У.К.) разняла их на несколько секунд, но Ордерова и Бобрусь снова накинулись на Щербакову, стали бить, куда только могли, в основном царапали. Щербакова пыталась вырваться на крыльцо, но Бобрусь опять затолкнула её в тамбур. Ордерова схватила Щербакову за волосы, тянула её вниз к себе и рукой царапала её за шею, а Бобрусь пару раз пнула Щербакову по ногам. Затем Бобрусь вышла, стала качать коляску. Когда Щербакова подняла голову, у неё все лицо было в крови, на шее были следы, на ушах была кровь.

В судебном заседании были исследованы показания свидетелей, данные ими в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.

Как пояснила свидетель *** Е.Р. – мать Щербаковой Ю.С. – ей позвонила дочь Щербакова Ю.С., она плакала. Придя домой, она увидела*** А. рассказали, что Ордерова О.В. и Бобрусь Ю.В. схватили Щербакову Ю.С., затащили её в тамбур, стали избивать (том 1 лист дела 94).

Из показаний свидетеля *** О.Р. следует, что её сын не мог придумать обстоятельства, о которых он дал показания (том 1 лист дела 154).

Таким образом, изложенные показания свидетелей согласуются между собой и с показаниями потерпевшей Щербаковой Ю.С. Каких-либо существенных противоречий, в том числе, между показаниями свидетеля *** А.Н. и показаниями свидетеля *** У.К., не имеется. Оснований для оговора указанными лицами подсудимых Бобрусь Ю.В. и Ордеровой О.В. суд не усматривает.

Объективно вина подсудимых Бобрусь Ю.В. и Ордеровой О.В. подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами.

В своем заявлении, поданном начальнику ОВД, Щербакова Ю.С. просила привлечь к уголовной ответственности Ордерову Ю.В. и Бобрусь Ю.В., причинивших ей телесные повреждения *** июня 2011 года (том 1 лист дела 13).

Согласно справке скорой помощи у Щербаковой Ю.С. обнаружены множественные ссадины в области шеи справа и слева, множественные ссадины в области щеки слева и справа, ссадины в области носа, правой ушной раковины, ссадины в области десны слева, множественные ушибы мягких тканей волосистой части головы (том 1 лист дела 21).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № *** М от *** ноября 2011 года следует, что у Щербаковой Ю.С. обнаружены телесные повреждения в виде множественных ссадин в области шеи справа и слева, множественных ссадин в области щеки слева и справа, ссадин в области носа, правой ушной раковины, ссадин в области десны слева, возникших от действий твердого тупого предмета, либо при ударе о таковой (таковые), не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающихся как не причинивших вред здоровью человека. Учитывая характер, локализацию и механизм возникновения указанных повреждений, их самопричинение не исключено. По поводу диагноза: «множественные ушибы мягких тканей волосистой части головы» представленная медицинская документация не содержит исчерпывающих данных, а поэтому с точки зрения вреда здоровью данных диагноз экспертом не оценивался. Диагноз: «Неврастения по гиперстеническому типу, стадия компенсации, астеноневротический синдром» является соматическим заболеванием и судебно-медицинской оценке не подлежит (том 1 листы дела 108-110).

Оценивая в совокупности с другими собранными по делу доказательствами указанное заключение экспертизы, суд находит, что оно собрано в соответствии с главой 27 УПК РФ с соблюдением порядка назначения и проведения экспертизы, заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями статьи 204 УПК РФ. Каких-либо сомнений в достоверности указанной экспертизы у суда не возникает. У суда нет оснований не доверять указанному заключению. Исследование проведено компетентными специалистами на основе научных познаний.

Таким образом, протоколы следственных действий и иные документы согласуются с показаниями потерпевшей Щербаковой Ю.С., свидетелей *** Е.Р., *** А.Н., *** О.Р., *** У.К., не доверять которым у суда нет оснований.

Изложенные выше доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности достаточными для выводов о том, что Бобрусь Ю.В. и Ордерова О.В., находясь на крыльце общежития ***, действуя совместно, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения Щербаковой Ю.С. телесных повреждений и физической боли, нанесли Щербаковой Ю.С. удары руками и ногами в голову и по другим частям тела, причинив Щербаковой Ю.С. физическую боль и телесные повреждения.

А поэтому являются несостоятельными доводы жалобы Бобрусь Ю.В. и показания подсудимых Бобрусь Ю.В. и Ордеровой О.В. в суде апелляционной инстанции о том, что Бобрусь Ю.В. и Ордерова О.В. не совершали тех действий, в отношении которых были признаны виновными.

К показаниям свидетеля *** Б.А., пояснявшего при производстве у мирового судьи, что Бобрусь Ю.В. лишь качала коляску и не принимала участия в избиении Щербаковой Ю.С. (том 1 листы дела 157-158), суд относится критически.

Как установлено в судебном заседании, *** Б.А. находится в дружеских отношениях с Ордеровой О.В. и Бобрусь Ю.В., а, следовательно, также заинтересован в исходе дела в их пользу. В отличие от него свидетели *** А.Н. и *** У.К. являются лицами, не заинтересованными в рассмотрении настоящего дела, их показания согласуются между собой, с показаниями потерпевшей Щербаковой Ю.С., а также с совокупностью иных собранных по делу достоверных и не вызывающих сомнений доказательств.

То обстоятельство, что подсудимая Бобрусь Ю.В. и свидетель *** Б.А. не видели свидетеля *** А.Н. в месте событий; показания свидетеля *** Н.Г. о том, что мать Щербаковой Ю.С. просила мать *** А.Н. прийти в суд и дать показания; как и то, что показания свидетеля *** А.Н. согласуются с показаниями потерпевшей Щербаковой Ю.С., не является основанием для недоверия к показаниям свидетеля *** А.Н.

Версия подсудимых Бобрусь Ю.В. и Ордеровой О.В. об оговоре со стороны потерпевшей и свидетелей, а также о наличии личных неприязненных отношений между подсудимыми Бобрусь Ю.В., Ордеровой О.В. и свидетелем *** У.К., являются надуманными и расцениваются судом как способ защиты.

Показания Бобрусь Ю.В. и Ордеровой О.В. о том, что Щербакова Ю.С. упала от того, что у неё был приступ, являются надуманными, так как не подтверждены какими-либо иными доказательствами.

Суд учитывает, что частный обвинитель Щербакова Ю.С. и свидетель *** Б.А. показывали о том, что Бобрусь Ю.В. подходила к коляске, стояла возле коляски, держала коляску за ручку. Однако, эти показания не противоречат совокупности собранных по делу доказательств о том, что Бобрусь Ю.В. до того момента как подошла к коляске, также наносила побои Щербаковой Ю.С.

Мировым судьей сделаны верные выводы о наличии в действиях виновных состава уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку мировой судья при квалификации действий Бобрусь Ю.В. и Ордеровой О.В. ошибочно указал редакцию Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, которым изменения в часть 1 статьи 116 УК РФ не вносились.

В силу части 1 статьи 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

А поэтому в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 367, пунктом 1 статьи 382 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона приговор мирового судьи подлежит изменению.

Действия каждой из подсудимых Бобрусь Ю.В. и Ордеровой О.В. следует квалифицировать по части 1 статьи 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).

Сомнений во вменяемости подсудимых Бобрусь Ю.В. и Ордеровой О.В. у суда не возникает, а поэтому они должны нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимых, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ подсудимыми Бобрусь Ю.В. и Ордеровой О.В. совершено преступление небольшой тяжести. При этом не имеется оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории тяжести совершенного подсудимыми преступления.

В качестве отягчающего вину подсудимых Бобрусь Ю.В. и Ордеровой О.В. обстоятельств суд в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 63 УК РФ учитывает то, что преступление совершено группой лиц.

В качестве смягчающих вину подсудимых Бобрусь Ю.В. и Ордеровой О.В. обстоятельств суд учитывает, что у каждой из них имеется постоянное место жительства, жалоб в администрацию Александровского сельского поселения на них не поступало. Суд также учитывает наличие на иждивении у каждой из них малолетних детей, а также то, что судимостей они не имеют, совершили преступление небольшой тяжести.

Избирая каждой из подсудимых Бобрусь Ю.В. и Ордеровой О.В. наказание в виде исправительных работ, суд учитывает, что каждая из них имеет ребенка старше трех лет.

Учитывая совокупность смягчающих вину подсудимых Бобрусь Ю.В. и Ордеровой О.В. обстоятельств, суд находит, что исправление виновных возможно без реального отбытия наказания, а поэтому назначенное судом наказание в соответствии со статьёй 73 УК РФ следует считать условным.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ на осужденных Бобрусь Ю.В. и Ордерову О.В. необходимо возложить обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, в дни, определенные этим органом.

Щербакова Ю.С. предъявила исковые требования к Бобрусь Ю.В. и Ордеровой О.В. о взыскании компенсации морального вреда, просила взыскать с каждого из ответчиков в качестве компенсации морального вреда по *** рублей. В обоснование иска указала на то, что были нарушены её личные неимущественные права, такие, как здоровье и достоинство личности. Просила взыскать также расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей с каждой.

Решая в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 309 УПК РФ вопрос о гражданском иске, суд находит следующее.

В соответствии со статьями 1064, 1099 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ответчики Бобрусь Ю.В. и Ордерова О.В. исковые требования не признали.

Однако, объективно гражданский иск подтверждается собранными по делу вышеизложенными доказательствами: показаниями потерпевшей Щербаковой Ю.С., свидетелей *** А.Н., *** У.К., *** Е.Р., *** О.Р., а также заявлением Щербаковой Ю.С., справкой скорой помощи, заключением судебно-медицинской экспертизы № *** М от *** ноября 2011 года, не доверять которым у суда нет оснований.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, иным повреждением здоровья и др.

Как установлено в судебном заседании, именно действиями подсудимых Бобрусь Ю.В. и Ордеровой О.В. потерпевшей Щербаковой Ю.С. причинены физическая боль, телесные повреждения, а также нравственные страдания. Были нарушены личные неимущественные права потерпевшей Щербаковой Ю.С. на здоровье и личную неприкосновенность.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причин моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание вышеизложенные доказательства.

Суд также учитывает материальное положение гражданских ответчиков, а именно то, что в настоящее время обе они не работают, имеют на иждивении малолетних детей.

Поскольку неблагоприятные для гражданского истца Щербаковой Ю.С. последствия наступили от совместных действий ответчиков Бобрусь Ю.В. и Ордеровой О.В., то с учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с положениями статей 322, 1080 ГК РФ суд находит необходимым взыскать в качестве компенсации морального вреда с гражданских ответчиков Бобрусь Ю.В. и Ордеровой О.В. солидарно *** рублей. В остальной части иска необходимо отказать.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы Щербаковой Ю.С. по оплате услуг представителя в размере *** рублей подтверждаются квитанцией (том 1 лист дела 87).

Разумность произведенной оплаты ответчиками не оспаривалась.

С учетом сложности настоящего дела и количества судебных заседаний, суд находит разумной сумму 10 000 рублей, затраченную потерпевшей Щербаковой Ю.С. на оплату услуг представителя.

А поэтому с каждой из гражданских ответчиков Бобрусь Ю.В. и Ордеровой О.В. необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя по *** рублей.

Щербакова Ю.С. обвиняется частными обвинителями Ордеровой О.В. и Бобрусь Ю.В. в нанесении им побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

С точки зрения частных обвинителей, преступление совершено *** июня 2011 года около 20 часов на крыльце общежития ***. При этом Щербакова Ю.С. и Щербакова В.С. совместно, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанесли множественные удары по различным частям тела Бобрусь Ю.В., причинив ей телесные повреждения, не повлекшие за собой вреда здоровью, тем самым причинили ей физическую боль и нравственные страдания. Кроме того, Щербакова Ю.С. умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения Ордеровой О.В. телесных повреждений и физических страданий, нанесла множественные удары по различным частям тела Ордеровой О.В., причинив ей телесные повреждения, не повлекшие за собой вреда здоровью, тем самым причинили ей физическую боль и нравственные страдания.

Свою вину в совершении инкриминируемого деяния подсудимая Щербакова Ю.С. не признала, пояснив, что она не наносила каких-либо ударов Ордеровой О.В. и Бобрусь Ю.В., напротив, это они напали на неё.

Как пояснила в суде апелляционной инстанции частный обвинитель Бобрусь Ю.В., Щербакова Ю.С. схватила её за горло и ударила её по руке. У Ордеровой О.В. она видела царапины на щеке и на шее.

Частный обвинитель Ордерова О.В. в суде пояснила, что Щербакова Ю.С. схватила Бобрусь Ю.В. за горло и оцарапала её, а потом её (Ордерову О.В.) схватила за волосы.

Суд критически относится к показаниям частных обвинителей Бобрусь Ю.В. и Ордеровой О.В., поскольку, как установлено в судебном заседании, между ними и Щербаковой Ю.С. сложились длительные неприязненные отношения. Утверждения частных обвинителей о неправомерных действиях Щербаковой Ю.С. обусловлены именно этой крайней неприязнью Бобрусь Ю.В. и Ордеровой О.В. к оправданной Щербаковой Ю.С. и конфликтом между ними.

При этом их показания о причастности к совершению преступления Щербаковой Ю.С. не подтверждены какими-либо достоверными и не вызывающими сомнений доказательствами.

Как следует из показаний свидетеля *** Б.А., данных им при производстве у мирового судьи, и исследованных в суде апелляционной инстанции, он видел, что у Ордеровой была поцарапана щека (том 1 листы дела 157-158).

Вместе с тем, указанные показания свидетеля *** Б.А. не свидетельствуют о нанесении Щербаковой Ю.С. телесных повреждений Ордеровой О.В.

Из справки МУЗ «***» следует, что Ордерова О.В. обращалась в скорую медицинскую помощь *** июня 2011 года в 20 часов 50 минут с диагнозом: ссадины в области шеи слева; ушиб, ссадина в области нижнего века слева; множественные ушибы волосистой части головы. Со слов избили (том 1 лист дела 72).

Из этой же справки следует, что Бобрусь Ю.В. обращалась в скорую медицинскую помощь *** июня 2011 года в 21 час 15 минут с диагнозом: множественные ссадины в области шеи справа; ссадина в области левой щеки, шеи слева; множественные ушибы волосистой части головы. Со слов избили (том 1 лист дела 72).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № *** М от *** ноября 2011 года следует, что у Ордеровой О.В. обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины в области шеи слева, ссадина в области нижнего века слева, возникшие от действий твердого тупого предмета, в том числе, с ограниченной поверхностью, либо при ударе о таковой (таковые), не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека. Учитывая характер, локализацию и механизм возникновения указанных повреждений, их самопричинение не исключено (том 1 листы дела 111-113).

А из заключения судебно-медицинской экспертизы № *** М от *** ноября 2011 года следует, что у Бобрусь Ю.В. обнаружены следующие телесные повреждения: множественные ссадины в области шеи справа, ссадины в области щеки и шеи слева, возникшие от действий твердого тупого предмета, в том числе, с ограниченной поверхностью, либо при ударе о таковой (таковые), не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека. Учитывая характер, локализацию и механизм возникновения указанных повреждений, их самопричинение не исключено (том 1 листы дела 114-116).

Вместе с тем, заключениями указанных экспертиз подтверждается лишь наличие у Ордеровой О.В. и Бобрусь Ю.В. телесных повреждений, но не указывается на их причинение Щербаковой Ю.С.

А как следует из показаний очевидцев событий *** А.Н. и *** У.К., каких-либо действий в отношении нападавших на неё Бобрусь Ю.В. и Ордеровой О.В. Щербакова Ю.С. не совершала.

Согласно положениям статьи 49 Конституции РФ, статьи 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения, все сомнения толкуются в пользу обвиняемого.

На основании статьи 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных прав.

Согласно части 4 статьи 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постанавливается лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Частными обвинителями Бобрусь Ю.В. и Ордеровой О.В. не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о причастности Щербаковой Ю.С. к инкриминируемому ей деянию.

А поэтому в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 302 УПК РФ Щербакову Ю.С. необходимо оправдать за непричастностью по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 134 и частью 3 статьи 302 УПК РФ за ней необходимо признать право на реабилитацию, направив извещение о разъяснении порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Щербакова В.С. обвиняется частным обвинителем Бобрусь Ю.В. в нанесении ей побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

С точки зрения частного обвинителя, преступление совершено *** июня 2011 года около 20 часов на крыльце общежития ***. При этом Щербакова Ю.С. и Щербакова В.С. совместно, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанесли множественные удары по различным частям тела Бобрусь Ю.В., причинив ей телесные повреждения, не повлекшие за собой вреда здоровью, тем самым причинили ей физическую боль и нравственные страдания.

Как пояснила в суде апелляционной инстанции частный обвинитель Бобрусь Ю.В., после конфликта с Щербаковой Ю.С., когда на место происшествия прибыли сотрудники полиции, Щербакова В.С. схватила её за волосы.

Из оглашенных в суде апелляционной инстанции в связи с наличием существенных противоречий показаний Щербаковой Ю.С., данных ею при производстве у мирового судьи, следует, что на высказывание Бобрусь Ю.В. «Еще одна крыса вылезла», Щербакова В.С. не выдержала и дала ей подзатыльник (том 1 лист дела 93 (оборот).

Вместе с тем, о подобных действиях Щербаковой В.С. не поясняли в суде ни частный обвинитель Бобрусь Ю.В., ни частный обвинитель Ордерова О.В. Не подтверждены эти показания и какими-либо другими доказательствами.

Из показаний свидетеля *** В.В., работавшего участковым уполномоченным и присутствовавшим в месте событий, следует, что он видел, что Щербакова В.С. хотела ударить Бобрусь Ю.В., но удара не видел и пресек её действия.

Как пояснила в суде свидетель *** О.В., она не видела, чтобы Щербакова В.С. наносила Бобрусь Ю.В. удары.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № *** М от *** ноября 2011 года следует, что у Бобрусь Ю.В. обнаружены следующие телесные повреждения: множественные ссадины в области шеи справа, ссадины в области щеки и шеи слева, возникшие от действий твердого тупого предмета, в том числе, с ограниченной поверхностью, либо при ударе о таковой (таковые), не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека. Учитывая характер, локализацию и механизм возникновения указанных повреждений, их самопричинение не исключено (том 1 листы дела 114-116).

Вместе с тем, указанным заключением экспертизы подтверждается лишь наличие у Бобрусь Ю.В. телесных повреждений, но не указывается на их причинение Щербаковой В.С.

Частным обвинителем Бобрусь Ю.В. не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о причастности Щербаковой В.С. к инкриминируемому ей деянию - нанесению множественных ударов по различным частям тела Бобрусь Ю.В.

А поэтому в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 302 УПК РФ Щербакову В.С. необходимо оправдать за непричастностью по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвиняемому обвинению.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" возбуждение уголовного дела по делам частного обвинения производится не иначе как по заявлению потерпевшего. Существо обвинения, выдвинутого против лица по делу частного обвинения, и соответственно пределы судебного разбирательства по нему определяются, исходя из содержания заявления потерпевшего.

Доводы частного обвинителя Бобрусь Ю.В. и потерпевшей Ордеровой О.В., как и показания свидетеля *** О.В. о том, что Щербакова В.С. схватила за волосы Бобрусь Ю.В., чем причинила ей боль, не могут быть предметом рассмотрения настоящего дела, поскольку указанный факт отсутствует в заявлении частного обвинителя. В этих действиях Щербакова В.С. не обвинялась.

На основании вышеизложенного и руководствуясь с пунктом 4 части 3 статьи 367, пунктом 1 статьи 382, статьями 296 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бобрусь Юлию Валерьевну и Ордерову Ольгу Валерьевну признать виновными каждую в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), изменив приговор мирового судьи *** от *** января 2012 года.

Назначить Бобрусь Юлии Валерьевне и Ордеровой Ольге Валерьевне наказание каждой в виде двух месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное Бобрусь Ю.В. и Ордеровой О.В. наказание считать условным с испытательным сроком в семь месяцев каждой.

Возложить на каждую из осужденных Бобрусь Ю.В. и Ордерову О.В. обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, в дни, определенные этим органом.

Испытательный срок каждой из осужденных Бобрусь Ю.В. и Ордеровой О.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Взыскать в качестве компенсации морального вреда с Бобрусь Юлии Валерьевны и Ордеровой Ольги Валерьевны в пользу Щербаковой Юлии Сергеевны солидарно *** рублей. В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Бобрусь Юлии Валерьевны в пользу Щербаковой Юлии Сергеевны в возмещение расходов по оплате услуг представителя *** рублей.

Взыскать с Ордеровой Ольги Валерьевны в пользу Щербаковой Юлии Сергеевны в возмещение расходов по оплате услуг представителя *** рублей.

Щербакову Юлию Сергеевну оправдать за непричастностью по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ.

Признать за Щербаковой Ю.С. право на реабилитацию, направив ей извещение о разъяснении порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Щербакову Валерию Сергеевну оправдать за непричастностью по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ.

Признать за Щербаковой В.С. право на реабилитацию, направив ей извещение о разъяснении порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий подпись О.П. Крикунова

Копия верна. Судья: О.П. Крикунова