Уголовное дело № 1-14/10ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2010 года с. Александровское
Судья Александровского районного суда Томской области О.П. Крикунова,
при секретарях О.А. Складновой, Ю.А. Касаткиной,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Александровского района Томской области Е.В. Волковой,
подсудимого: Евстигнеева Петра Петровича,
защитника: адвоката адвокатской палаты Томской области Чуднова В.В., представившего удостоверение № 438 и ордер № 297 от 12 ноября 2009 года,
представителя потерпевшего директора ООО
рассмотрев в открытом судебном заседании в. .. материалы уголовного дела Номер обезличен по обвинению:
Евстигнеева Петра Петровича,. ..
...
...
...
...
...
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Евстигнеев П.П. в. .. района. .. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж).
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Евстигнеев П.П. Дата обезличена г., около 23 ч. 30 мин., находясь в помещении магазина "Арзур", расположенного по адресу:. .., в. .., незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая очевидность своих действий для гражданки ФИО6, являющейся продавцом данного магазина, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, похитил деньги в сумме 980 руб. купюрами различного достоинства и бутылку пива "Жигулевское", емкостью 2,5 литра, стоимостью 95 руб., принадлежащие ООО "Заря". На требования гр-ки ФИО6 вернуть деньги и пиво никак не реагировал, в результате чего причинил ООО "Заря" материальный ущерб в сумме 1 075 руб.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Евстигнеев П.П. не признал своей вины в совершении указанного преступления, пояснив, что он находился дома, никуда не ходил, преступления не совершал.
Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и иные документы и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной в полном объеме предъявленного ему обвинения.
Его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Как пояснил в суде представитель потерпевшего ФИО7 - директор ООО «Заря» - Дата обезличена г. около 23 ч. он забрал дневную выручку и ушел из магазина «Арзур». В тот момент возле магазина на улице стояли двое молодых людей, подсудимого среди них не было. Минут через 20-30 раздался звонок, продавец ФИО6 сообщила, что зашел молодой парень в маске, взял в кассе деньги и бутылку пива «Жигулевского». Было похищено 980 рублей, бутылка пива стоила 95 рублей.
Как пояснил в суде свидетель ФИО8, он со своим другом Усковым в 23 часа находился возле магазина «Арзур» на остановке. К ним подошел подсудимый в маске с прорезями на глазах, со штакетиной. Они поздоровались, Евстигнеев сказал: «Привет, ФИО22 сказал, что зайдет в магазин. Он и Усков поняли, что грабить, сели в такси и уехали. Пока ждали такси, Усков уходил за угол и звонил кому-то.
Свидетель ФИО10 – помощник участкового уполномоченного ОВД по. ..у - пояснил в суде, что в августе 2009 года в вечернее время ему позвонил его сосед Усков А. и сказал, что возле «Арзура» ходит высокий молодой человек в маске и собирается грабить магазин. Он позвонил дежурному по ОВД ФИО9
А свидетель ФИО9 в суде пояснил, что он являлся дежурным дежурной части ОВД. ... Поступил звонок от участкового ФИО10, который сказал, что намеревается ограбление магазина «Арзур», возле этого магазина видели человека, ходящего в маске, тот собирался грабить магазин «... Не успел он положить трубку, как позвонили из магазина и сообщили о случившемся. Работая по сообщению, они около часу после звонка заехали к Евстигнееву домой. Находившиеся там Евстигнеев, ФИО19 ФИО23, молодой человек и мать Евстигнеева пили «Жигулевское» пиво, такое же, какое было похищено. Одет Евстигнеев был так же, как и описанный преступник.
Свидетель ФИО11 - оперуполномоченный Александровского РОВД - в суде пояснил, что в сентябре 2009 г. оперуполномоченный Шеховцов сообщил, что в магазине «Арзур» совершен разбой, человек в маске с прорезями для глаз зашел за прилавок, взял пиво и деньги. Было установлено, что преступление совершил Евстигнеев, дома у него была изъята бутылка из-под пива емкостью 2,5 литра. Сам Евстигнеев находился в состоянии алкогольного опьянения. Были установлены свидетели, которые видели подсудимого на остановке возле магазина и узнали его. Он подошел к парням и сказал, мол, что делаете? Продавец знала Евстигнеева, но сказала, что не думает на него, что он не мог такого совершить.
У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и указанных свидетелей, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ими подсудимого Евстигнеева суд не усматривает. Каких-либо существенных противоречий между указанными показаниями не имеется. Кроме того, указанные показания подтверждаются протоколами следственных действий и другими документами.
Так, согласно заявлению (т.л.д. 4) представителя потерпевшего ФИО7, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые Дата обезличена г. совершили открытое хищение из магазина "Арзур" денежных средств в сумме 980 руб. и бутылки пива "Жигулевское", стоимостью 95 руб., причинив ущерб в сумме 1 075 руб.
Как следует из акта (т.л.д. 121) в магазине была проведена ревизия, выявлена недостача в размере 980 руб. Согласно накладной Номер обезличен от Дата обезличена г. (т.л.д. 122), стоимость бутылки пива "Жигулевское", емкостью 2,5 литра, составляет 95 руб. Так и согласно справке ООО "Заря" (т.л.д. 120), ущерб от хищения денежных средств составил 980 руб., стоимость похищенной бутылки пива составляет 95 руб.
Таким образом, совершенным хищением ООО "Заря" был причинен ущерб в сумме 1 075 руб.
Согласно рапорту оперативного дежурного ОВД ФИО9, Дата обезличена г. в 23 ч. 55 мин. по телефону от продавца магазина "Арзур" поступило сообщение о том, что неизвестное лицо в маске похитило из магазина денежные средства и бутылку пива "Жигулевское" (т.л.д. 6).
Как следует из протокола осмотра места происшествия (т.л.д. 7-9), объектом которого является торговый павильон магазина «Арзур», составленного с участием свидетеля ФИО7, на прилавке на стеллаже имеется надпись "касса", между прилавком и морозильной камерой имеется проход, через который осуществляется вход за прилавок. В прилавок встроен ящик, оснащенный замком, ящик служит для наличных денежных средств, получаемых от покупателей. Со слов свидетеля ФИО7, преступник прошел за прилавок, выхватил из ящика деньги, а с пола взял бутылку пива "Жигулевское, емкостью 2,5 литра и вышел. На улице возле магазина обнаружена деревянная рейка, она изъята.
А согласно протоколу осмотра места происшествия (т.л.д. 10-12), объектом которого является квартира по. ... 9-3, где проживает подсудимый, в кухне на полу находится бутылка из-под пива «Жигулевское», емкостью 2,5 литра, с синей пробкой, и бутылка из-под пива «Gold», емкостью 1,5 литра, они изъяты.
Изъятые рейка и две бутылки осмотрены согласно протоколу осмотра (т.л.д. 131-132), приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств и хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОВД (т.л.д. 133).
Согласно протоколу предъявления лица для опознания (т.л.д. 82-84), свидетель ФИО8 опознал Евстигнеева П.П. как лицо, который был Дата обезличена г. около 23 ч. 30 мин. возле магазина "Арзур" в маске и с деревянной палкой, давно с ним знаком.
Из протокола выемки (т.л.д. 96-97) следует, что свидетель ФИО11 выдал две денежные купюры: достоинством 100 руб. и 50 руб., изъятые им у подсудимого. Изъятые купюры осмотрены согласно протоколу осмотра предметов (т.л.д. 98-99), признаны вещественным доказательством (т.л.д. 100-102) и зачислены на счет 40116810764130000001 (л/с 05651145820) в Томском РФ ОАО «Россельхозбанке» (т.л.д. 103).
Таким образом, протоколы следственных действий и иные документы согласуются между собой и с показаниями представителя потерпевшего и указанных свидетелей.
Подсудимый заявил об алиби, а именно о том, что в момент совершения преступления он находился дома, и это могут подтвердить свидетели.
Вместе с тем свидетель ФИО12 в суде пояснил, что он находился у подсудимого дома до 21 часу. Уходя, дал ему 100 руб.
Аналогично пояснила в суде и свидетель ФИО13
Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО15, Дата обезличена г. с 23 ч. до 00:30 ч. он был у подсудимого дома, вместе с подругой подсудимого Клавой и ФИО16 распивали пиво, которое купила ФИО8 Подсудимый никуда не отлучался, он немного выпил и лег спать в 00.30 ч.
Однако из показаний свидетеля ФИО15, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в связи с наличием существенных противоречий (т. л.д. 106-107) следует, что он с 31 августа по Дата обезличена г. дома у Евстигнеева не находился.
В судебном заседании свидетель ФИО16 пояснил, что он находился у Евстигнеева дома. Там же были ФИО9, ФИО24, девушка ФИО10 они распивали спиртные напитки. Дома также была мама ФИО4. Евстигнеев никуда не уходил. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и увели подсудимого Евстигнеева.
Однако, из показаний свидетеля ФИО16, данных им в ходе предварительного расследования (т. л.д. 85-86) и оглашенных в суде в связи с наличием существенных противоречий, следует, что, когда он пришел к Евстигнееву Дата обезличена г. около 00 ч. 15 мин., Евстигнеева дома не было, он пришел минут через пять. Где находился Евстигнеев до этого времени, ему не известно.
Кроме того, свидетель ФИО17 – дознаватель ОВД – в суде пояснила, что она допрашивала как ФИО15, так и ФИО16, их показания записывала с их слов. Каждый из них, ознакомившись с протоколом, каких-либо замечаний не приносил.
Свидетель ФИО16 в суде также пояснил, что дознаватель ФИО17 его не допрашивала. Однако, наличие своей подписи в протоколе от Дата обезличена г. (т. л.д. 85-86) подтвердил.
Показания свидетелей ФИО16 и ФИО15, данные ими в ходе предварительного расследования, соответствуют друг другу, а также совокупности других собранных по делу доказательств. А поэтому суд, находя достоверными показания свидетелей ФИО16 и ФИО15, данных ими в ходе предварительного расследования, критически относится к показаниям указанных свидетелей, данных ими в судебном заседании.
Свидетель ФИО19 в суде пояснила, что Евстигнеев позвонил ей около 23 часов 15 минут, сказал прийти к нему. Она пошла к ФИО4, времени было 23.30 ч. О времени ей говорила ее подруга ФИО18, с которой она разговаривала по телефону. Евстигнеев был дома и никуда не уходил, здесь же были его мама и ФИО16, на полу стояло пиво емкостью 2,5 литра. Около 24 ч. приехали сотрудники милиции.
Как пояснила в суде свидетель ФИО18, она разговаривала с ФИО19 по телефону с того времени, как ФИО19 позвонил Евстигнеев, и до прихода последней к Евстигнееву. Время было 23.15 ч.
Однако, как показания ФИО19, так и показания ФИО18 опровергаются распечаткой телефонных переговоров между ФИО18 (тел. 8-913-112-36-25), и ФИО19 (тел. 8-913-118-31-41). Согласно указанной распечатке разговоры между указанными абонентами состоялись в период с 22 ч. 19 мин. до 22.52 ч., а не в 23 часа, как это утверждали указанные свидетели.
А поэтому к показаниям свидетелей ФИО19 и ФИО18 суд относится критически, расценивая их показания как данные ими из желания увести подсудимого от уголовной ответственности за содеянное.
Как пояснил в суде свидетель ФИО20, Дата обезличена г. он с ФИО16 находился у подсудимого дома, употребляли спиртное. Около 23 вечера он пошел домой, а подсудимый лег спать. Денег у Евстигнеева не было.
Указанный свидетель в суде также утверждал, что подсудимый в 23 ч. лег спать. Однако это не опровергает доказательств, свидетельствующих о совершении подсудимым преступления.
Таким образом, алиби подсудимого суд находит вымышленным.
Свидетель ФИО7 пояснила в суде, что она работает продавцом в магазине «Арзур», подсудимого ФИО4 она знает с детства. Дата обезличена г. после 23 часов в магазин «влетел» человек в маске с прорезями для глаз и целенаправленно прошел к ящику с деньгами. По росту и фигуре он был похож на Евстигнеева, возможно, чуть худее. Он был одет в черную куртку, из-под которой выглядывал серый свитер, и трико с лампасами. Он забрал деньги и взял на полу за прилавком бутылку пива «Жигулевское», емкостью 2,5 литра. Когда она к нему двинулась, он покрыл ее матом. Голос был изменен, грабитель говорил с напрягом. Голос было не узнать. Когда он вышел, она позвонила в милицию.
В судебном заседании установлено, что свидетель ФИО7 и мать подсудимого ФИО14 знакомы с детства, в настоящее время проживают рядом. ФИО4 практически ежедневно посещают магазин «Арзур», в котором работает ФИО7, общаются с ней.
Оценивая совокупность достоверных и не вызывающих сомнений доказательств, суд находит, что открытое хищение чужого имущества совершил именно подсудимый Евстигнеев. А поэтому, признавая достоверными показания свидетеля ФИО7 об обстоятельствах совершения преступления, версию свидетеля ФИО7 о том, что Евстигнеев не мог совершить этого преступления, суд находит вымышленной, данной ею с целью увести подсудимого от уголовной ответственности за содеянное.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый Евстигнеев, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, осознавая, что продавцу ФИО7 был понятен противоправный характер его действий, игнорируя действия потерпевшей, пытавшейся воспрепятствовать хищению имущества, открыто совершил хищение денег и бутылки пива.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ, т.е. открытое хищение чужого имущества (грабеж).
Сомнений во вменяемости подсудимого Евстигнеева у суда не возникает. Евстигнеев на учете у врачей невропатолога и психиатра не состоял и не состоит, психических заболеваний у него не имеется. Иных оснований сомневаться в его вменяемости также не имеется.
Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть совершенного им преступления и данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом суд учитывает, что подсудимым Евстигнеевым совершено преступление средней тяжести.
В качестве смягчающих вину подсудимого Евстигнеева обстоятельств суд учитывает то, что тяжких последствий от его действий не наступило, Евстигнеев молод, имеет постоянное место жительства.
Избирая подсудимому Евстигнееву наказание в виде лишения свободы, суд находит, что его исправление невозможно без реального отбытия наказания, а его изоляция не повлияет отрицательно на условия жизни его семьи. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд находит возможным избрать не максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 161 ч.1 УК РФ.
Оснований для применения Евстигнееву ч.5 ст. 74, 70 УК РФ не имеется, поскольку они уже применены приговором. .. суда. .. от Дата обезличена года.
Поскольку настоящее преступление совершено Евстигнеевым до вынесения приговора. .. суда. .. от Дата обезличена года, то окончательное наказание следует назначать по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по предыдущему приговору суда с Дата обезличена г. по Дата обезличена года.
Наказание ФИО4 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку рецидива в его действиях не имеется.
Меру пресечения в отношении ФИО4 необходимо отменить.
В соответствии с п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - деревянную рейку, бутылку из-под пива «Жигулевское», емкостью 2,5 литра, и бутылку из-под пива «Gold», емкостью 1,5 литра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по. ..у (т.л.д. 133), как не представляющие ценности, необходимо уничтожить.
Поскольку принадлежность денежных средств не установлена, в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - две денежные купюры: достоинством 100 руб. и 50 руб., изъятые у подсудимого и зачисленные на счет Номер обезличен ОАО Номер обезличен (т.л.д. 103), необходимо вернуть подсудимому Евстигнееву.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Евстигнеева Петра Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и по приговору. .. суда. .. от Дата обезличена г., окончательно к отбытию Евстигнееву назначить три года пять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору. .. суда. .. от Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена года, а также время содержания под стражей по настоящему делу с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
Вещественные доказательства - деревянную рейку, бутылку из-под пива «Жигулевское», емкостью 2,5 литра, и бутылку из-под пива «Gold», емкостью 1,5 литра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по. ..у - уничтожить.
Вещественные доказательства - две денежные купюры: достоинством 100 руб. и 50 руб., изъятые у подсудимого и зачисленные на счет Номер обезличен ОАО. .. - вернуть подсудимому Евстигнееву.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам. .. суда через. .. суд. .. в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Евстигнеевым – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы любым участником процесса осужденный Евстигнеев вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе, и с участием защитника, указав об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий подпись О.П. Крикунова
Копия верна: Судья: О.П. Крикунова
Приговор вступил в законную силу 28 июня 2010 года.