Уголовное дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ...
... ... ФИО0,
при секретарях ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ... ... ФИО5,
подсудимого ФИО6,
защитника: адвоката Западно-Сибирской коллегии адвокатов адвокатской палаты ... ФИО7, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
потерпевшей ФИО8,
ее представителя адвоката адвокатской палаты ... ФИО9, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в. .. материалы уголовного дела Номер обезличен по обвинению
ФИО6,. ..
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6, осуществляя предпринимательскую деятельность, являясь ответственным лицом, обеспечивающим исправное техническое состояние транспортного средства, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ФИО6 Дата обезличена года, управляя автопоездом в составе транспортного средства Номер обезличен госномер «Номер обезличен», и транспортного средства Номер обезличен госномер Номер обезличен двигаясь по автомобильной дороге. .. –. .. со стороны. .. в сторону. .., допустил преступную неосторожность (небрежность), нарушил требования п. 2.3 и п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; водителю запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда); при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.
А именно водитель ФИО6, не проверив техническое состояние автопоезда, в составе транспортного средства «Номер обезличен госномер Номер обезличен и транспортного средства Номер обезличен госномер Номер обезличен согласно технологическому обслуживанию автомобилей в основной период эксплуатации (ТО Номер обезличен) самостоятельно частично отключив тормозную систему транспортного средства Номер обезличен не предприняв необходимых мер предосторожности, продолжил движение по автомобильной дороге. .. –. .., в результате чего в районе 33 километра вышеуказанной автодороги от. .. области, Дата обезличена г. около 12.30 часов произошел отрыв буксирного/тягово-сцепного устройства прицепа Номер обезличен» от состава автопоезда. Причиной данного отрыва/рассоединения крюка буксирного/тягово-сцепного устройства от транспортного средства Номер обезличен явился перелом шплинта гайки, в результате чего гайка начала откручиваться, что впоследствии привело к отрыву/рассоединению от состава автопоезда транспортного средства Номер обезличен», выезду его на полосу движения транспортного средства Номер обезличен двигавшегося под управлением водителя ФИО10 со стороны. .. в сторону. .., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения транспортного средства Номер обезличен на полосе движения последнего.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Номер обезличен ФИО10 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: двух линейных переломов затылочной и теменной кости, сходящихся в центре теменной кости, тотального кровоизлияния под твердую (около 10,0 мл.) и мягкую мозговые оболочки обеих полушарий головного мозга, кровоизлияния в желудочки мозга, отека головного мозга. В лобной области слева рваной раны, там же справа ссадины, там же в центре группы из пяти ссадин; в левой подглазничной области с переходом на левую скуловую область кровоподтека, с осаднением; в правой скуловой области участка осаднения; на спинке носа по центру группу из четырех ссадин; оторванной мочки левого уха. Закрытой тупой травмы грудной клетки: полных косопоперечных переломов 11-12 ребер по передне-подмышечной линии слева; на шее по задней поверхности группы из шести ссадин. Закрытой тупой травмы левой верхней конечности: закрытого косого перелома верхней трети плечевой кости; в мягких тканях левого плеча сочных темно-красных кровоизлияний; на левом плече по всей длине группы ссадин. Закрытой тупой травмы левой нижней конечности: оскольчато-фрагментарных переломов большеберцовой и малоберцовой костей в нижней трети; в мягких тканях левой голени множественных сочных темно-красных кровоизлияний; на левом бедре по наружной поверхности группы их четырех кровоподтеков. Данная сочетанная травма возникла от действия твердых тупых предметов (либо при ударах о таковые), в том числе с ограниченной поверхностью. Вероятнее всего, травма левых верхней и нижней конечностей сформировалась в момент удара выступающими частями салона и боковой двери движущегося транспортного средства при его столкновении с препятствием с последующим ударом грудной клетки о выступающие части салона транспортного средства (вероятно руль) и последующим переразгибанием головы в шейном отделе с последующим ударом о выступающие части автомобиля. Все вышеперечисленные повреждения образовались незадолго до смерти, о чем свидетельствует западающий характер дна ссадин и красно-фиолетовый цвет кровоподтеков и по совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО10 наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, левой верхней конечности, левой нижней конечности осложнившимися обильной кровопотерей.
Кроме того, пассажиру автомобиля Номер обезличен госномер Номер обезличен ФИО8 было причинено телесное повреждение в виде рваной раны лобной области, которое могло возникнуть от действия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой, каким мог быть любой выступающий предмет салона автомобиля, и повлекло легкий вред здоровью, как требующее срока излечения до 21 дня.
Наступившие последствия – причинение телесных повреждений пострадавшим ФИО8 и ФИО10, повлекших смерть последнего на месте ДТП, находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем автопоезда в составе транспортного средства Номер обезличен госномер Номер обезличен», и транспортного средства Номер обезличен госномер Номер обезличен» ФИО6 требований п. 2.3 и п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ.
Подсудимый ФИО6 свою вину в совершении указанного преступления не признал, пояснив, что он предпринял все меры предосторожности и проверял техническое состояние автопоезда перед выездом.
Допросив подсудимого, потерпевшую, исследовав протоколы следственных действий и другие документы и оценив в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО6 доказанной в полном объеме предъявленного ему обвинения.
Его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Как пояснил в суде подсудимый ФИО6, он, осуществляя предпринимательскую деятельность, на принадлежащем ему автомобиле «КамАЗ» с прицепом «СЗАП» перевозил опасный груз: химический реагент – ингибитор коррозии. Дата обезличена г. он провел ежедневное техническое обслуживание транспорта, загрузился грузом в. .. и поехал обратно в. ... На переправе при заезде на баржу стравило воздух, КАМАЗ остановился, лопнула тормозная трубка на правом переднем колесе прицепа. Он не мог двигаться, но и не мог оставлять машину в местах, не обозначенных в маршруте. Поэтому он исправил неисправность, частично заглушил систему правого колеса, то есть правое переднее колесо не тормозило. Он принял решение ехать дальше и поехал в сторону. ... В районе тридцать второго - тридцать третьего километра произошел обрыв прицепа, этот обрыв он увидел, когда автомобиль ВАЗ поравнялся с его автомобилем. Он предпринял экстренное торможение и услышал удар.
Потерпевшая ФИО8 пояснила в суде, что около 12 часов Дата обезличена г. они с супругом на автомобиле ВАЗ-Номер обезличен ехали из. .. в сторону. ... В районе тридцать третьего километра они поравнялись с автомобилем «КамАЗ», от которого оторвался прицеп и полетел к ним в лицо. От удара прицепом их автомобиль перевернулся несколько раз и встал на крышу. Ее супруг погиб, ей были причинены незначительные телесные повреждения. Позднее подсудимый обращался с извинениями, оказывал материальную помощь.
Свидетель ФИО11 – начальник отделения ГИБДД ОВД по. ..у – в суде пояснил, что, заглушив тормозную систему колеса, ФИО6 не исправил неисправность, поскольку при торможении тормозили только три колеса прицепа, за исключением переднего правого. ФИО6 при обнаружении неисправности тормозной системы прицепа должен был прекратить дальнейшее движение и прибегнуть к другим имевшимся способам устранить неисправность.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля. Они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания логичны и последовательны, каких-либо противоречий не имеют. Оснований для оговора ими подсудимого суд не усматривает.
Кроме того, эти показания согласуются между собой и соответствуют протоколам следственных действий и другим документам.
Объективно вина подсудимого подтверждается протоколом изъятия (т.л.д. 69) у ФИО6 путевого листа Номер обезличен от Дата обезличена г. и договора аренды транспортного средства с экипажем Номер обезличен от Дата обезличена г. (т.л.д. 69). Указанный протокол изъятия признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (т.л.д. 70).
Как следует из протокола выемки (т.л.д. 72) у ФИО10 ГАИ ФИО12 изъяты путевой лист Номер обезличен от Дата обезличена г. и договор аренды транспортного средства с экипажем Номер обезличен от Дата обезличена. .. путевой лист и договор аренды признаны вещественным доказательством и хранятся в материалах уголовного дела (т.л.д. 79).
Согласно осмотренному в судебном заседании вещественному доказательству – договору аренды транспортного средства с экипажем Номер обезличен от Дата обезличена г. (т.л.д. 75-78), автомобиль «КамАЗ Номер обезличен с прицепом «СЗАП» АС Номер обезличен предоставлен арендодателем ФИО6 в аренду с экипажем в производственных целях арендатору ООО «АвтоМиг». Срок действия договора – с Дата обезличена г. по Дата обезличена. .. ответственности за надлежащее техническое состояние транспорта и соблюдение требований техники безопасности лежит на арендодателе ФИО6
Из осмотренного в судебном заседании путевого листа Номер обезличен от Дата обезличена г. (т.л.д.74) следует, что он выдан на грузовой автомобиль «КамАЗ Номер обезличен» Номер обезличен Время выезда из гаража 8.00, возвращения в гараж 20.00. Имеется отметка о технически исправном состоянии автомобиля и подпись механика, разрешающего выезд автомобиля, выполнена водителем ФИО6
Указанные обстоятельства подсудимый ФИО6 в судебном заседании не отрицал.
Вина подсудимого подтверждается рапортом ФИО10 ГАИ ФИО12 (т.л.д.22), согласно которому Дата обезличена г. около 12 ч. 30 мин. на 33 км. автодороги. .. –. .. на автомобиле «КамАЗ» Номер обезличен с прицепом «СЗАП» Номер обезличен под управлением ФИО6 произошел отрыв прицепного устройства, в результате прицеп вылетел на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-Номер обезличен под управлением ФИО10 В результате ДТП водитель ФИО10 от полученных травм скончался на месте происшествия, а пассажир ВАЗ-Номер обезличен ФИО8 получила телесные повреждения.
Аналогично следует из справки по дорожно-транспортному происшествию (т.л.д. 64).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия (т.л.д.27-31), схемой (т.л.д. 32) и фототаблицей к нему (т.л.д. 33-36), объектом которого является участок местности на 33 км. автодороги. .. –. ... На левой стороне обочины дороги расположен автомобиль КамАЗ, груженый 201-литровыми бочками, заполненными «Ингибитором коррозии». Из фаркопа изъята стопорная гайка крепления прицепного устройства. На правой обочине на расстоянии 39,4 м. на боку расположен автомобильный прицеп, со знаком перевозки опасных грузов, около которого находятся 36 штук 200-литровых бочек. На прицепном устройстве прицепа имеется деталь прицепного устройства автомобиля КамАЗ. Замок детали закрыт и зашплинтован проволокой. Резьба части прицепного устройства не повреждена. Эта часть прицепного устройства изъята. Около переднего колеса прицепа на обочине расположен деформированный фрагмент капота автомобиля светло-серого цвета. На расстоянии 6,4 м. расположена мелкая осыпь стекла и пластмассовых частей автомобиля. На правой обочине на расстоянии 21,6 м. находится деформированная дверь легкового автомобиля. Еще через 1 м. в кювете на крыше находится легковой автомобиль В Номер обезличен Кузов автомобиля полностью деформирован. В салоне автомобиля находится труп мужчины. На полу, сиденьях и обивке находятся следы бурого цвета, похожие на кровь.
Изъятая стопорная гайка прицепного устройства и детали прицепного устройства, состоящие из крюка в сборе, защелкой крюка с собачкой, защелки крюка с пальцем защелки, с осью собачки с гайкой, с цепью шплинта в сборе осмотрены согласно протоколу осмотра (т.л.д. 37-38) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.л.д. 39), сдан в камеру хранения Стрежевского ГОВД (т.л.д. 40).
Согласно протоколу осмотра транспортного средства (т.л.д.42-43), и фототаблице к нему (т.л.д. 44-48) объектом которого является автомобиль ВАЗ-Номер обезличен, повреждены передний капот, левые крылья, левые двери, крыша, все стойки салона, правые двери, переднее правое крыло, задний бампер, декор, спойлер, все стекла, нарушены общая геометрия кузова, диск заднего левого колеса, внешние зеркала заднего вида.
Автомобиль ВАЗ-Номер обезличен признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.л.д. 49).
Согласно протоколу осмотра транспортного средства (т.л.д.52-53) осмотрен прицеп бортовой «СЗАП» Номер обезличен поврежден правый борт платформы, крепления заднего борта, отсутствует трубка подвода воздуха к тормозному приводу (гидроаккумулятор) рабочей тормозной системы передних правых колес, внешнее колесо передней оси «пустое», отсутствует страховочное крепление прицепа.
Согласно протоколу осмотра транспортного средства (т.л.д.54-55) и фототаблице к нему (т.л.д. 56-60) осмотрен автомобиль «КамАЗ» Номер обезличен, внешних повреждений нет, внутреннее колесо средней оси с правой стороны не пригодно к эксплуатации (износ 100%). Отсутствует заднее прицепное устройство.
Автомобиль «КамАЗ» Номер обезличен признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.л.д.61).
Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшей ФИО8 (т.л.д. 115-116), у потерпевшей ФИО8 обнаружено телесное повреждение в виде рваной раны лобной области, которое могло возникнуть от действия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой, как им мог быть любой выступающий предмет салона автомобиля, не исключено, что в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении и повлекло легкий вред здоровью, как требующее срока излечения до 21 дня.
А согласно заключению судебно-медицинской экспертизы погибшего ФИО10, у последнего обнаружены следующие телесные повреждения: 1.1. закрытая черепно-мозговая травма: 2 линейных перелома затылочной и теменной кости, сходящиеся в центре теменной кости, тотальное кровоизлияние под твердую (около 10,0 мл.) и мягкую мозговые оболочки обеих полушарий головного мозга, кровоизлияния в желудочки мозга, отек головного мозга. В лобной области слева рваная рана (1), там же справа ссадина (1), там же в центре группа ссадин (5). В левой подглазничной области с переходом на левую скуловую область кровоподтек (1), с осаднением. В правой скуловой области участок осаднения. На спинке носа по центру группа ссадин (4). Мочка левого уха оторвана; 1.2. закрытая тупая травма грудной клетки: полные косопоперечные переломы 11-12 ребер по передне-подмышечной линии слева. На шее по задней поверхности группа ссадин (6); 1.3. закрытая тупая травма левой верхней конечности: закрытый косой перелом верхней трети плечевой кости. В мягких тканях левого плеча сочные темно-красные кровоизлияния. На левом плече по всей длине группа ссадин; 1.4. закрытая тупая травма левой нижней конечности: оскольчато-фрагментарные переломы большеберцовой и малоберцовой костей в нижней трети. В мягких тканях левой голени множественные сочные темно-красные кровоизлияния. На левом бедре по наружной поверхности группа кровоподтеков (4). Данная сочетанная травма возникла от действия твердых тупых предметов (либо при ударах о таковые), в том числе с ограниченной поверхностью. Вероятнее всего, травма левых верхней и нижней конечностей сформировалась в момент удара выступающими частями салона и боковой двери движущегося транспортного средства при его столкновении с препятствием с последующим ударом грудной клетки о выступающие части салона транспортного средства (вероятно руль) и последующим переразгибанием головы в шейном отделе с последующим ударом о выступающие части автомобиля. Все вышеперечисленные повреждения образовались незадолго до смерти, о чем свидетельствует западающий характер дна ссадин и красно-фиолетовый цвет кровоподтеков и по совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО10 наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, левой верхней конечности, левой нижней конечности, осложнившимися обильной кровопотерей. Степень выраженности трупных явлений на момент осмотра трупа в морге Дата обезличена г. свидетельствуют о том, что смерть наступила в срок около 3 суток до осмотра трупа в морге. При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО10 не найдены этиловый, метиловый, пропиловые, бутиловые, амиловые спирты (т.л.д.124-130).
Оценивая в совокупности с другими собранными по делу доказательствами указанные заключения экспертиз, суд находит, что они собраны в соответствии с главой 27 УПК РФ с соблюдением порядка назначения экспертиз, заключения экспертов составлены в соответствии со ст. 204 УПК РФ. Каких-либо сомнений в достоверности указанных экспертиз у суда не возникает. Исследования проведены компетентными специалистами на основе научных познаний.
Как следует из свидетельства о смерти (т.л.д. 167), ФИО10 умер Дата обезличена г.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы (т.л.д. 136-156) в данной дорожно-транспортной ситуации в условиях места ДТП водителю автопоезда в составе транспортного средства «КамАЗ Номер обезличен» государственный регистрационный знак М Номер обезличен с прицепом «СЗАП Номер обезличен» государственный регистрационный знак АС Номер обезличен необходимо было действовать согласно требованиям следующего пункта Правил дорожного движения РФ: 2.3 Водитель транспортного средства обязан: 2.3.1 перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортного средства к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда)… При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности. Причиной отрыва/рассоединения крюка буксирного/тягово-сцепного устройства (номер по каталогу Номер обезличен) от транспортного средства «КамАЗ Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, явился перелом шплинта 6х50 (номер по каталогу Номер обезличен) гайки (номер по каталогу Номер обезличен10) и в результате гайка (номер по каталогу Номер обезличен) начала откручиваться, что впоследствии привело к отрыву/рассоединению от состава автопоезда транспортного средства «СЗАП Номер обезличен» государственный регистрационный знак АС Номер обезличен, который впоследствии и выехал на полосу движения транспортного средства «ВАЗ Номер обезличен» государственный регистрационный знак В Номер обезличен, где и произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13 пояснил, что им обследовался крюк и контргайка. Он обнаружил, что шплинт был, поскольку следы износа-трения металла имелись. После перелома шплинта началось движение, он стал выходить из сцепления, а когда выскочил, то произошло самопроизвольное откручивание гайки, при толчке гайка выскочила из контргайки полностью.
Согласно заключению повторной судебной автотехнической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. устранение нарушения герметичности тормозной системы путем отсоединения тормозной трубки правого переднего колеса прицепа и герметизацией в месте ее отсоединения, привело к тому, что при приведении тормозной системы в действие на прицепе «СЗАП Номер обезличен будут срабатывать только тормозные механизмы передних левых и задних колес. При разрыве шлангов питающей и управляющей магистралей произойдет автоматическое срабатывание тормозной системы прицепа, которая приведет к блокировке передних левых и задних колес. В сложившейся дорожной ситуации рывок и дальнейший разрыв электропроводки подачи электроэнергии и шлангов подачи воздуха (гибких магистралей) в тормозную систему прицепа «СЗАП Номер обезличен, закрепленных на дышле прицепа, могли повлиять на направление движения прицепа, в том числе, и на выезд его на полосу встречного движения.
Оценивая в совокупности с другими собранными по делу доказательствами указанные заключения экспертиз, суд находит, что они собраны в соответствии с главой 27 УПК РФ с соблюдением порядка назначения экспертиз, заключения экспертов составлены в соответствии со ст. 204 УПК РФ. Каких-либо сомнений в достоверности указанных экспертиз у суда не возникает. Исследования проведены компетентными специалистами на основе научных познаний.
Каких-либо противоречий между указанными заключениями экспертиз суд не усматривает, все они объективно подтверждают вину подсудимого ФИО6 в несоблюдении им п. 2.3 и п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ о запрете эксплуатации транспортного средства, имеющего неисправности тормозной системы.
Из заключения повторной судебной автотехнической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. эксперт не смог сделать вывод о том, находится ли неисправность прицепа «СЗАП Номер обезличен в виде отсутствия трубки подвода воздуха к тормозному приводу рабочей системы переднего правого колеса в прямой причинной связи с ДТП, поскольку кроме отсоединения прицепа от тягача могли повлиять и прочие факторы: неровности дорожного покрытия, контакт передней части дышла с дорожным покрытием и разрыв шлангов на дышле, распределении груза в прицепе.
Не подвергая сомнению указанное заключение экспертизы, суд находит следующее. Из протокола осмотра места происшествия следует, что дорожное покрытие ровное. Из показаний подсудимого следует, что дышло находилось в горизонтальном положении и с дорожным покрытием не контактировало, а груз в прицепе был распределен равномерно. Таким образом, действия водителя ФИО6, отсоединившего трубку подвода воздуха к тормозному приводу рабочей системы переднего правого колеса прицепа «СЗАП Номер обезличен, повлияли на направление движения прицепа, в том числе, и на выезд прицепа на полосу встречного движения, что находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.
В судебном заседании подсудимый ФИО6 отрицал свою вину в совершенном преступлении.
Вместе с тем, из его же показаний следует, что он, зная о том, что нельзя эксплуатировать транспортное средства с неисправной тормозной системой, продолжил движение.
Как следует из п. 8.2 Перечня работ для выполнения технического обслуживания автомобилей в основной период эксплуатации ежедневное техническое обслуживание (ЕО) включает в себя: проверку состояния крюка тягово-сцепного устройства и шлангов подсоединения тормозной системы прицепа. Техническое обслуживание (ТО-2) включает в себя проверку осевого перемещения крюка тягово-сцепного устройства, устранение неисправностей.
Согласно п.3, 11 Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ от Дата обезличена ... обезличен) (с изменениями от Дата обезличена г.) техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации. Запрещается эксплуатация автомобилей…, автопоездов, прицепов…, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
А согласно п. 1.2, 1.3, 7.6 указанного Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (в редакции от Дата обезличена г.) эксплуатация транспортных средств запрещается, если нарушена герметичность гидравлического тормозного привода, нарушение герметичности пневматического и пневмогидравлического тормозных приводов вызывает падение давления воздуха при неработающем двигателе на 0,05 МПа и более за 15 минут после полного приведения их в действие. Неисправны тягово-сцепное и опорно-сцепное устройства тягача и прицепного звена.
Как следует из п.п. 2.1, 4.2 Положения «Об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденному приказом Минтранса РФ от Дата обезличена ... обезличен, основными задачами водителей-предпринимателей по обеспечению безопасности дорожного движения является, в том числе: обеспечение эксплуатации транспортных средств в технически исправном состоянии; обеспечение безопасных условий перевозки грузов. Водители-предприниматели обязаны соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств, обеспечить соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств.
А согласно п. 5.1.1, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от Дата обезличена г. N 73 (в редакции Приказов Минтранса РФ от Дата обезличена N 37, от Дата обезличена N 77) (далее Правил), водитель транспортного средства при перевозке опасных грузов обязан соблюдать Правила дорожного движения, настоящие Правила и инструкции по перевозке отдельных видов опасных грузов, не вошедших в номенклатуру, приведенную в Правилах. В случае вынужденной остановки водитель обязан обозначить место стоянки знаком аварийной остановки или мигающим красным фонарем согласно Правилам дорожного движения и знаками, запрещающими остановку. При поломке автомобиля в пути следования и невозможности устранения на месте силами водителя технической неисправности водитель должен вызвать машину технического обеспечения перевозок и сообщить о месте своей вынужденной стоянки в ближайшие органы ГАИ МВД России. За время движения по маршруту перевозки водитель обязан периодически осуществлять контроль за техническим состоянием транспортного средства.
Подсудимый ФИО6 в суде утверждал, что ТО-2 он проводил в середине августа 2006 года. Вместе с тем, объективно установленные фактические обстоятельства – перелом шплинта тягово-сцепного устройства – свидетельствует об обратном.
Кроме того, состояние тягово-сцепного устройства и шлангов подсоединения тормозной системы прицепа необходимо проверять при ежедневном техническом обслуживании автомобилей КамАЗ и автомобильного прицепа.
Подсудимый ФИО6 утверждал, что он перед выездом около 07.30 ч. проверил техническое состояние автомобиля, в том числе проверил целостность и исправность крюка тягово-сцепного устройства.
Однако буксирное устройство состоит не только из крюка.
Подсудимый ФИО6 также утверждал, что он не мог предполагать перелома шплинта и отвинчивания гайки, а вследствие этого отцепления прицепного устройства.
Однако согласно Правилам дорожного движения и Правилам перевозки опасных грузов водитель обязан периодически, в том числе, за время движения по маршруту перевозки, осуществлять контроль за техническим состоянием транспортного средства и в пути должен обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства.
Подсудимый ФИО6 ссылался на ... обезличена указанных Правил, из которых следует, что при перевозке опасных грузов водителю запрещается отклоняться от установленного и согласованного с ГАИ МВД России маршрута и мест стоянок, и пояснял, что он не мог оставлять автомобиль вне обозначенных для него мест стоянок.
Вместе с тем, указанные выше положения Правил регламентируют действия водителя в случае вынужденной остановки. Так, при поломке автомобиля в пути следования и невозможности устранения на месте силами водителя технической неисправности водитель должен вызвать машину технического обеспечения перевозок и сообщить о месте своей вынужденной стоянки в ближайшие органы ГАИ МВД России.
Подсудимый ссылался также на то, что использующийся им прицеп «СЗАП» не имел предохранительный трос, поскольку он не был предусмотрен конструкцией завода-изготовителя. Аналогично следует и из письма ОАО «Автоприцеп-КамАЗ» Номер обезличен от Дата обезличена г. (т.л.д. 178).
Однако, из пояснений эксперта ФИО13 в судебном заседании следует, что прицеп, использующийся ФИО6, 1994 г. выпуска. Требования ГОСТа по эксплуатации указанного прицепа были утверждены в 2001 году.
Как следует из Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» (утвержденному постановлением Госстандарта РФ от Дата обезличена ... обезличенст) прицепы должны быть оборудованы предохранительными цепями (тросами), которые должны быть исправны. Длина предохранительных цепей (тросов) должна предотвращать контакт сцепной петли дышла с дорожной поверхностью и при этом обеспечивать управление прицепом в случае обрыва (поломки) тягово-сцепного устройства.
Таким образом, подсудимый использовал прицеп, не соответствующий требованиям ГОСТа.
Из изложенного выше письма ОАО «Автоприцеп-КамАЗ» Номер обезличен от Дата обезличена г. (т.л.д. 178) следует, что п. 2.2 ГОСТ 3163-76 «Прицепы и полуприцепы автомобильные. Общие технические требования» не предусматривает предохранительный трос именно по той причине, что прицеп СЗАП-Номер обезличен оборудован тормозами.
Вместе с тем, подсудимый ФИО6 не устранил возникшую техническую поломку тормозной системы транспортного средства «СЗАП Номер обезличен», а самостоятельно частично отключил ее, что впоследствии являлось одним из факторов выезда прицепа на полосу встречного движения.
Изложенные выше доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности достаточности для выводов о том, что подсудимый ФИО6, являясь ответственным лицом, обеспечивающим исправное техническое состояние транспортного средства, управляя автомобилем, совершил нарушение требований п. 2.3 и п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; водителю запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, сцепного устройства (в составе автопоезда); при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности. Так, водитель ФИО6, не проверил техническое состояние автопоезда, в составе транспортного средства «КамАЗ Номер обезличен и транспортного средства «СЗАП Номер обезличен согласно технологическому обслуживанию автомобилей в основной период эксплуатации (ТО Номер обезличен), самостоятельно частично отключил тормозную систему транспортного средства «СЗАП Номер обезличен, не предпринял необходимых мер предосторожности, продолжил движение, в результате произошел отрыв буксирного/тягово-сцепного устройства прицепа СЗАП Номер обезличен и его столкновение с автомобилем «ВАЗ Номер обезличен», госномер Номер обезличен на полосе движения последнего. Произошедшее ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением подсудимым ФИО6 требований п. 2.3 и п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ.
При том ФИО6 допустил преступную неосторожность в виде преступной небрежности, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата обезличена N 63-ФЗ) - нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникает, а поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого ФИО6 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть совершенного им преступления и данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым ФИО6, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.
При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей, просившей строго наказать подсудимого.
В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд учитывает то, что ранее ФИО6 к уголовной ответственности не привлекался. Он исключительно положительно характеризуется как по месту жительства, как и по месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка. После совершения преступления ФИО6 предпринял меры к частичному возмещению причиненного ущерба. За период после произошедших событий и до настоящего времени сведений о совершении ФИО6 каких-либо противоправных поступков не имеется.
А поэтому, избирая ФИО6 наказание в виде лишения свободы, суд находит, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, а поэтому считает необходимым в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным.
Избирая подсудимому в качестве дополнительного наказания лишение права управлять транспортным средством, суд учитывает положения ст. 47 УК РФ и находит необходимым лишить виновного права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – стопорную гайку прицепного устройства и детали прицепного устройства, состоящие из крюка в сборе, защелкой крюка с собачкой, защелки крюка с пальцем защелки, с осью собачки с гайкой, с цепью шплинта, находящиеся на хранении в камере хранения. .. ГОВД. .. (т.л.д. 40), необходимо уничтожить.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать осужденного ФИО6 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных.
Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства: стопорную гайку прицепного устройства и детали прицепного устройства, состоящие из крюка в сборе, защелкой крюка с собачкой, защелки крюка с пальцем защелки, с осью собачки с гайкой, с цепью шплинта, находящиеся на хранении в камере хранения Стрежевского ГОВД ... – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... суда через ... суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий подпись ФИО0
Копия верна: Судья: ФИО0
Приговор вступил в законную силу Дата обезличена года.