Уголовное дело 1- 48/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
8 июля 2010 г. с. Александровское
Судья Александровского районного суда Томской области Коновалова М.Н.
при секретаре Черенцовой Л.П.
с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Александровского района Томской области Аскарова А.Р.
подсудимого Бычкова О.Н.
защитника адвоката Адвокатской палаты Томской области Чуднова В.В.. представившего удостоверение № 438 от 21.03.2003 г., выданное Управлением МЮ РФ по Томской области и ордера № 136 от 07.07.2010 г.
потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бычкова Олега Николаевича, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бычков О.Н. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу).
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Бычков О.Н. Дата обезличена г. около 17 часов, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен, расположенного по. .. в. .. района. .., путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, похитил принадлежащие ФИО4 ювелирные украшения, а именно: золотую серьгу в виде листка стоимостью 3000 рублей и золотую цепочку стоимостью 1500 рублей, в результате чего причинил потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Бычков О.Н. вину в предъявленном ему обвинении в хищении ювелирных изделий признал полностью. После разъяснения ст. 51 Конституции РФ дал показания о том, что Дата обезличена г. около 11 часов пришел в гости к родителям жены ФИО4, где находился примерно до 17 часов. Ему хотелось поиграть на игровых автоматах, а денег у него не было. Он решил похитить из квартиры родителей жены ювелирные украшения, принадлежащие теще ФИО4 Прошел в прихожую к шкафу, так как знал, где ФИО4 хранила ювелирные украшения. С полки взял одну золотую серьгу в виде листка и золотую цепочку и положил их в карман. На тот момент время было около 17 часов. Потом за ним приехал знакомый ФИО11 А., с которым ранее договорился поехать в. .. и уехал. Сережку сдал в ломбард в. .., а золотую цепочку продал таксисту. Все деньги, полученные за ювелирные украшения, потратил на игровые автоматы. Позже о совершенном преступлении сообщил в милицию, написав явку с повинной. В содеянном раскаялся. Возместил потерпевшей материальный ущерб, заплатив 1500 рублей за похищенную цепочку.
Вина подсудимого Бычкова О.Н. в совершении кражи ювелирных изделий помимо собственных признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей ФИО4, о том, что проживает в. .. по. ..,. ... .. с мужем и младшей дочерью. Дата обезличена г. утром собиралась на работу и обнаружила, что нет ее цепочки из золота и одной серьги из золота в форме листка, которые были на полке шкафа в прихожей. Она позвонила Бычкову О., который является мужем ее старшей дочери, и спросила про украшения. Бычков О. сказал, что не брал их, и тогда она обратилась в милицию. От сотрудников милиции узнала, что ювелирные украшения у нее похитил Бычков О. Серьга ей была возвращена сотрудниками милиции. За похищенную цепочку Бычков О. заплатил ей 1500 рублей. Цепочку она приобретала за 1500 рублей, серьги, подарок мужа на день рождение, стоили 6000 рублей, одну серьгу она оценивает в 3000 рублей. Ущерб от кражи на общую сумму 4500 рублей, с учетом ее дохода в месяц в размере 9000 рублей и дохода мужа в размере 28000 рублей, значительным для нее не является.
Показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил, что в феврале 2010 г. его жена ФИО4 сообщила о том, что пропали ее золотые украшения цепочка и одна серьга, которые лежали на полке шкафа в прихожей. К ним в гости постоянно ходит муж дочери Бычков О., он позвонил ему, спросил про украшения. Бычков О. сказал, что не брал их, тогда жена обратилась в милицию. Сотрудники милиции сообщили, что украшения похитил Бычков О.
Показаниями свидетеля ФИО9, которая показала, что проживает с родителями по. ... .., Бычков О. является мужем ее старшей сестры. В начале февраля 2010 г., число точно не помнит, мама ФИО8 собиралась на работу и обнаружила, что пропали, принадлежащие ей золотая цепочка и одна серьга, которые находились на полке шкафа в прихожей. Мама позвонила Бычкову О., спросила у него про украшения. Бычков О. сказал, что не брал их. О краже мама сообщила в милицию. О том, что украшения взял Бычков О., и сдал в ломбард, узнали, обнаружив с сестрой – Бычковой А., мужем которой тот является, в его одежде чеки из ломбарда.
Оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, которая показала, что проживает совместно с мужем Бычковым О. и их двумя детьми. Ее родители и сестра проживают отдельно. Мужу нравится играть в игровые автоматы, и он неоднократно просил у нее для этой цели деньги, поскольку сам не работает, но пытается трудоустроиться. О краже у ее мамы ФИО4 золотой цепочки и серьги узнала от сотрудников милиции. В первой декаде февраля 2010 г. в одежде мужа нашла чеки из ломбарда, в одном было указано, что муж сдал в ломбард серьгу. О чеках она рассказала своей сестре ФИО9 Сестра предположила, что кражу цепочки и серьги мог совершить ее муж. Позже Бычков О. сам ей рассказал, что похитил у ее мамы серьгу, которую сдал в ломбард, а также цепочку, которую заложил в долг знакомому из. .. (Т.л.д. 29-30).
Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что в первых числах февраля 2010 г. ему позвонил знакомый Бычков О., спросил, не собирается ли тот в. ... Он сказал, что поедет в город на следующий день, и они договорился с ним о поездке. На следующий день он заехал за Бычковым О. домой, сколько было времени, он не помнит, и они уехали. Приехав в город, высадил Бычкова О. в районе 1- микрорайона. Бычков О. ему не говорил, с какой целью приехал в город. Домой возвращался один (Т.л.д. 31).
Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, работающей товароведом оценщиком в ООО. .. которая показала, что Дата обезличена г. в ломбард обратился житель. .. Бычков О. с просьбой принять у него в залог золотую серьгу и браслет. На сданные ювелирные изделия она оформила залоговые билеты. Бычков О. пояснил, что серьгу сдает насовсем, а браслет на один месяц. За сданные изделия Бычкову О. выплатила деньги, и он ушел (Тл.д. 42-43).
А также вина Бычкова О.Н. подтверждается оглашенными и исследованными судом письменными доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления от ФИО4, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших ювелирные изделия из ее квартиры по. ..,. ... ... .. (Т.л.д. 2);
- протоколом осмотра места происшествия - квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по. ... .., в ходе которого описана обстановка в квартире, отражено состояние входной двери и замка – повреждений не имеют (Т.л.д. 3-6);
- протоколом явки с повинной от Дата обезличена г., в котором Бычков О.Н. сознается в хищении из квартиры ФИО4 золотой цепочки и серьги (Т.л.д. 12-13);
- копиями залоговых билетов, представленных ООО. .. о сдаче в ломбард Бычковым О.Н. золотой серьги и цепочки.
- протоколом выемки, в ходе которой в ломбарде. .. была изъята золотая серьга, принадлежащая ФИО4, сданная Бычковым О.Н. (Т.л.д. 40 -41), осмотренная и приобщенная к делу в качестве вещественного доказательства, а затем выданная потерпевшей по расписке (Тл.д. 48-52);
- копиями залоговых билетов ООО. .. – ломбард» Номер обезличен, Номер обезличен от Дата обезличена г. о сдаче Бычковым О.Н. ювелирных изделий (Т.л.д. 44-45);
- заявлением Бычкова О.Н., в котором он сообщает о краже ювелирных изделий (Т.л.д. 66).
- стоимость похищенного подтверждается копией товарного чека о приобретении в сентябре 2008 г. золотых серёг, прайс-листом ООО «Аверс-ломбард» о стоимости 1 грамма изделия из золота (Т.л.д. 22,46).
Оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что действия подсудимого Бычкова О.Н. содержат состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Органом предварительного следствия Бычков О.Н. обвинялся в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Однако, в ходе судебного следствия государственный обвинитель исключил из обвинения Бычкова О.Н. квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 1 ст. 158 УК РФ, с чем суд согласился, так как в ходе судебного следствия не добыто доказательств значительности ущерба для потерпевшей, которая сама заявила, что ущерб для нее значительным не является, ее доход составляет около 9000 рублей, супруга 28000 рублей, ювелирные изделия не являются предметом первой необходимости, хищением которых потерпевшая не поставлена в сложное тяжелое материальное положение.
Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого.
При этом суд учитывает, что преступление, которое совершил Бычков, в соответствии со п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Также, суд учитывает, что Бычков О.Н. в быту характеризуется посредственно, ущерб возместил.
Кроме того, судом учтено мнение потерпевшей ФИО8, не применять к подсудимому меру наказания, связанную с лишением свободы.
Принимая во внимание тяжесть совершенного Бычковым преступления, сведения о его личности, а также учитывая виды наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 158 УК РФ, суд считает возможным назначить Бычкову О.Н. наказание в виде лишения свободы, определив размер в пределах санкции.
При этом суд находит, что исправление подсудимого Бычкова О.Н., признавшего свою вину, способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, возместившего ущерб, возможно без изоляции от общества с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и с возложением на него обязанностей.
Принимая во внимание, что к Бычкову О.Н. судом применяется условное осуждение, избранную в отношении него меру пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении, надлежит оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, которую после отменить.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бычкова Олега Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Обязать осужденного Бычкова О.Н. 15 -го числа каждого месяца в течение испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении Бычкова О.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить, после вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Александровский районный суд в течение десяти суток со дня его оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья подпись М.Н. Коновалова
Копия верна: Судья: М.Н. Коновалова
Приговор вступил в законную силу 19 июля 2010 года.