Уголовное дело ***ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
27 апреля 2011 года с. Александровское
Судья Александровского районного суда Томской области О.П. Крикунова,
при секретаре А.А. Климовой,
с участием государственного обвинителя прокурора Александровского района Томской области А.Р. Аскарова,
подсудимого Нестерчука Евгения Александровича,
защитника - адвоката адвокатской палаты Томской области Чуднова В.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании в *** материалы уголовного дела *** по обвинению:
Нестерчука Евгения Александровича, ***
***
в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нестерчук Е.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Нестерчук Е.А. в период времени с 18 часов до 23 часов ***, находясь на приусадебном участке дома ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, умышленно, из личной неприязни, с целью причинения телесных повреждений ФИО32 Ю.П., нанес последнему один удар ладонью руки в правую область лица, не менее одного удара доской в правую область спины, не менее двух ударов доской в область головы, в результате чего причинил ФИО33 Ю.П. телесные повреждения в виде кровоподтека внутренней поверхности правого плеча в верхней трети, не повлекшего за собой вреда здоровью; полного косопоперечного разгибательного (местного) перелома 5 ребра по лопаточной линии справа, правостороннего гемоторакса (1,0 л.), раны на задней поверхности верхней доли правого легкого, ссадина на спине по лопаточной линии справа, в своей совокупности относящиеся к тупой травме груди и повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, а также телесные повреждения в виде «звездчатого» перелома правой теменной кости, линейного перелома правой половины лобной и левой теменной костей, субдуральной гематомы левой теменной области (объем 100 мл.), кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы в теменной области в центре, кровоподтека параорбитальной области справа, которые в своей совокупности являются открытой черепно-мозговой травмой, относящейся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасной для жизни в момент причинения, и повлекшей смерть ФИО34 Ю.П. по неосторожности.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Нестерчук Е.А. признал свою вину в совершении указанного преступления, дал подробные показания по существу предъявленного ему обвинения.
Допросив подсудимого, исследовав показания неявившихся представителя потерпевшей и свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной в полном объеме предъявленного ему обвинения.
Его вина подтверждается совокупностью собранных в суде достоверных и не вызывающих сомнений доказательств.
Как пояснил в суде подсудимый Нестерчук Е.А., *** праздновали свадьбу его брата. Для катания по реке понадобился пенопласт. В 18 ч. 30 мин. он и ФИО8 подъехали к ФИО20 на лодке, он зашел к ФИО21. ФИО22 был пьян и в ходе разговора оскорбил его, он ударил ФИО23 по лицу ладонью. ФИО24 взял большой металлический ключ, пытался им его ударить, он уворачивался, ФИО25 нанес ему один удар по левому предплечью, отчего рука онемела. На его крик прибежал ФИО8 и пытался вырвать у ФИО26 ключ, отчего ФИО27 упал. Он взял в руки деревянную плаху длиной 2,5 м., толщиной 40 мм., и нанес два удара по голове и удар по телу ФИО28, вдоль его тела. Он обрызгал лицо ФИО29 водой, ФИО30 был жив, издавал звуки и шевелился, у него прощупывался пульс и были открыты глаза. Он и ФИО8 занесли ФИО31 в дом и положили на кровать, занося в дом, клали его на крыльцо. Двери дома они не запирали.
Так и из протокола явки с повинной Нестерчука Е.А. (т.1 л.д. 219-220) следует, что он *** добровольно сообщил в ОВД по *** о совершенном им преступлении. Вину признал и раскаялся.
Из протокола задержания Нестерчука Е.А. (т.1 л.д. 235-236) следует, что он с задержанием согласился, показал, что инкриминируемое ему преступление совершил он.
У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого Нестерчука Е.А. Оснований для самооговора суд не усматривает. Его показания логичны и последовательны, стабильны как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, согласуются с совокупностью иных собранных по делу доказательств.
В судебном заседании по согласию сторон были оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего и свидетелей.
Из показаний представителя потерпевшей ФИО6 следует, что она работает специалистом по социальной работе ОГУ «Центр социальной поддержки населения ***», от следователя ей стало известно, что *** по месту проживания, в своем доме в д.Светлая протока по ***, обнаружен труп ФИО19 с признаками насильственной смерти, и по данному факту возбуждено уголовное дело. ФИО7 состоял на учете в ОГУ «Центр социальной поддержки населения ***» как малообеспеченный гражданин, нуждающийся в мерах социальной поддержки и попавший в трудную жизненную ситуацию. Ему неоднократно оказывалась материальная помощь (т.1 л.д. 49).
Как следует из показаний свидетеля ФИО8, *** в д. ФИО2 протока праздновали свадьбу ФИО9 Нестерчук Е. был среди гостей и пил водку. Около 20 ч. или раньше для катания по реке на снегоходе потребовался пенопласт. С этой целью Нестерчук Е.А. пошел к ФИО7, а он (ФИО35) оставался в лодке на берегу. Через некоторое время он услышал сильный стук, разносившийся от дома ФИО7, как будто кто-то с силой стучал по дереву. Через 3-4 секунды он услышал, как сильно закричал Нестерчук Е. Он (ФИО36) побежал в огород ФИО7 и увидел, что Нестерчук и ФИО7 находятся в огороде. Нестерчук пятился, ФИО7 был сильно пьян и махал разводным ключом в сторону Нестерчука. Он (ФИО37) вырвал из руки ФИО7 ключ, от этого ФИО7 упал. Он не видел, как Нестерчук взял плаху, но Нестерчук размахнулся ею и нанес удар плашмя по ФИО7. Плаха ударила ФИО7 по боку, плечу и голове. Был очень сильный и глухой удар. Нестерчук еще ударил ФИО7 плахой, но это он помнит плохо, т.к. испугался. У Гатицкого текла кровь из ноздри, были отрыты глаза, он моргал. После того, как Нестерчук вылил на лицо ФИО7 воду, тот стал шевелить головой и руками. Они занесли ФИО7 в дом, положили в комнату на кровать, с него капала кровь. Вечером 01 августа ему стало известно, что ФИО7 нашли мертвым. Он сказал об этом Нестерчуку Е., и тот стал нервничать (т.1 л.д. 74-79).
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она проживала по соседству с ФИО7. *** она приходила к ФИО7 около 15 ч., долго стучалась в дверь и окно, но он не открыл. Дверь была заперта изнутри. Вечером к ней пришла ФИО11 и сказала, что с ФИО7 что-то случилось, т.к. она долго стучалась в дверь, и ей никто не открыл. Она пошла к ФИО7, через окно увидела, что тот лежит на кровати. Она в сенях его дома вырвала доски, через проем пролезла в веранду, вошла в дом и обнаружила, что ФИО7 холодный. На его лице под носом были следы крови, около кровати на полу – рвотные массы. О том, что ФИО7 мертв, она сообщила ФИО13. Она стала осматривать дом, и обнаружила на крыльце следы крови. ФИО7 она видела в последний раз в обеденное время ***, он был дома с ФИО38 и пил пиво (т. 1 л.д. 91-92).
Как следует из показаний свидетеля ФИО11, она находилась в дружеских отношениях с ФИО7, он приходил *** в 14-15 ч., принес рыбу. *** около 12 ч. она стучала к ФИО7, но он не открывал двери. Через окно она видела, что он лежит на кровати. В 19 ч. она вновь к нему поступалась, но он дверь не открыл, через окно она увидела, что он лежит на кровати все в том же положении. Об этом она сообщила ФИО10, они вместе оторвали в сенях доски, ФИО10 попала в дом, открыла изнутри дверь и сообщила, что ФИО7 мертв (т.1 л.д. 119-121).
Как следует из показаний свидетеля ФИО12, он с ФИО7 находился в дружеских отношениях. Днем *** они вместе с ФИО7 употребляли пиво. Около 16 ч. он ушел от ФИО7, тот собрался спать и закрылся на металлический крючок. Ссор между ними не было, никаких телесных повреждений на ФИО7 не было (т.1 л.д. 93-96).
А из показаний свидетеля ФИО13 (т.1 л.д. 100-105) следует, что он является главой *** сельского поселения. *** вечером ему сообщили о смерти ФИО7 и о необходимости вызова милиции. Он вызвал милицию, сам поехал домой к ФИО7 и обнаружил, что в области носа и рта ФИО7 была запекшаяся кровь, на кровати и полу были рвотные массы. На крыльце дома ФИО7 были пятна крови. ФИО10 ему сообщила, что ФИО7 был заперт изнутри, она попала в дом, вырвав доски в веранде. Нестерчук Е.А. является ветераном боевых действий ***, характеризуется удовлетворительно. Уважительно относится к старшим и прислушивается к их мнению, жалоб на него не поступало, употребляет алкогольные напитки, но не злоупотребляет ими. В состоянии опьянения становится агрессивным, может подраться.
Как следует из показаний свидетеля ФИО14, *** он был на свадьбе ФИО9, домой вернулся *** приблизительно в 2 ч. 30 мин., его перевезли ФИО8 и Нестерчук Е. (т.1 л.д. 126 – 127).
У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ими подсудимого Нестерчука Е.А. суд не усматривает. Каких-либо существенных противоречий между указанными показаниями не имеется. Указанные показания подсудимый Нестерчук Е.А. не оспаривает. Кроме того, эти показания согласуются с его собственными показаниями. Кроме того, указанные показания подтверждаются протоколами следственных действий и другими документами.
Так, согласно рапорту (т.1 л.д. 18), *** в *** МСО СУ СК при прокуратуре РФ по *** от оперативного дежурного при УВД по *** поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО7 в д. ФИО2 *** с телесными повреждениями.
Из протокола осмотра места происшествия, объектом которого является *** в д. ФИО2 ***, на крыльце дома обнаружены пятна вещества темно-красного цвета, похожего на кровь. С пятен сделаны соскобы на маревые тампоны, упакованы и изъяты. Из комнаты изъяты два граненых стакана. В доме на кровати обнаружен труп мужчины. Ноги трупа свисают с кровати, согнуты в коленях. Из носовых пазух и рта кровянистые выделения, из полости рта рвотные массы. На нижних конечностях, правом боку, спине явно выраженные трупные пятна (т.1. л.д. 22-32).
Как следует из протокола выемки, у судебно-медицинского эксперта ФИО15 изъят марлевый тампон с кровью, происходящей от трупа ФИО7 (т.1 л.д. 146).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ***-э смерть ФИО7 наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде «звездчатого» перелома правой теменной кости, линейного перелома правой половины лобной и левой теменной костей, субдуральной гематомы левой теменной области (объем 100 мл.). Смерть ФИО7 наступила более 72 и не более 96 часов до момента исследования трупа в морге – *** На теле трупа ФИО7 обнаружены телесные повреждения в виде: 1) «звездчатого» перелома правой теменной кости, линейный перелом правой половины лобной и левой теменной костей, субдуральной гематомы левой теменной области (объем 100 мл.), кровоизлияние в мягких тканях волосистой части головы в теменной области в центре, кровоподтек параорбитальной области справа, в совокупности данные повреждения являются открытой черепно-мозговой травмой, которая образовалась незадолго до смерти (3-4 ч. до наступления смерти по гистологическим данным), от неоднократного воздействия (как минимум пять зон воздействия) твердого тупого предмета, имеющего в месте контакта неограниченную поверхность и действовавшего в направлении снаружи внутрь относительно поверхности костей свода черепа в зоне разрушений. Данная травма по совокупности повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и привела к смерти потерпевшего. Учитывая характер травмы, множество повреждений её составляющих, образование черепно-мозговой травмы при падении с высоты собственного роста и ударе о какой-либо предмет или плоскость, а также при самопричинении исключено; 2) полного косопоперечного разгибательного (местного) перелома 5 ребра по лопаточной линии справа, правостороннего гемоторакса (1,0 л.), раны на задней поверхности верхней доли правого легкого, ссадины на спине по лопаточной линии справа (1), в совокупности относящиеся к тупой травме груди, которая образовалась незадолго до наступления смерти от воздействия тупого твердого предмета, в том числе, с ограниченной контактирующей поверхностью, равно как и при ударе о таковой при падении с высоты собственного роста. Данная тупая травма груди по совокупности повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и отношения к причине смерти не имеет; 3) кровоподтека внутренней поверхности правого плеча в верхней трети (1), образовавшегося от воздействия тупого твердого предмета, равно как и при ударе о таковой. Давность образования не более трех суток до наступления смерти, не повлек за собой вреда здоровью и отношения к причине смерти не имеет (т.1 л.д. 176-180).
Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы ***-Э следует аналогично. Кроме того, согласно указанному заключению тупая травма груди образовалась незадолго до наступления смерти (3-4 ч. до наступления смерти по гистологическим данным), от воздействия тупого твердого предмета, в том числе, с ограниченной контактирующей поверхностью, равно как и при ударе о таковой. Все вышеуказанные телесные повреждения прижизненны. Повреждения в виде «звездчатого» перелома правой теменной кости, линейного перелома правой половины лобной и левой теменной костей, субдуральной гематомы левой теменной области (объем 100 мл.), кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы в теменной области в центре, кровоподтека параорбитальной области справа, которые в совокупности являются открытой черепно-мозговой травмой, возникли от неоднократных (не менее трех) воздействий твердого тупого предмета (предметов), что подтверждается захватом различных анатомических областей, характером и тяжестью обнаруженных телесных повреждений. Полный косопоперечный разгибательный (местный) перелом 5 ребра по лопаточной линии справа, правосторонний гемоторакс (1,0 л.), рана на задней поверхности верхней доли правого легкого, ссадина на спине по лопаточной линии справа (1), в совокупности относящиеся к тупой травме груди, могли возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета, в том числе, с ограниченной контактирующей поверхностью, равно как и при ударе о таковой. Кровоподтек внутренней поверхности правого плеча в верхней трети (1) возник от однократного воздействия тупого твердого предмета, равно как и при ударе о таковой. Причинение обнаруженных на теле ФИО7 телесных повреждений деревянной доской возможно, что подтверждается характером и механизмом их возникновения. Вышеуказанные телесные повреждения возникли от неоднократных воздействий твердого тупого предмета (предметов), что подтверждается захватом различных анатомических областей, характером и тяжестью обнаруженных телесных повреждений. В момент причинения вышеуказанных повреждений потерпевший мог находиться по отношению к нападавшему в любом положении, за исключением тех положений, при которых область повреждения была бы недоступна для нанесения воздействий. После причинения телесных повреждений в виде кровоподтеков и ссадин ФИО7, он мог совершать любые целенаправленные, активные действия длительное неограниченное время. После получения ФИО7 тупой травмы груди в виде полного косопоперечного разгибательного (местного) перелома 5 ребра по лопаточной линии справа, правостороннего гемоторакса (1,0 л.), раны на задней поверхности верхней доли правого легкого, он мог совершать какие-либо активные целенаправленные действия в незначительном объеме, ограниченном болевыми ощущениями перелома кости скелета, непродолжительный период времени, в пределах нескольких часов, что подтверждается данными судебно-гистологического исследования. После получения открытой черепно-мозговой травмы в виде «звездчатого» перелома правой теменной кости, линейного перелома правой половины лобной левой теменной костей, субдуральной гематомы левой теменной области (объем 100 мл.), он мог совершать какие-либо активные целенаправленные действия в незначительном объеме, ограниченном болевыми ощущениями перелома кости скелета, непродолжительный период времени, в пределах 3-4-х часов, что подтверждается данными судебно-гистологического исследования. Причинение повреждений в виде полного разгибательного перелома 5 ребра по лопаточной линии справа, правостороннего гемоторакса (1,0 л.), раны на задней поверхности верхней доли правого легкого, ссадины на спине по лопаточной линии справа и кровоподтека внутренней поверхности правого плеча в верхней трети одномоментно не исключено (т.1 л.д. 185-192).
А как следует из заключения судебной генотипической экспертизы, на изъятых с осмотра места происшествия и представленных на исследование двух фрагментах марли с древесными волокнами обнаружена кровь ФИО7 (т.1 л.д. 212-214).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы *** следует, что из осмотренной медицинской документации – справки скорой медицинской помощи от *** каких-либо телесных повреждений у задержанного Нестерчука Е.А. не обнаружено (т.1 л.д. 232-233).
Указанные заключения экспертиз собраны в соответствии с главой 27 УПК РФ с соблюдением порядка назначения экспертиз. Заключения экспертов составлены в соответствии со ст. 204 УПК РФ. Каких-либо сомнений в достоверности указанных экспертиз у суда не возникает. Исследования проведены компетентными специалистами на основе научных познаний. Заключения судебно-медицинских экспертиз не противоречат показаниям подсудимого об обстоятельствах причинения телесных повреждений.
Таким образом, протоколы следственных действий и иные документы согласуются между собой и с показаниями допрошенных лиц.
Совокупностью собранных в суде достоверных и не вызывающих сомнений доказательств установлена вина подсудимого Нестерчука Е.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Суд находит установленным, что подсудимый в ходе ссоры, умышленно, из личной неприязни с силой нанес потерпевшему несколько ударов деревянной доской. При этом к моменту причинения тяжких телесных повреждений потерпевшему подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны. Нанося удары потерпевшему деревянной доской, в том числе, по жизненно важному органу – голове, подсудимый предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего и относился к этим последствиям безразлично. Смерть потерпевшего наступила в результате действий виновного. Она находится в причинной связи с опасным для жизни вредом.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникает, а поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает принцип справедливости, закрепленный в ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления и данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом суд учитывает, что подсудимым совершено особо тяжкое преступление, направленное против жизни человека.
Суд находит, что к числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией РФ прав и свобод относится, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность. Право на жизнь является также высшей ценностью в соответствии со ст. 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая в силу прямого указания п. 4 ст. 15 Конституции РФ является частью правовой системы России. Постановлением Европейского Суда по правам человека по делу "Дело "Кононов (Kononov) против Латвии" (жалоба N 36376/04), Европейский суд указал, что право на жизнь, является высшей ценностью Конвенции и международной иерархии прав человека, которое государства-участники в соответствии с Конвенцией должны защищать в первую очередь.
В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд учитывает положительные характеристики, выданные ему: главой Северного сельского поселения ФИО13, а также его матерью ФИО16 в судебном заседании, его посредственную характеристику, выданную ему участковым уполномоченным ОВД по ***, а также то, что он молод, судимости не имеет, имеет постоянное место жительства. Суд также учитывает то, что его мать нуждается в его помощи.
Кроме того, суд учитывает заслуги подсудимого перед государством, в частности, его участие в боевых действиях на территории Чеченской республики по восстановлению конституционного порядка в период 2000-2002 г., присвоение ему звания «Ветеран боевых действий», получение им в связи с этим ежемесячной денежной выплаты.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Указанные фактические обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.
Избирая подсудимому Нестерчуку Е.А. наказание в виде лишения свободы, суд находит, что исправление виновного невозможно без реального отбытия наказания, а его изоляция не повлияет отрицательно на условия жизни его семьи.
Учитывая данные о личности подсудимого, а также совокупность вышеизложенных смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд находит возможным избрать подсудимому не максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд также находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.
В соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – смывы вещества бурого цвета, дактопленку, кровь на марле ФИО7, два граненых стакана – необходимо уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ в доход государства с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в качестве защитника.
Подсудимый не отказывался от участия защитника и не возражал о взыскании с него процессуальных издержек.
А поэтому с него подлежат взысканию процессуальные издержки, затраченные государством на оплату труда защитника Чуднова В.В. в ходе предварительного расследования в сумме 5 370 руб. 84 коп. и в ходе судебного заседания в сумме 1 790 руб. 28 коп.. Всего с подсудимого в возмещение процессуальных издержек подлежит взысканию 7161 руб. 12 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Нестерчука Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ***, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Нестерчука Е.А. под стражей с *** по ***
Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей, после чего – отменить.
Вещественные доказательства – смывы вещества бурого цвета, дактопленку, кровь на марле ФИО7, два граненых стакана – уничтожить.
Взыскать с Нестерчука Евгения Александровича в доход государства в возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, участвующего в качестве защитника, *** руб. *** коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Нестерчуком Е.А. - в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы любым участником процесса осужденный Нестерчук Е.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе, и с участием защитника, указав об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий подпись О.П. Крикунова
Копия верна. Судья: О.П. Крикунова