Уголовное дело № 1-34/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2011 г. с. Александровское

Судья Александровского районного суда Томской области Коновалова М.Н.

при секретаре Пилюгиной А.С.

с участием государственного обвинителя - прокурора Александровского района Томской области Аскарова А.Р.

подсудимого Кутепова В.С.,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Томской области Чуднова В.В., представившего удостоверение № ***, выданное 21.03.2003 г. Управлением Минюста РФ по Томской области и ордер № *** от 08.06.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кутепова Владимира Сергеевича, ***, ранее судимого:

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кутепов В.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Кутепов В.С. ***, около 15 часов, тайно, умышленно, без цели хищения, с целью прокатиться по улицам ***, путем свободного доступа, использовав оставленные в замке зажигания ключи, неправомерно завладел автомобилем «Москвич ***», государственный регистрационный номер «*** рус», *** года выпуска, находящимся во дворе дома *** в с***, принадлежащим гражданину *** затем двигался на данном автомобиле по улицам села, после чего выехал на причал «Рыбзавода» по *** в ***, где был остановлен сотрудниками ДПС.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый, в присутствии защитника Чуднова В.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением.

Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке Кутепову В.С. разъяснены надлежащим образом, как в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, так и в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый Кутепов В.С. заявил о том, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с обвинением, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ***. в заявлении, представленном в суд, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый Кутепов В.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый Кутепов В.С. обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Кутепова В.С. следует квалифицировать по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что Кутепов В.С. ранее судим, характеризуется удовлетворительно, совершил преступление против собственности, в течение испытательного срока после совершения преступления также направленного против собственности, а поэтому суд при решении вопроса о возможности применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания и назначает Кутепову В.С. наказание в виде лишения свободы. Указанный вид наказания не окажет отрицательного влияния на условия жизни его семьи.

При определении размера наказания, суд, руководствуется правилами ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми, при рассмотрении дела в особом порядке, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что преступление, за которое осуждается Кутепов В.С. совершено им в период испытательного срока установленного приговором *** суда *** от *** до отмены условного осуждения и направления Кутепова В.С. для отбывания наказания в места лишения свободы, постановлением указанного суда от *** г., наказание Кутепову назначается по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Определяя вид исправительного учреждения, где Кутепову В.С. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, в соответствии с которой, отбывание лишения свободы подсудимому назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку наказание Кутепову В.С. назначается по совокупности приговоров, и по приговору, входящему в совокупность, Кутепов осужден за совершение тяжкого преступления к лишению свободы.

Мера пресечения в отношении Кутепова В.С. не применялась.

Поскольку подсудимый отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда, оснований для применения меры пресечения не имеется.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. ст. 132 и 316 п. 10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кутепова Владимира Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору от ***. *** суда *** *** и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с *** г. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору от *** г. с *** г. по *** г. включительно.

Кутепова В.С. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Меру пресечения в отношении Кутепова не применять.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Александровский районный суд (за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись М.Н. Коновалова

Копия верна: Судья М.Н. Коновалова