Уголовное дело № 1 – 21/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 г. с. Александровское

Судья Александровского районного суда Томской области

Коновалова М.Н.

при секретаре Черенцовой Л.П.

с участием государственного обвинителя - прокурора Александровского района Томской области Аскарова А.Р.

подсудимой Созонтовой Т.В.

защитника - адвоката Адвокатской палаты Томской области Чуднова В.В., представившего удостоверение ***, выданное *** и ордера *** от ***

потерпевшего Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Созонтовой Татьяны Васильевны, ***, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Созонтова Т.В. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28.10.2010 г. в период с 19 часов до 20 часов 30 минут Созонтова Т.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя, на основании доверенности, автомобилем марки *** регистрационный знак ***, следовала по автомобильной дороге поселок Пионерный – бывший населенный пункт Медведево, со стороны поселка Пионерный, по направлению города Стрежевой Томской области.

На 40 –м километре вышеуказанной дороги, расположенном на территории Александровского района Томской области в ходе следования, съехала со своей полосы движения на обочину дороги. Двигаясь по обочине дороги, не приняла мер к снижению скорости и полной остановке транспортного средства применила необязательный маневр и выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем марки *** регистрационный знак ***, под управлением Б., двигавшимся во встречном ей направлении по своей полосе движения.

В результате дорожно-транспортного происшествии, водителю автомобиля ***, потерпевшему Б. причинена сочетанная травма:- закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, ушибленная рана головы, закрытый оскольчатый перелом верхней трети бедра со смещением, которые по совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью, как значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Своими действиями Созонтова Т.В. нарушила требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Правительства РФ от *** N 1090 (ред. от ***), которые предусматривают:

1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

2.7. Водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Подсудимая Созонтова Т.В. свою вину в совершении преступления признала частично, пояснив, что 28.10.2010 г. после 20 часов ехала на автомобиле по автодороге п. Пионерное - Медведево в г. Стрежевой, везла двух пассажиров. На улице шел дождь, в какой-то момент отвлеклась, переключала автомагнитолу в салоне автомобиля. Автомобиль съехал на обочину, и его стало «заносить». Чтобы выехать с обочины, резко повернула руль влево, пересекла «сплошную линию» дорожной разметки, выехала на полосу встречного движения, где произошло столкновение. Пояснила, что правильно не оценила сложившуюся дорожную ситуация и до столкновения не увидела автомобиль потерпевшего, двигавшегося по встречной полосе. Полагала, что могла избежать столкновения, если бы не выехала на встречную полосу. В части того, что совершила ДТП в состоянии алкогольного опьянения, вину не признала, однако не отрицала, что в этот день в период с 04 по 05 часов выпила четыре бутылки пива по 0,5 л., в течение дня мало ела. Со слов одного из пассажиров после ДТП ей дали выпить водки. Также пояснила, что двигалась без превышения скорости, а когда на автомобиле съехала на обочину, притормаживала. С какой скоростью двигалась в момент столкновения, не видела, так как на спидометр не смотрела.

Вина Созонтовой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Б. пояснившего, что 28.10.2010 г. в вечернее время на служебном автомобиле ехал на месторождение Игольско-Таловое, расположенное за п. Пионерный, по автодороге Медведево-Пионерный. На улице было темно, шел дождь, асфальт был мокрый. Внезапно на своей полосе движения увидел свет фар автомобиля и сразу почувствовал сильный удар, ничего после удара не помнит, пришел в себя уже в больнице, где узнал, что произошло.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса данными им в ходе предварительного расследования о том, что *** ранее не знакомая ему девушка по имени Татьяна по его просьбе и его знакомого ФИО6 на автомобиле везла их в *** с Игольско-Талового месторождения. Он находился в автомобиле на первом пассажирском сидении, ФИО6 сзади. Когда ехали, шел дождь. Татьяна отвлеклась, чтобы переключить автомагнитолу, и в этот момент автомобиль правыми колесами съехал на обочину, в результате чего автомобиль стало «заносить», чтобы выровнять автомобиль Татьяна повернула руль влево и выехала на встречную полосу движения, на которой он увидел автомобиль, и в этот момент произошло столкновение. С какой скоростью ехала Татьяна, он не знает, на спидометр в пути не смотрел. После ДТП Татьяне никто из них спиртного не давал.

Показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса данными им в ходе предварительного расследования, который дал показания аналогичные показаниям ФИО5. Кроме того, пояснил, что автомобиль, с которым произошло столкновение, он увидел за 20 метров. Татьянину машину занесло, она не справилась с управлением, выехала на встречную полосу. Как показалось свидетелю, Татьяна ехала со скоростью 80-90 км/ч, но он в этом не уверен. Спиртных напитков после ДТП девушке ни он, ни ФИО5 не давали.

Также вина подтверждается протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, из которого следует, что ДТП произошло на автодороге Медведево – Оленье на участке 39-40 км. На правой стороне обочины в сторону г. Стрежевой имеются следы юза, переходящие на проезжую часть дороги, влево, пересекающие сплошную линию дорожной разметки и находящиеся на встречной полосе. На месте ДТП находятся два автомобиля марки ***, регистрационный номер *** и марки ***, регистрационный номер *** с механическими повреждениями в передней части автомобилей (л.д. 5-7).

Схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей, в которых зафиксирована обстановка места происшествия после ДТП (л.д. 8-19).

Рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 39).

Протоколами осмотра транспортных средств, поврежденных в результате ДТП (л.д. 20-23). Которые осмотрены, и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 98-99,100).

Копией протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения *** от ***, согласно которому у Созонтовой Т.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 31).

Заключением медицинской судебной экспертизы *** от ***, согласно которому в результате ДТП Б. причинена сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, ушибленная рана головы, закрытый оскольчатый перелом верхней трети бедра со смещением, которые по совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью, как значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д. 126-129).

Суд признает вышеизложенные доказательства относимыми, допустимыми достоверными, а совокупность данных доказательств достаточной для признания Созонтовой виновной в совершении данного ДТП.

Утверждение подсудимой о том, что она не находилась в состоянии алкогольного опьянения суд находит необоснованным, поскольку как не отрицала и сама подсудимая, что до ДТП она употребляла спиртное (пиво).

Допрошенная в качестве специалиста врач - нарколог муниципального учреждения здравоохранения «Александровская центральная районная больница» ФИО7 пояснила, что алкоголь в организме человека находится минимум в течение суток после его употребления.

Свидетель ФИО8, которая проводила медицинское освидетельствование подсудимой, для установления наличия состояния опьянения, пояснила, что у Созонтовой Т.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствуемая пояснила, что выпила утром четыре бутылки пива.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Факт употребления алкоголя после ДТП для квалификации действий подсудимой значение не имеет.

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что

действия подсудимой Созонтовой Т.В. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, по квалифицирующему признаку, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Суд исключает из обвинения указание на превышение подсудимой скорости, поскольку суду не представлено достоверных доказательств, того, что подсудимая двигалась на автомобиле с превышением установленной скорости движения, а в соответствии с принципом презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ), все сомнения толкуются в пользу обвиняемого.

Действия Созонтовой Т.В., выразившиеся в выезде на полосу встречного движении находятся в непосредственной причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состоянии ее здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Созонтовой Т.В. и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено преступление средней тяжести, Созонтова Т.В. ранее судима не была, вину в целом признала, по месту жительства характеризуется положительно. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Созонтовой Т.В., согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает мнение потерпевшего Б., изложенное им в прениях сторон, который не настаивал на строгом наказании Созонтовой Т.В.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой Созонтовой Т.В., судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что для достижения цели наказания и восстановления социальной справедливости в отношении Созонтовой Т.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку совершенное подсудимой преступление хоть и является преступлением, совершенным по неосторожности, однако повлекло тяжкие последствия, а именно причинение тяжкого вреда здоровью человека. Размер наказания определить в пределах санкции статьи. Вместе с тем, суд полагает, что исправление Созонтовой Т.В. возможно без реального отбытия указанного наказания, в связи с чем, а также с учетом мнения потерпевшего, суд полагает возможным применить к Созонтовой Т.В. условное осуждение, в соответствии со ст. 73 УК РФ. Кроме того, суд считает, что назначение Созонтовой Т.В. наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, будет способствовать возможности Созонтовой Т.В. производить выплаты потерпевшему по предъявленному иску.

Также, в целях предупреждения совершения Созонтовой Т.В. новых преступлений, суд полагает, что подсудимой надлежит назначить также и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Потерпевшим Б. заявлен гражданский иск о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда.

В судебном заседании гражданский истец Б. поддержал предъявленный иск, суду пояснила, что в результате ДТП ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, который он оценивает в *** рублей. Кроме того, с момента ДТП и до настоящего времени он нетрудоспособен, в результате чего по основному месту работы им был утрачен заработок в размере *** рублей *** копеек.

Гражданский ответчик Созонтова Т.В. иск в части требования о взыскании утраченного заработка полностью признала, в части требования о взыскании компенсации морального вреда полагала размер компенсации, заявленный гражданским истцом, завышенным.

В соответствии со ст. 39 ч.ч. 1,2 ГК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в указанной части.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Согласно справке ОАО «***» ВНК, в случае работы Б. в должности специалиста-супервайзера размер заработной платы за период с *** по *** составил бы *** рублей *** копеек. За указанный период Б. по месту работы выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере *** рублей *** копеек. Таким образом, утраченный Б. заработок составляет *** рублей *** копеек.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ за причиненный гражданину моральный вред физические или нравственные страдания подлежит взысканию денежная компенсация.

Учитывая степень физических страданий потерпевшего, которому причинен в результате ДТП тяжкий вред здоровью, а также нравственных страданий, выразившихся в том, что потерпевший находится длительное время на лечении, не может вести свой привычный образ жизни, лишен возможности трудиться, суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая характер нравственных страданий потерпевшего, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению частично, в размере *** рублей, указанная сумма подлежит взысканию с гражданского ответчика.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ гражданский истец Б. освобождена от уплаты государственной пошлины, оснований для освобождения гражданского ответчика Созонтову Т.В. от уплаты государственной пошлины не установлено, а поэтому с гражданского ответчика подлежит взысканию в доход бюджета *** государственная пошлина, в соответствии с п.п. 1,3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере *** рублей.

Поскольку подсудимой назначено наказание не связанное с реальным лишением свободы, избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, которую после отменить.

Принимая во внимание, что интересы подсудимой на следствии и в суде представлял адвокат Чуднов В.В., назначенный по постановлению суда, оснований для освобождения подсудимой от процессуальных издержек в судебном заседании не установлено, с подсудимой, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию процессуальные издержки, а именно расходы на оплату услуг защитника, о чем необходимо вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства по делу - автомобили, выданы под расписку владельцам (л.д. 102, 105).

Руководствуясь ст. ст. 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Созонтову Татьяну Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Созонтовой Татьяне Васильевне основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Созонтову Т.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган по вызовам.

Меру пресечения в отношении Созонтовой Т.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, которую затем отменить.

Гражданский иск Б. в части взыскания утраченного заработка удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Созонтовой Т.В. в пользу Б. *** рублей *** копеек. Гражданский иск Б. в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично, на сумму *** рублей. Взыскать с Созонтовой Татьяны Васильевны в пользу Б. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

Взыскать с Созонтовой Т.В. в доход бюджета *** государственную пошлину в размере *** рублей.

На приговор могут быть поданы кассационная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Александровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное заявление.

Судья М.Н. Коновалова

Копия верна: Судья Коновалова М.Н.