Уголовное дело № 1-43/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2011 г. с. Александровское
Судья Александровского районного суда Томской области Коновалова М.Н.
при секретаре Дизер Е.В.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Александровского района Томской области Небера В.А.
подсудимых: Однаева А.А., Мокрецкого А.А., Гаврилова В.В.
защитника: адвоката Адвокатской палаты Томской области Чуднова В.В., представившего удостоверение № 438, выданное 21.03.2003 г. Управлением Минюста России по Томской области и ордера <данные изъяты>.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Однаева Александра Александровича, <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Мокрецкого Алексея Антоновича, <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Гаврилова Василия Витальевича, <данные изъяты> 2, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Однаев А.А., Мокрецкий А.А. и Гаврилов В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено ими в п. Октябрьский, Александровского района, Томской области при следующих обстоятельствах:
Однаев А.А., Мокрецкий А.А. и Гаврилов В.В. около 23 часов 30 минут 23.07.2011 г. вступили друг с другом в предварительный сговор на хищение чужого имущества из магазина «Светлана», расположенного в п. <данные изъяты>. Реализуя предварительный сговор, Гаврилов В.В. около 23 часов 30 минут 23.07.2011 г., путем изготовления ключа, открыл дверь в магазин из квартиры <данные изъяты>. Затем, в период времени с 23 часов 30 минут 23.07.2011 г. по 06 часов 24.07.2011 г. Однаев А.А., Мокрецкий А.А. и Гаврилов В.В., реализуя предварительный сговор, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя тайно, совместно и согласованно, через дверь квартиры <данные изъяты>, незаконно проникли в помещение магазина «Светлана», расположенного по адресу: <данные изъяты>, откуда умышленно похитили имущество, принадлежащее Л., а именно: коньяк марки «Гарлинг», объемом 0,5 литров, в количестве 2 бутылок, по цене 260 рублей за бутылку, на общую сумму 520 рублей; водку марки «Зеленая марка», объемом 0,5 литра, в количестве 11 бутылок, по цене 128 рублей 70 копеек за бутылку, на общую сумму 1415 рублей 70 копеек; водку марки «Дикий гусь», объемом 0,5 литра, в количестве 11 бутылок, по цене 182 рубля за бутылку, на общую сумму 2002 рубля; водку марки «Зеленая марка», объемом 0,7 литра, в количестве 10 бутылок, по цене 179 рублей за бутылку, на общую сумму 1790 рублей; водку марки «Гжелка», объемом 0,5 литра, в количестве 12 бутылок, по цене 117 рублей за бутылку, на общую сумму 1404 рубля; водку марки «Снежная метелица», объемом 0,5 литра, в количестве 10 бутылок, по цене 95 рублей за бутылку, на общую сумму 950 рублей; водку марки «Медвежий мыс», объемом 1 литр, в количестве 8 бутылок, по цене 178 рублей за бутылку, на общую сумму 1424 рубля; водку марки «Лабиринт», объемом 0,5 литра, в количестве 5 бутылок, по цене 89 рублей за бутылку, на общую сумму 445 рублей; пиво марки «Балтика 7», объемом 0,5 литра, в количестве 20 банок, по цене 31 рубль 04 копейки за банку, на общую сумму 620 рублей 80 копеек; пиво марки «Балтика 3 Янтарное», объемом 0,5 литра, в количестве 22 банок, по цене 23 рубля 78 копеек за банку, на общую сумму 523 рубля 16 копеек; пиво марки «Кулер», объемом 0,5 литра, в количестве 21 банки, по цене 28 рублей 60 копеек за банку, на общую сумму 600 рублей 60 копеек; коктейль марки «Ягуар», объемом 0,5 литра, в количестве 21 банки, по цене 43 рубля 50 копеек за банку, на общую сумму 913 рублей 50 копеек; коктейль марки «Флэш», объемом 0,5 литра, в количестве 9 бутылок, по цене 24 рубля 54 копейки за бутылку, на общую сумму 220 рублей 86 копеек; коктейль марки «Флэш», объемом 1 литр, в количестве 8 бутылок, по цене 33 рубля 02 копейки за бутылку, на общую сумму 264 рубля 16 копеек; сигареты марки «Тройка», в количестве 90 пачек, по цене 17 рублей 80 копеек за пачку, на общую сумму 1602 рубля; сигареты марки «Свит дрим», в количестве 9 пачек, по цене 19 рублей 25 копеек за пачку, на общую сумму 173 рубля 25 копеек; конфеты шоколадные в ассортимент, в количестве 2 кг., по цене 158 рублей 54 копейки за килограмм, на общую сумму 317 рублей 08 копеек; газированную воду «Дюшес», объемом 1,5 литра, в количестве 4 бутылок, по цене 15 рублей 34 копейки за бутылку, на общую сумму 61 рубль 36 копеек; газированную воду «Пепси», объемом 0,6 литра, в количестве 8 бутылок, по цене 27 рублей 74 копейки за бутылку, на общую сумму 221 рубль 92 копейки; сок натуральный «Голден», объемом 1 литр, в количестве 8 пачек, по цене 27 рублей за пачку, на общую сумму 216 рублей; шоколад «Киндер», в количестве 5 штук, по цене 44 рубля 62 копейки за штуку, на общую сумму 223 рубля 10 копеек; шоколадные батончики «Сникерс», в количестве 9 штук, по цене 16 рублей 10 копеек за штуку, на общую сумму 144 рубля 90 копеек; шоколадные батончики «Баунти», в количестве 5 штук, по цене 16 рублей 10 копеек за штуку, на общую сумму 80 рублей 50 копеек; шоколадные батончики «Несквик», в количестве 8 штук, по цене 9 рублей 19 копеек за штуку, на общую сумму 73 рубля 52 копейки; шоколадные батончики «Сникерс Супер», в количестве 3 штук, по цене 23 рубля 88 копеек за штуку, на общую сумму 71 рубль 64 копейки; шоколадные батончики «Тройной Баунти», в количестве 3 штук, по цене 23 рубля 88 копеек за штуку, на общую сумму 71 рубль 64 копейки; шоколадные батончики «Пикник», в количестве 2 штук, по цене 15 рублей 64 копейки за штуку, на общую сумму 31 рубль 28 копеек; жевательную резинку «Дирол», в количестве 7 пачек, по цене 13 рублей 16 копеек за пачку, на общую сумму 92 рубля 12 копеек; причинив Л. материальный ущерб на общую сумму 16474 рубля 09 копеек. Однаев А.А., кроме того, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 23 часов 30 минут *** по 06 часов *** похитил из магазина «Светлана», расположенного по адресу: <данные изъяты>, мужские джинсы стоимостью 900 рублей и перочинный нож стоимостью 28 рублей, принадлежащие Л., в результате чего, причинил потерпевшей Л. материальный ущерб в сумме 928 рублей. Мокрецкий А.А., кроме того, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 23 часов 30 минут 23.07.2011 г. по 06 часов 24.07.2011 г. похитил из магазина «Светлана», расположенного по адресу: <данные изъяты>, перочинный нож стоимостью 28 рублей, кухонные ножи, в количестве 2 штук, по цене 28 рублей за нож, на общую сумму 56 рублей, принадлежащие Л., в результате чего причинил потерпевшей Л. материальный ущерб в сумме 84 рублей. ФИО4, кроме того, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 23 часов 30 минут *** по 06 часов *** похитил из магазина «Светлана», расположенного по адресу: <данные изъяты>, деньги в сумме 24700 рублей, принадлежащие Л., в результате чего причинил потерпевшей Л. материальный ущерб в сумме 24700 рублей.
В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимые в присутствии защитника заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением.
Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке Однаеву, Мокрецкому и Гаврилову разъяснены надлежащим образом, как в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, так и в судебном заседании.
В судебном заседании подсудимые заявили о том, что существо предъявленного обвинения им понятно, с обвинением, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, размером причиненного ущерба, юридической оценкой содеянного, они согласны, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, характер и последствия заявленных ими ходатайств осознают, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Государственный обвинитель Небера В.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая Л., в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, о чем представила письменное заявление.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Подсудимые Однаев, Мокрецкий и Гаврилов обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ необходимо постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого Однаева следует квалифицировать по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Действия подсудимого Мокрецкого следует квалифицировать по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Действия подсудимого Гаврилова следует квалифицировать по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – группой лиц по предварительному сговору, выражается в том, что до совершения преступления, подсудимые предварительно договорились между собой о его совершении.
Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ст. 158 УК РФ, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.
Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимых суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
В соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ подсудимыми совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности.
Подсудимые свою вину полностью признали, в содеянном раскаялись, в ходе предварительного расследования давали признательные показания, чем способствовали расследованию преступления, возместили потерпевшей материальный ущерб. По месту жительства все характеризуются удовлетворительно, все не работают. Однаев ранее судим, Мокрецкий и Гаврилов к уголовной ответственности привлекаются впервые. Обстоятельством, смягчающим наказание всем подсудимым, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не имеется.
Учитывая виды наказаний, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, сведения о личностях подсудимых, суд считает возможным назначить подсудимым Мокрецкому и Гаврилову наказание в виде обязательных работ, Однаеву в виде лишения свободы, учитывая, что Однаев осуждается за преступление совершенное в период испытательного срока за аналогичное, направленное против собственности, тяжкое преступление. Указанный вид наказания не окажет отрицательного влияния на условия жизни его семьи.
Дополнительное наказание в отношении Однаева в виде ограничения свободы суд, с учетом сведений о его личности, проживание в отдаленном селе района, считает возможным не применять.
При определении размера наказания подсудимому Однаеву, суд, руководствуется правилами ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми, при рассмотрении дела в особом порядке, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Размер наказания в отношении Мокрецкого и Гаврилова следует определить в пределах санкции статьи.
При этом суд считает, что исправление подсудимого Однаева, с учетом его поведения после совершения преступления, отношения к совершенному преступлению, возможно без реального отбывания наказания и возможно применение условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, в условиях надзора и контроля за поведением.
Решая вопрос о сохранении условного осуждения в отношении Однаева, в соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ, согласно которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, суд приходит к следующему.
Преступление, за которое осуждается Однаев, является преступлением средней тяжести, совершено им в период испытательного срока, установленного приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Сведений о том, что Однаевым в период испытательного срока нарушались порядок и условия отбывания условного наказания, а также о том, что в указанный период он привлекался к административной ответственности, не имеется. Учитывая, что Однаев свою вину в преступлении за которое осуждается полностью признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, преступление не представляет повышенной общественной опасности и не повлекло тяжких последствий, суд считает возможным сохранить в отношении Однаева условное осуждение, предоставив ему еще один шанс доказать свое исправление без изоляции от общества.
В отношении Однаева, Мокрецкого и Гаврилова применена мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. В целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения, примененную в отношении подсудимых оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а после вступления приговора суда избранная мера пресечения подлежит отмене.
Вещественными доказательствами по делу признаны веревка, врезной замок, кухонный и перочинный ножи.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Согласно п.п. 3,4,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу веревка подлежит уничтожению, врезной замок, кухонный и перочинный ножи подлежат передаче законному владельцу Л.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. ст. 132 и 316 п. 10 УПК РФ, подсудимые освобождаются от взыскания процессуальных издержек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Однаева Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 73 УК РФ назначенное Однаеву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного Однаева А.А. обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного постоянного места жительства, 10-го и 30-го числа каждого месяца являться в указанный орган для регистрации.
В соответствии с ч. 4 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.
Мокрецкого Алексея Антоновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Гаврилова Василия Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения в отношении осужденных Однаева А.А., Мокрецкого А.А. и Гаврилова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.
Однаева А.А., Мокрецкого А.А., Гаврилова В.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Вещественные доказательства по делу: веревка подлежит уничтожению, врезной замок, кухонный и перочинный ножи подлежат передаче законному владельцу Л. после вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Александровский районный суд (за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом) в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационного представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, подав об этом заявление.
Судья подпись Коновалова М.Н.
Копия верна: Судья Коновалова М.Н.
Приговор в законную силу не вступил.
Судья Коновалова М.Н.