Уголовное дело 1-22/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 мая 2012 года с. Александровское
Судья Александровского районного суда Томской области Крикунова О.П.
при секретаре Климовой А.А.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Александровского района Томской области Аскарова А.Р.,
подсудимого: Галичанина Дмитрия Евгеньевича,
защитника: адвоката адвокатской палаты Томской области Лячина А.Н., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Александровское материалы уголовного дела № 1-22/12 в отношении:
Галичанина Дмитрия Евгеньевича, родившегося ***, ранее судимого: ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Галичанин Д.Е., ранее судимый за совершение умышленного преступления, в с. *** Александровского района Томской области совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Галичанин Д.Е. *** года в период с *** до *** часов, находясь на улице ***, около дома № *** в ***, с целью доехать до с*** Александровского района Томской области, умышленно, путем свободного доступа, неправомерно, без цели хищения, запустив двигатель, завладел транспортным средством – снегоходом «***» «***», *** года выпуска, принадлежащим *** В.М., после чего двигался на данном снегоходе из *** в с***, где *** года, около *** часов в *** км. от *** был остановлен сотрудниками полиции.
В ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый Галичанин Д.Е. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением.
Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке Галичанин Д.Е. разъяснены надлежащим образом, как в ходе выполнения требований статьи 217 УПК РФ, так и в судебном заседании.
В судебном заседании подсудимый Галичанин Д.Е. заявил о том, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с обвинением, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший *** В.М. в представленном суду заявлении не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.
В соответствии со статьей 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Подсудимый Галичанин Д.Е. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый Галичанин Д.Е. обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому в соответствии с пунктом 7 статьи 316 УПК РФ необходимо постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого Галичанина Д.Е. следует квалифицировать по части 1 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).
Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого Галичанина Д.Е., суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с тем, чтобы наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, было справедливым.
При этом суд учитывает, что подсудимым Галичаниным Д.Е. в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ совершено преступление средней тяжести.
Поскольку Галичанин Д.Е. ранее был судим за совершение умышленного преступления, судимость не снята и не погашена, то в его действиях в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ содержатся признаки рецидива преступления. А поэтому при назначении наказания суд учитывает правила статьи 68 УК РФ. При этом суд учитывает то, что ранее подсудимым было совершено тяжкое корыстное преступление против собственности.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает его отрицательную характеристику и злоупотребление им спиртных напитков.
В качестве смягчающих вину подсудимого Галичанина Д.Е. обстоятельств суд в соответствии с пунктом "и" части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ учитывает то, что подсудимый явился с повинной, осознал свою вину в ходе дознания, раскаялся в содеянном, дал подробные показания по существу предъявленного ему обвинения, чем активно способствовал раскрытию преступления. Суд также учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и последние четыре года после освобождения из мест лишения свободы к уголовной ответственности не привлекался, имеет место работы, а потерпевший не настаивает на его строгом наказании.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Галичаниным Д.Е., и степени его общественной опасности, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
Учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, а также совокупность смягчающих его вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При определении размера наказания, суд руководствуется правилами части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ и частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми при особом порядке судебного разбирательства срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При этом, учитывая данные о личности подсудимого, оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ и статьи 64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд считает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания. А поэтому в соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное ему наказание необходимо считать условным, в условиях надзора и контроля за его поведением.
В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ на осужденного необходимо возложить исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, в дни, определенные этим органом.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - необходимо оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего - отменить.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно статье 132 и пункту 10 статьи 316 УПК РФ необходимо освободить подсудимого Галичанина Д.Е. от взыскания процессуальных издержек.
Потерпевший просил решить вопрос о возмещении ему материального ущерба. Вместе с тем гражданский иск по делу не заявлен. Потерпевший не лишен возможности обратиться в гражданском порядке в суд с иском о возмещении ему причиненного материального ущерба.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Галичанина Дмитрия Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Галичанину Д.Е. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденного Галичанина Д.Е. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, в дни, определенные этим органом.
Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Галичанина Д.Е. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего - отменить.
Галичанина Д.Е. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Александровский районный суд (за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ) в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Крикунова О.П.
Копия верна. Судья: О.П. Крикунова