Уголовное дело № 1-16/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2012 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Томской области Крикунова О.П.,

при секретаре Климовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Александровского района Томской области Аскарова А.Р.,

подсудимого Филиппова Константина Константиновича,

защитника: адвоката адвокатской палаты Томской области Чуднова В.В., представившего удостоверение *** и ордер ***,

потерпевших Н.А. и Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Александровское материалы уголовного дела № 1-16/12 по обвинению:

Филиппова Константина Константиновича, ***, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Филиппов К.К. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц.

Преступление совершено им *** при следующих обстоятельствах.

Филиппов К.К. *** 2011 года в период времени с 17 часов до 23 часов 20 минут, находясь в доме № *** по ул. ***, в с. ***, в ходе совместного распития спиртных напитков с *** Н.А. и *** Е.А., в результате возникшей между ним и *** Н.А. и *** Е.А. ссоры, умышленно, из личных неприязненных отношений к последним, с целью нанесения телесных повреждений, нанёс один удар ножом в область грудной клетки справа *** Н.А., причинив ему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, относящееся к тяжкому вреду здоровью, как опасное для жизни в момент причинения. Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, нанёс *** Е.А., пытающейся пресечь неправомерные действия Филиппова К.К. в отношении *** Н.А., один удар ножом в область грудной клетки справа, причинив *** Е.А. телесное повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки справа, относящееся к легкому вреду здоровья, и один удар ножом в поясничную область, причинив *** Е.А. телесное повреждение в виде колото-резаной раны поясничной области справа с повреждением правой почки, относящееся к тяжкому вреду здоровью, как опасное для жизни в момент причинения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Филиппов К.К. свою вину признал частично, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции РФ. Поддержал свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), ответил на вопросы участников процесса, не отрицал факта нанесения ножевых ранений потерпевшим, пояснив, что не хотел резать потерпевших, хотел лишь выгнать их из дома.

Исследовав показания подсудимого, допросив потерпевших, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и иные документы, оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого Филиппова К.К. доказанной в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими достоверными и не вызывающими сомнений доказательствами.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (том 1 листы дела 165-167) и обвиняемого (том 1 листы дела 226-227), Филиппов К.К. пояснил, что в середине ноября 2011 года они с *** и *** на протяжении трех дней распивали спиртное. Он стал выгонять их из дому, но они не уходили, и его это разозлило. Из походного рюкзака он достал нож, зашел в комнату, стал махать руками, говорил, чтобы они уходили, но они не уходили. Тогда он, желая припугнуть, подбежал к сидевшему на кровати ***, замахнулся на него и несильно ударил его ножом в грудь. *** закричала, стала забирать у него нож, и он, чтобы она отстала от него, несколько раз махнул рукой и попал ножом в область её спины. Он ударил её в спину два раза. Он видел, что у *** на груди была кровь, а *** держась за спину и крича, ушла из дома. Он засунул нож в чехол и положил его под подушку на своей кровати. В содеянном раскаивается.

Указанные показания собраны в полном соответствии с требованиями УПК РФ, они даны Филипповым К.К. присутствии защитника, вскоре после произошедших событий.

У суда нет оснований не доверять указанным показаниям подсудимого Филиппова К.К.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № *** от *** 2011 года у подсудимого Филиппова К.К. имеется физический недостаток: состояние после резекции гортани от 2000 года. Обнаружены хронические заболевания: хронический некалькулезный холецистит в стадии ремиссии; хроническая двусторонняя тугоухость 2-3 степени тяжести; состояние после резекции гортани от 2000 года; 3 группа инвалидности пожизненно. Указанные хронические заболевания и физические недостатки не препятствуют его участию в следственных действиях и позволяют самостоятельно защищать свои права и интересы на стадии предварительного следствия и в суде (том 1 листы дела 138-140).

У суда нет оснований не доверять заключению экспертизы. Оно собрано в соответствии с главой 27 УПК РФ с соблюдением порядка назначения экспертиз. Заключение эксперта составлено в соответствии со статьёй 204 УПК РФ. Каких-либо сомнений в её достоверности у суда не возникает. Исследование проведено компетентным специалистом на основе научных познаний.

Оснований для самооговора подсудимым Филипповым К.К. суд не усматривает. Его показания согласуются с иными достоверными и не вызывающими сомнений доказательствами.

А поэтому указанные показания суд кладет в основу обвинительного приговора.

Изложенные показания подсудимого подтверждаются следующими доказательствами.

Как пояснил в суде потерпевший *** Н.А., *** 2011 года он с *** Е.А. и Филиппов К.К. распивали спиртное у Филиппова К.К. дома, были пьяны. Он (*** Н.А.) сидел на кровати, Филиппов К.К. махал руками, пытался что-то сказать, замахнулся на него рукой, и он (*** Н.А.) почувствовал боль в области груди и увидел кровь. Позже он узнал, что ему и *** причинены ножевые ранения.

Кроме того из оглашенных в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ показаний указанного потерпевшего, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что *** Е.А. закричала и стала хватать Филиппова К.К. за руки. Когда она повернулась к Филиппову К.К. спиной, Филиппов К.К. замахнулся на неё сзади. *** еще больше закричала, схватилась за поясницу и выбежала из дома (том 1 листы дела 53-54).

Дачу им указанных показаний потерпевший *** Н.А. в суде не оспаривал. В совокупности с другими не вызывающими сомнений доказательствами суд находит указанные показания достоверными.

Потерпевшая *** Е.А. пояснила в суде, что в процессе распития спиртных напитков Филиппов стал махать руками, говорил, чтобы она пошла за водкой, она отказалась. *** сидел на кровати, она лежала на полу, недалеко от кровати. Филиппов ушел в другую комнату, а затем подбежал к ***, замахнулся в сторону его груди, *** вскрикнул. Она вскочила, увидела в руке у Филиппова нож, поняла, что Филиппов ударил *** в грудь ножом, стала кричать и пыталась отобрать нож. Когда она оказалась спиной к Филиппову, то почувствовала, что в области поясницы что-то кольнуло. Позже она почувствовала боль в области лопатки, повернувшись, увидела у Филиппова в руках нож. Она пошла к соседке ***, попросила, чтобы та вызвала полицию. От неё вернулась в дом к Филиппову и лежа с *** на кровати, дожидалась приезда полиции.

Как пояснила в суде свидетель *** Л.М., она проживает по соседству с Филипповым. *** 2011 года около 24 часов *** постучала к ней в окно, попросила вызвать полицию, сказала, что в доме у Филиппова драка, что убивают, и что её уже порезали. *** держалась за живот, руки и лицо у неё были в крови.

Свидетель *** Н.К. пояснил в суде, что он приходится сыном подсудимому. Отец является инвалидом, у него удалена гортань. Он говорит, но очень тихо и с шипением. *** часто приходит к его отцу в дом, где они совместно с его отцом распивают спиртные напитки. Отец часто выгонял *** из дома. Отец рассказал ему, что *** 2011 года *** с *** пили в его доме. Он выгонял их из дома, а они не уходили. Тогда он достал из рюкзака нож и порезал *** и ***.

Как пояснил в суде свидетель *** С.А., он работает в отделе вневедомственной охраны МО ОМВД России «***» и *** 2011 года находился на дежурстве. В начале 24 часа поступило сообщение, что в доме № *** по ул. ***, в с. *** кто-то кому-то причинил ножевые ранения. Он вместе с водителем *** И.Н. прибыл на место происшествия. В комнате они увидели лежащих на кровати Соснина и Янкину, у них были ножевые ранения. На полу и на кровати была кровь. Соснин и Янкина пояснили, что Филиппов порезал их ножом. Филиппов пояснил, что он порезал *** и *** и указал местонахождение ножа, тот был под подушкой на кровати в другой комнате.

Аналогично пояснил в суде свидетель *** И.Н. – полицейский водитель комендантской группы отделения полиции № 12.

Свидетель *** Н.В. – фельдшер МАУЗ «***» - пояснила в суде, что она прибыла в дом Филиппова для оказания медицинской помощи *** и ***. В доме на полу и на кровати, где сидел ***, была кровь. У *** и у *** были ножевые ранения. Они указали на Филиппова, как на человека, который им причинил повреждения. Он это не отрицал. *** была госпитализирована, а *** от госпитализации отказался.

У суда нет оснований не доверять изложенным показаниям потерпевших и свидетелей. Они были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания логичны и последовательны, каких-либо существенных противоречий не имеют. Оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого суд не усматривает.

Кроме того, эти показания согласуются между собой и соответствуют протоколам следственных действий и другим документам.

Как следует из рапорта, *** 2011 года в 23 часа 20 минут в дежурную часть отделения полиции № 12 (***) поступило сообщение от *** Л.М. о том, что к ней обратилась женщина с просьбой позвонить и вызвать сотрудников полиции, так как ей причинены ножевые ранения по адресу: дом № *** по ул. *** в с. *** (том 1 лист дела 17).

Согласно справке скорой помощи, *** 2011 года в 23 часа 25 минут в скорую помощь обратилась *** Е.А. с диагнозом: проникающее ножевое ранение в области поясничного и грудного отдела клетки с повреждением левой почки? алкогольное опьянение (том 1 лист дела 20).

А согласно справке скорой помощи, *** 2011 года в 01 час 32 минуты *** Н.А. обратился с диагнозом: проникающее ножевое ранение грудной клетки справа с повреждением легкого? алкогольное опьянение (том 1 лист дела 19).

Согласно рапорту, *** 2011 года в дежурную часть отделения полиции № 12 поступило сообщение от дежурного фельдшера МУЗ АЦРБ о том, что обратился *** Н.А. с проникающим ножевым ранением в области грудной клетки (том 1 лист дела 18).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что *** Е.А. сообщила в отделение полиции № 12 о том, что в вечернее время по ул. ***, ***, она с хозяином дома Филипповым К. и сожителем *** Н. распивали спиртные напитки. Филиппов ударил *** ножом. Она стала отбирать нож, Филиппов порезал ей руку, потом дважды ударил её ножом в спину. Просила привлечь Филиппова К. к уголовной ответственности за нанесение ей телесных повреждений (том 1 лист дела 21).

А из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что *** Н.А. просил привлечь к уголовной ответственности Филиппова К.К., который *** 2011 года в вечернее время, в доме по ул. ***, ***, причинил ему телесные повреждения, а именно ударил его ножом в область груди (том 1 лист дела 24-25).

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблице к нему, объектом осмотра является дом № *** по ул. *** в с. ***, в комнате на кровати обнаружены пятна вещества бурого цвета, а также предметы одежды, загрязненные веществом бурого цвета: кофта, рубашка, футболка. Указанные предметы одежды упакованы и изъяты. Напротив кровати, на полу обнаружены хаотичные пятна вещества бурого цвета. На полу возле стола находится шесть бутылок из-под водки емкостью 0,5 литра. В другой комнате под подушкой на кровати обнаружен нож в черном кожаном чехле лезвием 10 см. с деревянной ручкой. Нож изъят. Произведено фотографирование (том 1 листы дела 5-16).

Протоколом изъятия оперуполномоченный ГУР отделения полиции № 12 *** А.С. у работника прачечной МУЗ АЦРБ изъял женскую сорочку сиреневого цвета с повреждениями в виде прорезей (том 1 лист дела 36).

А согласно протоколу выемки, у оперуполномоченного ГУР отделения полиции № 12 *** А.С. изъята указанная сорочка (футболка) (том 1 листы дела 121-122).

Изъятые в ходе следственных действий: нож, мужская кофта, мужская футболка, мужская рубашка и женская футболка осмотрены протоколом осмотра предметов (том 1 листы дела 123-124) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств соответствующим постановлением (том 1 лист дела 125). Согласно протоколу осмотра указанные предметы одежды имеют сквозные повреждения с ровными краями, на мужских предметах одежды имеются следы темно-красного цвета. Нож является ножом хозяйственно-бытового назначения, имеет длину клинка 95 мм.

Аналогично следует и из осмотренных в судебном заседании вещественных доказательств.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от *** 2011 года, у *** Е.А. обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана поясничной области справа с повреждением правой почки, относящаяся к тяжкому вреду здоровью, как опасная для жизни в момент причинения. Колото-резаная рана грудной клетки справа, относящаяся к легкому вреду здоровья, как требующая для своего лечения срок менее 21 дня. Давность причинения повреждений не исключено, что в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Указанные телесные повреждения причинены действиями острого режущего или колюще-режущего орудия, каким мог быть нож. Они могли возникнуть от действия ножа, изъятого по делу и представленного на экспертизу. Указанные телесные повреждения возникли от не менее двух воздействий. В момент причинения указанных повреждений потерпевшая могла находиться по отношению к нападавшему в любом положении: (сидя, стоя, лежа), за исключением тех положений, при которых область повреждения была бы недоступна для нанесения удара (том 1 листы дела 144-148).

А согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от *** 2011 года, у *** Н.А. обнаружено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа и влечет за собой тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни в момент причинения. Причинено действием острого режущего или колюще-режущего орудия, каким мог быть нож, могло возникнуть от однократного воздействия ножа, изъятого по делу и представленного на экспертизу. Давность причинения повреждений не исключено, что в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. В момент причинения указанного повреждения потерпевший мог находиться по отношению к нападавшему в любом положении: (сидя, стоя, лежа), за исключением тех положений, при которых область повреждения была бы недоступна для нанесения удара (том 1 листы дела 152-157).

У суда нет оснований не доверять указанным заключениям экспертиз. Они собраны в соответствии с главой 27 УПК РФ с соблюдением порядка назначения экспертиз. Заключения экспертов составлены в соответствии со статьёй 204 УПК РФ. Каких-либо сомнений в достоверности указанных экспертиз у суда не возникает. Исследования проведены компетентным специалистом на основе научных познаний. Указанные заключения экспертиз в совокупности с иными достоверными и не вызывающими сомнениями доказательствами, объективно подтверждают вину подсудимого Филиппова К.К. в причинении им тяжкого вреда здоровью двоих потерпевших умышленно.

Таким образом, протоколы следственных действий и иные документы согласуются с показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей и подтверждают вину подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Доводы подсудимого о том, что он не хотел резать потерпевших, хотел лишь выгнать их из дома, как и доводы защитника о том, что подсудимый совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, в то время, когда махал руками и хотел выгнать потерпевших, суд находит несостоятельными.

Ответственность за свои действия подсудимый должен нести в зависимости от направленности умысла и наступивших последствий.

Суд учитывает то, что в качестве орудия преступления подсудимым был использован опасный предмет - нож.

Кроме того, об умысле, а не неосторожности подсудимого на причинение вреда здоровью потерпевших свидетельствует характер и локализация телесных повреждений в жизненно важные органы потерпевших. Так, потерпевшему ***, в то время, как потерпевший сидел на кровати, подсудимый причинил проникающее колото-резаное ранение грудной клетки, а потерпевшей ***, пытающейся пресечь его неправомерные действия - две колото-резаные раны: грудной клетки и поясничной области справа, при этом повредив правую почку. Его действиями причинен тяжкий вред здоровью потерпевших, как опасный для жизни в момент причинения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности доводов защитника о нанесении подсудимым ножевых ранений в то время, когда он махал ножом, а не наносил им удары.

Кроме того, суд находит, что действуя с косвенным умыслом, осознавая, что может причинить потерпевшим телесные повреждения и вред здоровью, подсудимый предвидел возможность наступления последствия в виде вреда здоровью, угрожающего жизни, и относился к этому безразлично.

Изложенные выше доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности достаточны для выводов о том, что мотивом совершения преступления явилась ссора, возникшая между подсудимым и потерпевшими на почве личных неприязненных отношений. Филиппов К.К. умышленно, в ходе ссоры нанес один удар ножом в область грудной клетки справа *** Н.А., причинив ему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, нанёс *** Е.А. два удара ножом: в область грудной клетки справа и в поясничную область, причинив *** Е.А., в том числе, телесное повреждение в виде колото-резаной раны поясничной области справа с повреждением правой почки.

Между его непосредственными действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

А поэтому суд не находит возможным согласиться с доводами подсудимого о том, что он не хотел резать потерпевших, и не находит возможным квалифицировать действия подсудимого как причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших по неосторожности по части 1 статьи 118 УК РФ, как об этом просил защитник.

Действия подсудимого необходимо квалифицировать по пункту «б» части 3 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц.

Квалифицирующий признак – совершение указанного деяния в отношении двух лиц – выражается в том, что причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших охватывалось единым умыслом подсудимого, вред был причинен при одних и тех же обстоятельствах, практически без разрыва во времени.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд находит следующее.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы *** от *** 2012 года, Филиппов К.К. в период инкриминируемого деяния страдал «Психоповеденческими расстройствами, связанными с употреблением алкоголя, вторая стадия». Указанные психические расстройства у Филиппова К.К. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой. В период инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В этот период он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства (был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, действия его были последовательные и целенаправленные), он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время страдает «Психоповеденческими расстройствами, связанными с употреблением алкоголя, вторая стадия», но данное расстройство не лишает его возможности в полной мере осознавать характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных и иных мер медицинского характера не нуждается (том 1 листы дела 218-219)

У суда нет оснований не доверять заключению экспертизы. Оно собрано в соответствии с главой 27 УПК РФ с соблюдением порядка назначения экспертиз. Заключение экспертов составлено в соответствии со статьёй 204 УПК РФ. Каких-либо сомнений в её достоверности у суда не возникает. Исследование проведено компетентными специалистами на основе научных познаний с непосредственным исследованием подсудимого.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда также не возникает, а поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого Филиппова К.К., суд находит следующее.

В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека от 10 декабря 1948 года, Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (принятой Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 года 40/34), а также в соответствии с Рекомендацией Комитета министров Совета Европы "О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса" от 28 июня 1985 года N R (85) 11 важной функцией уголовного правосудия должна быть охрана законных интересов потерпевшего, уважение его достоинства, повышение доверия потерпевшего к уголовному правосудию.

Суд также находит, что к числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией РФ прав и свобод относится, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность. Право на жизнь является также высшей ценностью в соответствии со статьей 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая в силу прямого указания пункта 4 статьи 15 Конституции РФ является частью правовой системы России. Постановлением Европейского Суда по правам человека по делу "Тарариева против Российской Федерации" (Жалоба N 4353/03), Европейский суд указал, что первое предложение статьи 2 Конвенции, которое является одним из основополагающих положений Конвенции и закрепляет одну из основных ценностей демократических сообществ, составляющих Совет Европы, требует от государства … предпринимать соответствующие действия, направленные на сохранение жизни тех, кто находится под его властью. Аналогично следует из Постановления Большой Палаты ЕСПЧ от 17.05.2010 "Дело "Кононов против Латвии" (жалоба N 36376/04), Постановления Европейского Суда по делу "Кинан против Соединенного Королевства" ECHR 2000-VII, § 89.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ подсудимым Филипповым К.К. совершено особо тяжкое преступление.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств не имеется.

В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд учитывает то, что в ходе предварительного расследования Филиппов К.К. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал подробные показания по существу предъявленного ему обвинения.

Ранее Филиппов К.К. не судим, он имеет постоянное место жительства, посредственно характеризуется по месту жительства. Потерпевшие *** и *** просили не наказывать подсудимого.

За период после произошедших событий и до настоящего времени сведений о совершении подсудимым каких-либо противоправных поступков не имеется. Его положительно в судебном заседании охарактеризовали свидетели *** Н.А. и *** Н.К.

Из медицинского заключения, составленного врачебной комиссией по результатам освидетельствования Филиппова К.К., следует, что кроме указанных в заключении судебно-медицинской экспертизы *** заболеваний и физического недостатка у подсудимого имеется начальная катаракта (том 1 листы дела 178-192).

Подсудимый с *** 1998 года состоит на учете в ОГУЗ «***» с диагнозом: С32.9 ЗНО - ***.

Он имеет преклонный возраст, в настоящее время он достиг возраста 74 лет, и, несомненно, относится к категории уязвимых членов общества.

Избирая подсудимому наказание в виде трех лет лишения свободы, суд с учетом целей индивидуализации наказания, а также фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, изложенных смягчающих вину подсудимого обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменяет категорию тяжести совершенного подсудимым преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 111 УК РФ, с особо тяжкого на тяжкое.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств, его преклонный возраст и слабое здоровье, учитывая положения закона о справедливости назначаемого наказания, суд находит, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания, а поэтому в соответствии со статьёй 73 УК РФ, назначенное ему наказание необходимо считать условным, что будет соответствовать целям правосудия.

С учетом изложенных смягчающих вину подсудимого обстоятельств дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ на осужденного необходимо возложить исполнение обязанностей, способствующих его исправлению: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, в дни, определенные этим органом; пройти курс лечения от алкоголизма.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства: орудие преступления - нож, а также не представляющие ценности женская футболка, мужские: футболка, рубашка, кофта, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат уничтожению.

По делу понесены процессуальные издержки, предусмотренные пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката Чуднова В.В. в ходе предварительного расследования в сумме 1 790 рублей 28 копеек и в ходе судебного заседания в сумме 2 387 рублей 04 копейки, а всего 4177 рублей 32 копейки.

Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, суд считает необходимым в соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ освободить его от уплаты указанных процессуальных издержек.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, надлежит оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего - отменить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Филиппова Константина Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное Филиппову К.К. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию тяжести совершенного подсудимым преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 111 УК РФ, с особо тяжкого на тяжкое.

Обязать условно осужденного Филиппова К.К. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, в дни, определенные этим органом; пройти курс лечения от алкоголизма.

Испытательный срок Филиппову К.К. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: нож, женскую футболку, мужские: футболку, рубашку, кофту, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Меру пресечения Филиппову К.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий подпись О.П. Крикунова

Копия верна. Судья: О.П. Крикунова