Уголовное дело 1- 24/10 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 февраля 2010 г. с. Александровское
Судья Александровского районного суда Томской области Коновалова М.Н. при секретаре Мачкур Т.В.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Александровского района Томской области Волковой Е.В. подсудимого Зеброва В.И.
защитника адвоката Адвокатской палаты Томской области Чуднова В.В.. представившего удостоверение № 438 от 21.03.2003 г., выданное Управлением МЮ РФ по Томской области и ордера № 36 от 12.02.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Зеброва Валерия Игоревича,.. .
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зебров В.И. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Зебров В.И. в середине октября 2009 г., около 22 часов, с целью хищения чужого имущества, пришел к сараю, расположенному в ограде дома Номер обезличен по.. . в с... .,.. .,.. ., после чего через дверь, путем повреждения запорного устройства на двери, незаконно проник в сарай, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, похитил бывшие в употреблении запасные части к мотоциклу марки «Урал»: 4 поршня стоимостью, 400 рублей за один поршень, на общую сумму 1600 рублей; 3 карбюратора, стоимостью 1000 рублей за один карбюратор, на общую сумму 3000 рублей; редуктор заднего колеса стоимостью 1000 рублей; 3 головки цилиндра, стоимостью 500 рублей за одну штуку, на общую сумму 1500 рублей; коробку передач стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО6, в результате чего, причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 10100 рублей.
В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника Чуднова В.В., подсудимый Зебров заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением.
В судебном заседании, подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, заявил о том, что предъявленное
обвинение ему понятно, с обвинением согласен, а именно с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, размером ущерба, причиненного потерпевшему. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовном Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Зебров обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель Волкова Е.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, о чем представил письменное заявление, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый,
обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному
делу, действия подсудимого Зеброва следует квалифицировать по п.п.
«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по квалифицирующим признакам с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого.
При этом суд учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется Зебров, в соответствии со п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Также суд учитывает, что участковым уполномоченным ОВД по.. .у Зебров характеризуется положительно, по сообщению МУЗ.. . ЦРБ» на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства, управляющим делами.. . сельского поселения, также характеризуется положительно, ранее не судим.
Принимая во внимание тяжесть совершенного Зебровым преступления, сведения о его личности, а, также учитывая виды наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд. считает возможным назначить Зеброву наказание в виде исправительных работ. При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч.7 ст. 316 УК РФ, в соответствии с которой, при особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
При этом суд находит, что исправление подсудимого Зеброва, положительно характеризующегося, признавшего свою вину, способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, возможно без реального отбывания наказания и возможно применение условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Принимая во внимание, что к Зеброву судом применяется условное осуждение, избранную в отношении него меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем
поведении, надлежит оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, которую после отменить.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. ст. 132 и 316 п. 10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зеброва Валерия Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % заработка.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Зеброву В.И. наказание считать условным с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев.
Обязать осужденного Зеброва В.И. 15 -го числа каждого месяца в течение испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Меру пресечение в отношении Зеброва В.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить, после вступления приговора суда в законную силу.
Зеброва В.И. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Александровский районный суд (за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом) в течение десяти суток со дня оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья подписано М.Н. Коновалова
Копия верна: Судья: М.Н. Коновалова
Приговор вступил в законную силу 24 февраля 2010 года.