Тайное хищение чужого имущества (кража)



Уголовное дело 1- 47/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2010 г. с. Александровское

Судья Александровского районного суда Томской области Коновалова М.Н.

при секретаре Мачкур Т.В.

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Александровского района Томской области Аскарова А.Р.

подсудимого Однаева А.А.

защитника адвоката Адвокатской палаты Томской области Чуднова В.В.. представившего удостоверение № 438 от 21.03.2003 г., выданное Управлением МЮ РФ по Томской области и ордера № 135 от 07.07.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Однаева Александра Александровича, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Однаев А.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Однаев А.А. Дата обезличена г. около 2-х часов, с целью хищения чужого имущества, пришел к комнате Номер обезличен, расположенной в общежитии. .. по. .. в. .. района. .., где, путем выдергивания из дверной коробки металлической петли, на которой находился навесной замок, незаконно проник в помещение вышеуказанной комнаты, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 5500 рублей, принадлежащих ФИО5, в результате чего причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника Чуднова В.В., подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением.

В судебном заседании, подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, а именно с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, размером ущерба, причиненного потерпевшему. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Однаев обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель Аскаров А.Р. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, о чем представил в дело письменное заявление.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по квалифицирующему признаку: с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление являющееся на основании ст. 15 ч. 4 УК РФ, тяжким, направленным против собственности.

Вместе с тем, он совершил преступление впервые, в молодом возрасте, написал явку с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание, в содеянном раскаялся, в целом удовлетворительно характеризуется, его действия не привели к наступлению крайне неблагоприятных последствий.

Обстоятельств, отягчающих наказание Однаеву, при разбирательстве дела не установлено, в связи с чем, наказание должно быть назначено с учетом требований ч.7 ст. 316 УК РФ, в соответствии с которой при особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При определении вида наказания, суд учитывает виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не применять с учетом имущественного положения подсудимого, не имеющего источников дохода, не работающего, но пытающегося заниматься трудовой деятельностью сезонного характера, проживающего в отдаленном селе района, а поэтому суд считает возможным не применять и дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и применяет ст. 73 УК РФ, в соответствии с которой, наказание назначается ему условно, с возложением исполнения определенных обязанностей для усиления профилактического воздействия на подсудимого и формирования у него правопослушного поведения.

Принимая во внимание, что Однаеву наказание назначается условно, с применением ст. 73 УК РФ, избранную в отношении него меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, надлежит оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, которую после отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. ст. 132 и 316 п. 10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Однаева Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1,3,5 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного Однаева А.А. 10 –го числа каждого месяца в течение испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения в отношении осужденного Однаева А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Однаева А.А. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Александровский районный суд (за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ) в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись М.Н. Коновалова

Копия верна: Судья: М.Н. Коновалова

Приговор вступил в законную силу 26 июля 2010 года.